Статья 5. Граждане Российской Федерации

Комментарий к статье 5 ФЗ от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»

 

  1. Комментируемая статья определяет круг лиц, являющихся гражданами РФ к моменту вступления его в силу, т.е. на 1 июля 2002 г. Комментируемый Закон признает гражданами Российской Федерации всех независимо от оснований приобретения российского гражданства ранее. При этом признание гражданства Российской Федерации не связано с какими-либо временными периодами или иными датами состояния в российском гражданстве. В качестве юридически значимых обстоятельств, с которыми связывается состояние в российском гражданстве, не требуется совершения каких-либо дополнительных действий. Достаточным является документальное подтверждение состояния в гражданстве Российской Федерации на 1 июля 2002 года.
  2. Настоящий механизм определения гражданства традиционно в правовой литературе называется «нулевым» и в целом является устоявшимся для отечественного законодательства о гражданстве. Аналогичным образом гражданство признавалось Законом СССР от 1 декабря 1978 г. «О гражданстве СССР» и Законом СССР от 23 мая 1990 г. «О гражданстве СССР». Однако первый законодательный акт о гражданстве — Закон СССР от 19 августа 1938 г. «О гражданстве СССР» связывал призвание гражданства с историческими событиями. Так, согласно Закону гражданами СССР признавались все состоявшие к 7 ноября 1917 г. подданными бывшей Российской империи и не утратившие советского гражданства. Закон РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 наряду с нулевым вариантом признавал в ч. 2 ст. 13 состоящими в гражданстве Российской Федерации лиц, родившихся 30 декабря 1922 г. и позднее и утративших гражданство бывшего СССР, если они родились на территории РФ или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории РФ.

Последнее положение Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 в силу неопределенности, выявленной в практике деятельности органов государственной власти, получило толкование Конституционным Судом РФ. В соответствии с решением Конституционного Суда РФ (подробнее см.: Определение Конституционного Суда РФ от 21 июня 2000 г. N 189-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Финаева Михаила Витальевича на нарушение его конституционных прав и свобод статьями 10 и 13 (часть 2) Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации», статьей 131 (пункт 3) Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 5 и 7 Закона Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», статьями 6, 7 и 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») употребленное в ч. 2 ст. 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 применительно к указанным в ней лицам выражение «считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации» означает, что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. Они не утрачивают его в силу одного только факта проживания за пределами Российской Федерации на момент вступления в силу названного Закона, так как в его ст. 4 установлено, что проживание гражданина РФ за ее пределами не прекращает российского гражданства.

Кроме того, как указал Конституционный Суд РФ в другом решении (подробнее см.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 2007 г. N 250-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новиковой Валентины Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 13 и частью второй статьи 19 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации», частью второй статьи 43 и частью первой статьи 44 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации») правовое регулирование приобретения гражданства лицами, родившимися 30 декабря 1922 г. и позднее на территории РФ и утратившими гражданство бывшего СССР, содержащееся в оспариваемых заявительницей законоположениях, ни по своему буквальному смыслу, ни во взаимосвязи с иными нормами действующего законодательства не предполагает применение в отношении лиц, признаваемых гражданами РФ по рождению, процедуры приема в гражданство РФ и не расходится с приведенными правовыми позициями Конституционного Суда РФ.

  1. Ко второй категории граждан относятся те, кто приобрел гражданство РФ после вступления в силу комментируемого Закона. Основания приобретения гражданства устанавливаются отдельно в гл. 2 комментируемого Закона и могут быть: по рождению, в порядке приема, восстановления в гражданстве, по иным основаниям, установленным комментируемым Законом и международными договорами Российской Федерацией (см. комментарий к ст. 11).
  2. Следует учитывать, что определение состояния в гражданстве Российской Федерации связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и является компетенцией органов, ведающих о гражданстве. Отдельные вопросы установления субъектов, осуществляющих признание гражданства Российской Федерации, разрешены высшими судебными органами — Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ.

Конституционный Суд РФ, рассматривая вопросы проверки законности и обоснованности действий должностных лиц паспортно-визовой службы, установления и оценки фактических обстоятельств, компетенции судов общей юрисдикции (подробнее см.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 г. N 19-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семченкова Григория Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 18 и 30 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»), установил, что разрешение вопроса о признании гражданами Российской Федерации всех граждан, которые родились на территории Российской Федерации и в силу различных обстоятельств проживают на территориях других государств, входивших ранее в состав СССР, является прерогативой законодателя.

Верховный Суд РФ, в свою очередь, (подробнее см.: Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 5-Г07-50) установил, что факт приобретения гражданства Российской Федерации гражданином другого государства не может быть установлен в судебном порядке. Настоящее решение вынесено в результате рассмотрения жалобы, в которой заявитель просил установить факт состояния в гражданстве Российской Федерации. Заявитель ссылался на то, что она родилась и до 1969 г. проживала на территории Российской Федерации (ранее РСФСР), затем вместе с родителями переехала в г. Кривой Рог Украинской ССР, где проживала до 1972 г., с 1972 по 1974 гг. проживала в Кировоградской области Украинской ССР, с 1974 по 1990 гг. — в г. Норильске Красноярского края РСФСР. С 1990 г. заявитель стала проживать в селе Валовое Криворожского района Днепропетровской области Украины, выехать из которого обратно в г. Норильск не смогла в связи с материальными затруднениями, вынуждена была остаться на Украине, где получила паспорт гражданина Украины. Поскольку ей необходимо получить паспорт гражданина Российской Федерации, то она просила установить факт нахождения ее в гражданстве Российской Федерации.

Верховный Суд РФ, исследуя представленные материалы, пришел к следующим выводам:

— заявитель является гражданкой Украины, обращалась в МИД РФ и в Генеральное консульство РФ в г. Харькове с просьбой зарегистрировать ее в качестве гражданки Российской Федерации, однако ей было отказано и разъяснен порядок приема в гражданство Российской Федерации;

— таким образом, ею фактически ставится вопрос о приобретении российского гражданства, тогда как порядок приема в гражданство Российской Федерации предусмотрен комментируемым Законом;

— в случае несогласия с решениями соответствующих органов по данному вопросу заявитель вправе обжаловать их в установленном законом порядке.

Таким образом, Верховный Суд РФ приходит к выводу о том, что прием в гражданство РФ производится в установленном вышеназванным Законом порядке, установление же в судебном порядке факта состояния в гражданстве РФ Законом не предусмотрено.

  1. Однако последнее не исключает компетенцию судов общей юрисдикции по установлению фактов, имеющих юридическое значение для приобретения гражданства Российской Федерации. Верховный Суд РФ, рассматривая вопросы отказа в принятии заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение для приобретения гражданства (подробнее см.: Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2009 г. N 78-В09-25), установил следующее:

— поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия;

— к таким юридическим фактам относится факт постоянного проживания на территории РФ по состоянию на 6 февраля 1992 г. (дата вступления в силу Закона от 28 ноября 1991 г. N 1948-1) и после этой даты, являющийся основанием для получения российского гражданства;

— фактическое положение всех лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 г., не имеющих принадлежности к гражданству других государств, юридически влекло признание их гражданами РФ. Обстоятельством, исключающим такое признание, являлось наличие гражданства другого государства;

— при отсутствии либо регистрации по месту жительства на 1 июля 2002 г., либо разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство, российское гражданство не может быть приобретено вышеназванными лицами;

— иного внесудебного порядка подтверждения факта постоянного проживания на территории РФ бывших граждан СССР действующим законодательством не предусмотрено;

— в целях защиты прав и законных интересов лиц, имеющих паспорт гражданина СССР, не принявших гражданства других государств и проживающих на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 г., которые на основании Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» могли быть признаны гражданами РФ, факт их постоянного проживания на территории РФ подлежит установлению в судебном порядке.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code