Право на приватизацию земельного участка, необходимого для эксплуатации недвижимого имущества

Статья 36 ЗК РФ регулирует вопрос приобретения прав на находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания (строения, сооружения).

При применении указанной статьи в судебной практике возникают вопросы о лицах, которые имеют право на приватизацию земельного участка, необходимого для эксплуатации недвижимого имущества.

 

7.1. Вывод из судебной практики: Исключительное право на приватизацию или аренду земельных участков, необходимых для эксплуатации зданий (строений, сооружений), имеют граждане и юридические лица — собственники этой недвижимости.

 

Судебная практика:

 

Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11

«…5. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами.

Поскольку данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением, при рассмотрении споров, связанных с осуществлением этого исключительного права, следует исходить из того, что установленный пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее — Закон о приватизации) запрет юридическим лицам, в уставном капитале которых доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований превышает 25 процентов, покупать государственное и муниципальное имущество не применяется при приватизации указанными юридическими лицами земельных участков, на которых расположены принадлежащие им на праве собственности объекты недвижимости…»

 

Аналогичная судебная практика:

Волго-Вятский округ

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.12.2013 по делу N А43-23551/2012

«…ООО «Лайтекс» 27.06.2012 обратилось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, на котором расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимого имущества, приложив пакет необходимых документов.

Письмом от 09.07.2012 N МР-07/10087 Управление уведомило Общество об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Общество, посчитав такое решение уполномоченного органа незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Испрашиваемый Обществом земельный участок является объектом федеральной собственности (свидетельство от 19.09.2011 серии 52 АГ N 980766), и ООО «Лайтекс» обратилось с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка к уполномоченному органу по управлению и распоряжению земельными участками на территории Нижегородской области.

В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

В силу части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Обществу на праве собственности принадлежит два объекта недвижимого имущества, расположенные на испрашиваемом земельном участке, что подтверждено документально. Следовательно, Общество в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположены данные объекты.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что Общество представило в уполномоченный орган все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством, и Управление имело возможность по заявлению ООО «Лайтекс» и приложенным к нему документам принять решение о предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка…»

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.11.2013 по делу N А38-8677/2012

«…В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Кодекса юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Кодекса орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду; в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что Общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, и обладает исключительным правом на предоставление данного земельного участка в собственность. При обращении в Управление Общество представило полный пакет документов, необходимый для принятия решения о продаже земельного участка.

Следовательно, Управление по заявлению Общества в месячный срок должно было принять решение о предоставлении земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали оспариваемое бездействие Управления не соответствующим действующему законодательству, нарушающим права и законные интересы Общества и удовлетворили заявленные требования…»

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.10.2013 по делу N А43-31885/2012

«…В соответствии с частью 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений.

Таким образом, исключительным правом на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, обладают собственники этих объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела, установил суд и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, Предприниматель является собственником возведенного объекта недвижимости. Каких-либо дополнительных документов Министерство не запрашивало, доказательства расположения на спорном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным собственникам, в материалы дела не представило.

Следовательно, при рассмотрении данного дела отказ Министерства в предоставлении земельного участка, на котором находится принадлежащий Предпринимателю объект недвижимости, нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует действующему законодательству.

Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации…»

 

Дальневосточный округ

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.03.2014 N Ф03-289/2014 по делу N А16-736/2013

«…Как установлено судами и усматривается из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит пять объектов недвижимости общей площадью 861,7 кв. м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 79:06:4000002:170 площадью 15 798 кв. м по адресу: ЕАО, Смидовичский район, с. Волочаевка-1, ул. Вокзальная, 64.

15.04.2013 общество обратилось в управление Росимущества с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 15 798 кв. м в собственность для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.

Не получив ответа на данное заявление, ЗАО «АгроТехРесурс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение аренды земельных участков имеют в том числе юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами. Указанные лица для приобретения права на земельный участок, как следует из пункта 5 этой же статьи, обращаются в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок, с приложением документов, перечень которых утвержден приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475.

Таким образом, не рассмотрев заявление общества, представившего все необходимые документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, территориальное управление допустило незаконное бездействие и нарушило исключительное право заявителя, предусмотренное статьей 36 Кодекса. Поскольку обществом как собственником объекта недвижимости были выполнены требования пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и в территориальное управление представлен полный пакет необходимых документов, а территориальное управление в установленный срок не приняло соответствующего решения, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат им, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя…»

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.03.2014 N Ф03-227/2014 по делу N А51-7802/2013

«…Как установлено судами и усматривается из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости — лодочный гараж (лит. 12), о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности от 26.09.2007.

04.02.2013 общество обратилось в управление с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, ориентировочной площадью 1 119 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе мыса Вилкова (бухта Якорная), для дальнейшей эксплуатации указанного здания, в целях дальнейшего оформления земельного участка в аренду, приложив пакет необходимых документов.

Письмом от 25.02.2013 N 3140/20у орган местного самоуправления отказал в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с нахождением части площади участка (881 кв. м) в береговой полосе моря.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (абзац 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно признал незаконным оспариваемый отказ управления, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации и обязал управление в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать обществу схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории…»

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.02.2014 N Ф03-7139/2013 по делу N А04-1937/2013

«…Как следует из материалов дела, ООО «Хладокомбинат» использует земельные участки площадью 38 387 кв. м с кадастровым номером 28:01:040718:0091, площадью 1729 кв. м с кадастровым номером 28:01:040718:0091, расположенные по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского, 309, на условиях аренды по договору от 23.07.2004 N 8330 (в редакции дополнительных соглашений от 25.11.2005, от 02.07.2009, от 02.04.2012) для административно-производственной базы.

В границах указанных земельных участков расположены объекты недвижимости: склад, склад металлический, насосная станция, гараж, склад аммиака, производственный корпус, пристройка к помещению кладовщиков, административно-бытовой корпус, заглубленный склад, холодильник, проходная, пристройка, сооружения: трансформаторная, пром. площадки, здание весовой, насосная, убежище.

Общество обратилось с заявлением в Управление о выкупе земельного участка площадью 38 387 кв. м на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ (далее — ЗК РФ).

Письмом от 12.12.2012 N 03/8330 управление, вновь возвращая обществу документы, указало на то, что в границах спорного земельного участка расположены асфальтовые площадки и прочие проезды, которые по своим техническим характеристикам и в силу подпункта 23 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» являются сооружениями, однако документы, удостоверяющие права на указанные сооружения, отсутствуют.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, названной нормой права установлены общие правила приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, собственниками расположенных на них объектов недвижимости. Данное согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

То, что собственником 19 объектов недвижимости, находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:040718:19, является ОАО «Хладокомбинат», подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Таким образом, ОАО «Хладокомбинат» на основании ст. 36 ЗК РФ обладает правом на выкуп земельного участка…»

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.12.2013 N Ф03-5960/2013 по делу N А51-10758/2013

«…Как установлено судами и следует из материалов дела, школа является собственником объектов недвижимости: здания склада с пристройкой (лит. 4, 4а-пристройка, 4б-бойлерная), здания гаража с пристройкой и здания склада-эллинга (лит. 12, 13, 14), сооружения — пристани пирса протяженностью 72,5 погонных метров (лит. 20), сооружения — пирса для стоянки спортивных судов протяженностью 21 погонный метр, сооружения — подпорной стенки для эллинга протяженностью 30,5 погонных метров (лит. 22), сооружения — дамбы косы протяженностью 128 погонных метров (лит. 23), что подтверждено соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от 27.12.2006.

Указанные объекты приобретены обществом «ВМШ» у открытого акционерного общества «Дальневосточное морское пароходство» по договору от 19.10.2006 N Д-086-01/38 и расположены на участках, предоставленных последнему на праве постоянного (бессрочного) пользования по государственным актам ПК-28 N 00705 и ПК-28 N 00322 для размещения объектов Владивостокской мореходной школы.

24.12.2012 общество «ВМШ» обратилось в управление с заявлением об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка ориентировочной площадью 23028 кв. м по адресу: Приморский край, г. Владивосток, мыс Чумака, 1а для дальнейшей эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, приложив к заявлению необходимые документы: каталог координат вершин углов поворота границ земельного участка, топосъемку масштаба 1:500 с инженерными коммуникациями и красными линиями (также на диске), кадастровый план территории, копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости и техпаспортов, выписки из ЕГРП, документы на право постоянного (бессрочного) пользования и регистрационные документы заявителя. Кроме того, обществом «ВМШ» представлен проект схемы расположения земельного участка, согласно которой его площадь составила 23 211 кв. м.

Письмом от 14.01.2013 N 67377/20у управление указало обществу на необходимость исключения из границ испрашиваемого земельного участка его фактически не используемой части, а также участка, на котором отсутствует здание склад — эллинг (лит. 12, 13, 14).

Из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду у публичного собственника, а не у обладателя права постоянного (бессрочного) пользования ими.

Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что приобретенные заявителем по договору от 19.10.2006 объекты недвижимости расположены на земельных участках, предоставленных ОАО «Дальневосточное морское пароходство» на праве постоянного (бессрочного) пользования по государственным актам ПК-28 N 00705 и ПК-28 N 00322, что свидетельствует о наличии у общества исключительного права на приобретение в аренду земельного участка под объектами недвижимости, а также территории, необходимой для их эксплуатации…»

 

Западно-Сибирский округ

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.03.2014 по делу N А02-1019/2013

«…Из материалов дела следует, что обществу на праве собственности принадлежит цех по переработке солода с подвалом общей площадью 992,8 м 2, из которых площадь подвала составляет 676,5 м 2, и здание котельной общей площадью 223,9 м 2, расположенные по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. В.И. Чаптынова, 32/2 (свидетельства о государственной регистрации права от 13.05.2011 NN 148243 и 148244).

Общество 11.03.2013 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность или аренду земельного участка с кадастровым номером 04:11:020152:85, площадью 269 м 2, расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. В.И. Чаптынова, 32/3, для обслуживания принадлежащих ему на праве собственности котельной, с условным номером 04-02-01/003/2005-40, и цеха по переработке солода с подвалом, с условным номером 04:01:11:00:00:21/1008/Б:128/11, находящихся по указанному адресу.

Администрация письмом от 24.04.2013 N 784 отказала обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на статью 36 ЗК РФ и отсутствие принадлежащих обществу объектов недвижимого имущества на этом земельном участке.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, включая приложенные обществом к заявлению межевой план, фрагменты топографических планов, отчет по топографо-геодезическим работам, суды пришли к выводу, что названные документы не подтверждают нахождение на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости общества.

В связи с изложенным суды обоснованно указали на законность отказа администрации, выраженного в письме от 24.04.2013 N 784, в предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 04:11:020152:85, площадью 269 м 2, расположенного по адресу г. Горно-Алтайск, ул. В.И. Чаптынова, 32/3, на основании статьи 36 ЗК РФ, поскольку исключительным правом на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды имеют юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений…»

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.02.2014 по делу N А45-7087/2013

«…Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок, кадастровый номер 54:19:060101:0188, зарегистрированный за истцом на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 54 АГ N 355227 от 20.06.2008 (в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:060101:827 и 54:19:060101:828), был приобретен ООО «Подворье» (покупатель) у ООО «Крестьянский двор» (продавец) по договору купли-продажи от 15.05.2008.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец в обоснование иска ссылался на нахождение объекта недвижимости — здания полиции — на принадлежащем ему земельном участке. Данный факт сторонами не был оспорен. Однако принадлежность здания на каком-либо законном праве истцу или его предшественнику не подтверждена, в связи с чем суды, учитывая указанные выше нормы права и правовые позиции, правомерно отказали обществу в иске в связи с отсутствием предусмотренных статьей 304 ГК РФ оснований.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Из материалов дела не следует, что ООО «Крестьянский двор» обладало какими-либо правами на спорное здание.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что право собственности у истца на земельный участок, на котором расположено нежилое здание, используемое МО МВД России «Новосибирский» для размещения отдела полиции N 3 «Верх-Тулинский», возникнуть не могло. В отсутствие каких-либо доказательств в подтверждение наличия прав истца на этот объект недвижимости или правопритязаний на него у общества сложившаяся правовая ситуация с зарегистрированным правом собственности на земельный участок противоречит указанным выше нормам ЗК РФ…»

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.01.2014 по делу N А45-5945/2013

«…Из материалов дела следует, что предприниматель Шифон Н.Я. с 2000 года является собственником двухэтажного кирпичного здания бани общей площадью 1 546,9 м 2, двухэтажного кирпичного здания прачечной с подвалом общей площадью 1 830 м 2, одноэтажного кирпичного здания гаража общей площадью 256,9 м 2 по адресу: г. Новосибирск, ул. Мусы Джалиля, N 17, N 17/1 и N 17/2 (свидетельства о государственной регистрации права от 13.09.2000 NN 0143785-0143787, от 01.12.2005 N 653861), выкупленных ООО «НАТА Плюс» на приватизационных торгах в 1992 году у мэрии (договоры купли-продажи муниципального предприятия по конкурсу от 15.09.1992 N 91 и от 28.09.1992 N 113) и проданных затем Шифону Н.Я. (договоры от 08.09.2000).

Земельный участок под зданиями на момент приватизации муниципального имущества входил в состав муниципального земельного участка в Советском районе г. Новосибирска. Согласно паспорту бюро технической инвентаризации с инвентарным N 3583 за данными объектами для эксплуатации был закреплен земельный участок.

Так как приобретенный Шифоном Н.Я. земельный участок не позволял эксплуатировать принадлежащие ему объекты недвижимости, предприниматель 21.02.2013 подал в ТУ Росимущества заявку о выкупе земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости по адресу: г. Новосибирск, ул. М. Джалиля, N 17, N 17/1 и N 17/2, в границах, необходимых для их эксплуатации, а также решении вопросов, связанных с формированием испрашиваемого земельного участка, разделением и изменением границ земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:000000:309, 54:35:091405:24, 54:35:0:0310, 54:35:091405, 54:35:091405:33, осуществлением кадастрового учета.

ТУ Росимущества письмом от 21.03.2013 N НК-3925/03 отказало Шифону Н.Я. в удовлетворении заявления, сославшись на то, что заявитель уже реализовал право на земельный участок.

В пункте 1 статьи 36 ЗК РФ закреплено право юридических лиц, имеющих в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на приобретение прав на эти земельные участки.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 N 15524/04, от 06.09.2011 N 4275/11, от 06.09.2011 N 3771/11, от 03.04.2012 N 12955/11, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на оформление своего права на земельный участок (собственность или право аренды), реализация которого не может быть ограничена, в частности, тем, что такой земельный участок был передан иному лицу на ином праве, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.

Поэтому правомерен вывод судов, что предпринимателю Шифону Н.Я. как собственнику объектов недвижимости принадлежит исключительное право на оформление права собственности или права аренды на земельный участок…»

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.12.2013 по делу N А46-4687/2013

«…Из материалов дела следует, что 21.05.2006 между Департаментом недвижимости администрации города Омска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Иртыш-Принт» (арендатор) зарегистрирован договор аренды земельного участка N Д-С-14-6033, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 25 лет часть земельного участка площадью 4980 кв. м, относящегося к категории земель поселений, в границах города Омска, общей площадью 20305 кв. м, кадастровый номер 55:36:050204:0015, расположенного по адресу: ул. Красноярский тракт, дом 123, корп. 1 в Советском административном округе г. Омска, с местоположением: установлено относительно 2-х этажного здания конторы, имеющего почтовый адрес: Советский АО, г. Омск, Красноярский тракт, 123, для производственных целей под здание (мастерская). На участке имеется объект недвижимости — мастерская.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Таким образом, суды исходили из того, что поскольку право собственности на указанный объект недвижимости), расположенный на спорном земельном участке, принадлежит истцу на праве собственности, то в силу вышеизложенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 06.09.2011 N 4275/11, заключение спорного договора купли-продажи противоречит требованиям действующего земельного законодательства…»

 

Московский округ

 

Постановление ФАС Московского округа от 24.02.2014 N Ф05-207/2014 по делу N А41-51144/12

«…Таким образом, поскольку имущество, расположенное на спорном земельном участке, было приобретено ООО «Химик» у лица, которому оно перешло в порядке приватизации, учитывая соблюдение истцом срока на приватизацию земельного участка, а также то обстоятельство, что до оформления права собственности ООО «Химик» земельный участок с кадастровым номером 50:46:0060602:61 находился в государственной собственности, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец имел право выкупа спорного участка по льготной цене, то есть исходя из 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Таким образом, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка N 46.1/10-0712 от 05.04.10 на момент заключения договора купли-продажи кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:46:0060602:61 составляла 22.896.167 рублей 30 копеек. Таким образом, выкупная цена спорного земельного участка должна была составлять 572.404 рубля 18 копеек.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку определение выкупной цены спорного земельного участка в размере 10% его кадастровой стоимости противоречит нормам действующего законодательства, то пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка N 268 от 05.04.10 в части завышения выкупной цены земельного участка на сумму 2.862.025 рублей 82 копейки является недействительным.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.98 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) — возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При этом к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Поскольку действительная выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:46:0060602:61 составила 572.404 рубля 18 копеек, в то время как ООО «Химик» перечислило Управлению Федерального казначейства по Московской области 3.434.430 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка, что подтверждается платежным поручением N 2 от 20.05.10, требование истца о взыскании неосновательного обогащения правомерно было удовлетворено судом апелляционной инстанции…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 23.01.2014 N Ф05-16394/2013 по делу N А41-57815/12

«…ООО «ВАП» является собственником здания остановочного комплекса с продовольственным магазином, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 237,6 кв. м, инв. N 356, лит. А, Г, адрес объекта: Московская, г. Подольск, ул. Колхозная, д. 4/2, условный номер: 50-50-55/058/2007-316, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50 НГ N 082156 от 01.11.2008.

Согласно Справке об идентификации адреса объекта недвижимости (здания, строения, сооружения), зарегистрированного в адресном реестре от 17.02.2009 N И 122, выданной Комитетом по строительству и архитектуре администрации города Подольска Московской области обществу, спорный земельный участок по адресу: Московская область, город Подольск, улица Колхозная, дом 4/2 является одним и тем же объектом с адресом расположения: Московская область, город Подольск, улица Колхозная, владение 4.

Между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Подольска (арендодатель) и ООО «ВАП» (арендатор) 17.04.2012 был заключен договор N 226 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010268:8 площадью 282,0 кв. м, используемого «для эксплуатации здания остановочного комплекса с продовольственным магазином», расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Колхозная, владение 4, зарегистрированный 02.07.2012.

ООО «ВАП» обратилось 27.07.2012 в Администрацию города Подольска с заявлением о приобретении в собственность земельного участка площадью 282 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Колхозная, д. 4.

Решением комиссии по градостроительству и земельным отношениям обществу было отказано в этом в связи с тем, что в соответствии с Проектом планировки и межевания в границах улиц: Садовая, Проспект Ленина, Колхозная, Щорса, Гражданская, Овражная, граница города, размещение данного объекта не предусмотрено (выписка из протокола N 14 от 25.10.2012). В соответствии с выкопировкой из проекта планировки жилого микрорайона «Красная горка» и выкопировкой из проекта Генерального плана городского округа Подольск Московской области на данной территории предусмотрено строительство жилых домов и общественных зданий.

Удовлетворяя заявленные ООО «ВАП» требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

В силу указанных норм собственник здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Решением комиссии по градостроительству и земельным отношениям ООО «ВАП» было отказано, его требованиях в связи с тем, что в соответствии с выкопировкой из проекта планировки жилого микрорайона «Красная горка» и выкопировкой из проектного Генерального плана городского округа Подольск Московской области на данной территории предусмотрено строительство жилых домов и общественных зданий.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Генеральный план городского округа Подольск Московской области был утвержден 20.12.2012 решением Совета депутатов городского округа Подольск N 24/2, т.е. после обращения общества в администрацию с заявлением о выкупе спорного земельного участка 27.07.2012 и оспоренного отказа от 25.10.2012.

Судом апелляционной инстанции установлено также, что испрашиваемый земельный участок не находился на землях общего пользования и не являлся придорожной территорией.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит, что отменив решение суда первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд апелляционной инстанции разрешил спор без нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Выводы суда апелляционной инстанции по применению норм материального права соответствуют установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам…»

 

Поволжский округ

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.03.2014 по делу N А72-12550/2012

«…Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения здания филиала МГУ, общей площадью 211 200 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Минаева, принадлежит Университету на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 04.03.2004 N 24-1-006924, выданного на основании постановления мэра г. Ульяновска от 19.07.1993 N 920.

На основании договора купли-продажи трансформаторной подстанции от 26.01.2011 Общество зарегистрировало переход права собственности на трансформаторную подстанцию (назначение нежилое, общей площадью 71,5 кв. м, инв. N 73:401:002:001726720), расположенную по адресу: г. Ульяновск, с торца жилого дома N 13 по ул. Университетская набережная, условный номер 73-73-01/298/2007-469, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.02.2011.

Из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду у публичного собственника.

Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 1489/11, N 3771/11 и N 4275/11…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.02.2014 по делу N А55-24015/2012

«…Между тем судами не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11)…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.01.2014 по делу N А12-6783/2013

«…Открытое акционерное общество «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее — общество, ОАО «РИТЭК») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, выразившегося в непринятии в установленный срок решения по заявлению ОАО «РИТЭК» от 26.11.2012 N Р-10/2-36/6824 о предоставлении в аренду земельного участка (кадастровый номер 34:25:000000:1) общей площадью 149 857 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Руднянский район, территории Матышевского сельского поселения и Большесудаченского сельского поселения, и обязании устранить нарушение посредством принятия решения о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

ОАО «РИТЭК» обратилось в ТУ Росимущества в Волгоградской области с заявлением от 26.11.2012 N Р-10/2-36/6824 о предоставлении в аренду земельного участка (кадастровый номер 34:25:000000:1) с приложенными документами.

Письмом от 25.12.2012 N 10/16737 ТУ Росимущества в Волгоградской области возвратило обществу пакет документов, указав, что согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 19.11.2012 N 3434/300/12-155614 в графе 16 содержится информация о пересечении границ испрашиваемого земельного участка, границ смежных земельных участков и ТУ Росимущества в Волгоградской области вернется к вопросу о предоставлении в аренду земельного участка после внесения соответствующих изменений о границе земельного участка в государственный кадастр недвижимости и определения этого участка в качестве индивидуально-определенной вещи.

Из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду у публичного собственника.

При рассмотрении требований судебными инстанциями установлено, что ОАО «РИТЭК» является собственником недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке, соответствующие права зарегистрированы в установленном законом порядке. Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, сформированном под эксплуатацию Терсинского месторождения.

Следует отметить, что при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение земельного участка в аренду прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.01.2014 по делу N А55-34461/2012

«…Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.12.2002 с обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Норильский» заявитель является собственником 18 объектов недвижимости, право собственности на которые зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.03.2009 и от 17.03.2009 (т. 1 л.д. 150 — 156, т. 2 л.д. 29 — 46).

Имущество принадлежало продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи имущества от 02.09.2002 N 151, заключенного с открытым акционерным обществом «Прогресс» (правопреемником ОАО «Сызранские мельницы»).

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на испрашиваемом земельном участке, предоставленном ОАО «Сызранские мельницы» на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления главы администрации города Сызрани от 12.02.1997 N 140, о чем выдан государственный акт САМ 0800000 N 000218 (пункт 2.1 договора, т. 1 л.д. 150).

27 апреля 2011 года Общество обратилось в ТУ Росимущества в Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Река Воложка, д. 1, кадастровый (условный) номер 63:08:011602:0056 (0)//0:0000000:0//1205:00:0479:001:0:0 (т. 1 л.д. 48 — 51).

01 августа 2012 года ТУ Росимущества в Самарской области письмом N 55560 отказало заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ), если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.11.2013 по делу N А57-3417/2013

«…Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.10.2012 ООО «Гроздь-Самолет» обратилось в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением N 2165, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 334 кв. м, с кадастровым номером 64:48:040439:12 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Приовражная в Ленинском районе.

Постановлением от 06.12.2012 N 2742 администрацией муниципального образования «Город Саратов» было отказано ООО «Гроздь-Самолет» в предоставлении в собственность земельного участка в связи с тем, что часть объекта недвижимости — крыльцо расположено за пределами границ испрашиваемого земельного участка.

Из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду.

Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

ООО «Гроздь-Самолет» на праве собственности принадлежит здание общей площадью 456,2 кв. м, литер А, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Приовражная, д. 42а (свидетельство о государственной регистрации права от 64 АБ N 755930 от 02.11.2007).

Общая площадь принадлежащего ООО «Гроздь-Самолет» на праве собственности здания, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Приовражная, д. 42а, в том числе и подвальных помещений, составляет 456,2 кв. м, что отражено в техническом паспорте здания, составленном по состоянию на 25.09.2009 Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» (Саратовское городское отделение). При этом в составе конструктивных элементов нежилого здания крыльцо отсутствует.

Площадь земельного участка, занятого строением, составляет 314 кв. м и испрашиваемая площадь земельного участка — 334 кв. м соразмерна для использования объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется, поскольку довод кассационной жалобы о наличии крыльца, не являющегося конструктивным элементом здания, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Приовражная, д. 42а, не является препятствием к предоставлению испрашиваемого земельного участка в собственность…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.10.2013 по делу N А12-27731/2012

«…Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит производственная база в составе зданий и сооружений: двухэтажного производственного здания, четырехэтажного административно-бытового корпуса, одноэтажного здания КПП, неотапливаемых кирпичных складов, общей площадью 9 850 кв. м, расположенных по адресу: г. Волгоград, проезд Серийный, д. 5 (свидетельство о государственной регистрации права от 02.08.2011 серии 34-АА N 342778). Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 26.07.2012 земельный участок общей площадью 23 908 кв. м с кадастровым номером 34:34:030047:9 имеет разрешенное использование — производственная база, относится к землям населенных пунктов, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

07.10.2011 общество обратилось в Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (далее — комитет) с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:34:030047:9, площадью 23 908 кв. м по цене 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Письмом от 07.08.2012 N 21-20/7390 министерство сообщило обществу об отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка в собственность за плату по цене 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, ссылаясь на то, что представленное решение комитета от 23.10.1992 N 269 «О приватизации государственного имущества «Волгоградский опытно-механический завод», сданного в аренду» не содержит перечень объектов недвижимого имущества, отчуждаемых из государственной собственности, следовательно, отсутствуют их индивидуально-определенные признаки, позволяющие идентифицировать объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности заявителю.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений.

Учитывая, что общество имеет на испрашиваемом земельном участке в собственности недвижимое имущество, то в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) имеет исключительное право на приватизацию земельного участка как собственник расположенных на нем объектов недвижимости.

Судами установлено, что общество выполнило требования пункта 5 статьи 36 ЗК РФ и представило в министерство полный пакет необходимых документов, однако министерством не решен вопрос о предоставлении заявителю спорного земельного участка в собственность, в связи с чем суды сделали обоснованный вывод о нарушении министерством прав и законных интересов заявителя ввиду своего бездействия…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.08.2013 по делу N А49-8350/2012

«…В связи с приобретением права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке площадью 1274 кв. м с кадастровым номером 58:29:02009014:0013, находящемся по адресу: ул. Измайлова, 15а, 02.07.2012 предприниматель обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату с приложением необходимых документов. В этом заявлении также содержится заявление Панина А.В. о расторжении договора аренды земельного участка от 24.09.2002 N 3641.

Письмом начальника Управления подготовки документов по земельным и градостроительным вопросам администрации города Пензы от 17.07.2012 N 3626 заявителю было отказано в предоставлении данного земельного участка заявителю в собственность. Отказ мотивирован тем, что в представленном пакете документов отсутствуют сведения, позволяющие определить, что нежилое помещение площадью 816,6 кв. м составляет общую площадь здания по адресу: г. Пенза, ул. Измайлова, 15а.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Таким образом, после приобретения заявителем в собственность нежилого помещения площадью 816,6 кв. м в литерах КК3К3К4 по адресу: г. Пенза, ул. Измайлова, дом 15а, к нему в силу закона перешло право арендного пользования земельным участком площадью 1274 кв. м с кадастровым номером 58:29:02009014:0013 по адресу: г. Пенза, ул. Измайлова, 15а. При этом в силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявителю принадлежит исключительное право на получение данного земельного участка в собственность за плату…»

 

Северо-Западный округ

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.03.2014 по делу N А66-1446/2013

«…Как следует из материалов дела, на основании договоров купли-продажи от 02.03.2010, 20.09.2010, 23.09.2010 Сироткин К.Н. приобрел в собственность следующие объекты недвижимости: одноэтажное здание конторы общей площадью 280,7 кв. м, одноэтажное здание пункта технического обслуживания тракторов общей площадью 348 кв. м, одноэтажное здание арочного склада общей площадью 151,2 кв. м, одноэтажное здание пункта технического обслуживания автомобилей общей площадью 259,2 кв. м, расположенные по адресу: Тверская обл., Кувшиновский р-н, г. Кувшиново, ул. Механизаторов, д. 33.

Указанные объекты расположены на земельном участке площадью 22 930 кв. м с кадастровым номером 69:17:0070611:12.

В мае 2012 года предприниматель Сироткин К.Н. обратился к Теруправлению Росимущества с заявлением о предоставлении в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность земельного участка площадью 22 930 кв. м по цене, равной двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка.

Письмом от 21.12.2012 N 7397-05 Теруправление Росимущества сообщило о принятии Федеральным агентством по управлению государственным имуществом решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку земельный участок частично заболочен, что приводит к деградации земель; предложило заявителю провести мелиоративные мероприятия по восстановлению нарушенных земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Предоставленное собственникам зданий, строений, сооружений статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 данного Кодекса принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность этого права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

При таком положении суды правомерно признали оспариваемый отказ незаконным и удовлетворили заявленные требования, обязав Теруправление Росимущества принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность Сироткину К.Н., подготовить проект договора купли-продажи и направить этот проект заявителю…»

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.02.2014 по делу N А13-3747/2013

«…Статьей 36 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приватизацию земельных участков граждан и юридических лиц — собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на таких участках.

По смыслу приведенных положений право на заключение договоров купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности, на которых расположены какие-либо объекты недвижимости, принадлежит исключительно собственникам таких объектов и заключение указанных договоров иными лицами является основанием для признания их недействительными.

Судами установлено, что вступившим в законную силу постановлением от 30.05.2011 по делу N А13-9947/2006 признан недействительным договор купли-продажи от 06.07.2006, по которому ответчик приобрел объекты недвижимости, расположенные на спорном участке.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ договор от 06.07.2006 не влечет никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его заключения; указания на прекращение в будущем действия указанного договора постановление от 30.05.2011 не содержит.

Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что с 06.07.2006 по 30.05.2011 ответчик являлся собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном участке, не соответствует материалам дела и не основан на нормах действующего законодательства.

При указанном положении суды пришли к верному выводу о том, что ответчик не приобрел право собственности на указанные объекты по договору от 06.07.2006.

Соответственно, необоснован довод кассационной жалобы о приобретении ответчиком в порядке статьей 35 ЗК РФ и 552 ГК РФ прав на земельный участок, занятый приобретенными объектами недвижимости и необходимый для их использования.

Суды правомерно указали, что на момент судебного разбирательства исключительное право на приватизацию принадлежит истцу как собственнику объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, и подлежит защите независимо от момента его возникновения.

То обстоятельство, что указанный земельный участок был сформирован без участия ЗАО «Коксохимремонт», не имеет правового значения для определения его юридической судьбы и не ограничивает права ООО «РИММЭЛ» на его приватизацию…»

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.01.2014 по делу N А56-18146/2013

«…Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений.

Общество является собственником линейно-протяженных объектов, следовательно, обладает исключительным правом на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, занятых объектами недвижимости…»

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.01.2014 по делу N А56-18137/2013

«…Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений.

ОАО «Ленэнерго» является собственником линейно-протяженных объектов, следовательно, обладает исключительным правом на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, занятых объектами недвижимости…»

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.01.2014 по делу N А56-20059/2013

«…28.11.2012 Общество обратилось в Администрацию района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 47:17:0107002:37, занятого принадлежащей Обществу станцией технического обслуживания автомобилей.

Письмом от 21.03.2013 N 140-7 Администрация района сообщила заявителю об отказе в предоставлении в собственность земельного участка в связи с необоснованностью площади испрашиваемого участка, указав, что процент застройки площадки на названном участке меньше минимального коэффициента застройки, установленного Региональными нормативами градостроительного проектирования Ленинградской области, утвержденными постановлением Правительства Ленинградской области от 22.03.2012 N 83.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 данного Кодекса принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Как пояснили представители Общества в судебном заседании, в настоящее время планируется реконструкция существующей станции технического обслуживания, в связи с чем постановлением Администрации городского поселения от 10.04.2013 N 114 утвержден градостроительный план земельного участка площадью 3985 кв. м с кадастровым номером 47:17:0107002:37, Обществу Администрацией городского поселения выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства — станции технического обслуживания автомобилей. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что для эксплуатации существующего объекта, на который в настоящее время зарегистрировано право собственности Общества, весь земельный участок площадью 3985 кв. м не используется, поскольку на этом участке планируется разместить новые объекты. Однако наличие у лица намерений возвести на участке какие-либо сооружения не предоставляет ему исключительного права на приобретение земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит ошибочными выводы апелляционного суда об отсутствии необходимости обосновывать площадь земельного участка, ранее предоставленного для строительства, необходимую для использования находящегося на участке объекта недвижимости, и о незаконности оспариваемого отказа…»

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.11.2013 по делу N А26-5147/2012

«…Общество письмом от 16.08.2011 N 10-01/16182 направило в Управление Росимущества справки из ГУП РК «Недвижимость», выписку из ЕГРП о праве собственности на здание склада, технические паспорта на объекты. Управление Росимущества направило пакет документов Общества в Росимущество.

Росимущество в письме от 16.02.2012 N ПП-10/3856 сообщило Управлению Росимущества о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность Общества, поскольку он относится к землям транспорта и в силу статьи 27 ЗК РФ ограничен в обороте.

Управление Росимущества в письме от 21.02.2012 N 03/872 отказало Обществу в приватизации испрашиваемого земельного участка, сославшись на основания, приведенные в письме Росимущества от 16.02.2012.

В соответствии со статьей 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Предоставленное собственникам зданий, строений, сооружений статьей 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 данного Кодекса принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность этого права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Суд апелляционной инстанции установил, что Общество вместе с заявлением о выкупе спорного земельного участка представило все необходимые документы для принятия решения о предоставлении участка в собственность заявителя.

При таком положении суд апелляционной инстанции обоснованно признал отказ Управления Росимущества незаконным, противоречащим действующему законодательству и обязал Управление Росимущества устранить допущенные нарушения прав Общества…»

 

Северо-Кавказский округ

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.03.2014 по делу N А32-38128/2012

«…Как видно из материалов дела и установлено судами, в том числе при рассмотрении дела N А32-20997/2010, предприниматель на основании договора купли-продажи от 26.11.2005 является собственником объектов недвижимости, составляющих производственную базу и находящихся на земельном участке по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, 3-й проезд Тихорецкий, 22. Соответствующие записи внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП) и отражены в документах технического учета строений (л. д. 57, 59-62).

06.08.2012 предприниматель обратился в департамент с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок и заключении договора его купли-продажи, в котором просил предоставить ему в собственность за плату, для эксплуатации принадлежащих на праве собственности зданий, строений, сооружений, участок с кадастровым номером 23:43:0412001:0061 в границах, указанных в его кадастровом паспорте (л. д. 17, 18).

Письмом от 10.09.2012 департамент отказал предпринимателю в предоставлении соответствующей государственной услуги, сославшись на несоответствие объектов, отраженных заявителем в сообщении об объектах, расположенных на испрашиваемом земельном участке, и указанных в договоре купли-продажи от 26.11.2005 N 1 (в части литеров Г1, Г4, Г5, Г6, Г8, Г13, Г7, Г9 — Г18, артезианских скважин, литеры V, XII). Площадь земельного участка, занятого объектами недвижимости и необходимого для их использования, определяется в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса. Согласно нормам статьи 27 Земельного кодекса не подлежат приватизации земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений, в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (л. д. 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», далее — постановление Пленума N 11).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса приведенные сторонами доводы и представленные ими доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ в приватизации земельного участка не соответствует закону и нарушает права заявителя как собственника правомерных объектов недвижимости, находящихся на этом участке.

Оснований для отмены решения от 17.09.2013 и постановления от 04.12.2013 по доводам жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса). Судебные инстанции верно применили нормы материального права, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах суждения соответствуют обстоятельствам дела. На наличие в деле не исследованных судами доказательств в жалобе не указано…»

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.03.2014 по делу N А32-16937/2013

«…Как видно из материалов дела, ООО «Пите-Пет», ООО «Технологический центр «Система», предприниматель Зилитинкевич О.Н. являются собственниками всех нежилых помещений в здании (литера Е, с пристройкой литера Е1), расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 69 (т. 1, л.д. 26, 31-39, 42-54, 61-84).

Названные объекты недвижимости находятся на земельном участке площадью 1550 кв. м (кадастровый номер 23:43:0140012:110), предназначенном для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы (т. 1, л.д. 22, 23).

15 февраля 2013 года заявители на основании статьи 36 Земельного кодекса обратились в администрацию с заявлениями о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность (т. 1, л.д. 17-19).

Письмом от 09.04.2013 N 13030.26 администрация сообщила заявителям о невозможности предоставления земельного участка, сославшись на отсутствие документов, послуживших основанием постановки испрашиваемого земельного участка на государственный кадастровый учет и подтверждающих правомерность его формирования (т. 1, л.д. 16).

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса исключительное право на приобретение в собственность или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 5 постановления N 11 исключительный характер права на приватизацию (приобретение права аренды) земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию (приобретение права аренды) земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к верному выводу о том, что заявители обладают правом на приобретение в собственность земельного участка, а приобщенные ими к заявлениям документы соответствуют нормам действующего законодательства.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены…»

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.02.2014 по делу N А32-17034/2012

«…В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса в редакции, действовавшей в период приватизации земельного участка ответчиком, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку предоставление земельного участка ответчику в собственность в той части, на которой расположен объект истца по делу, противоречит статье 36 Земельного кодекса. Право собственности на спорную часть земельного участка у ответчика не возникло. Предоставление земельного участка пароходству в той части, на которой была расположена принадлежащая истцу эстакада, нарушает права общества.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено…»

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.02.2014 по делу N А32-23170/2012

«…27 июня 2012 года общество обратилось в управление Росимущества с заявлением о приобретении в собственность спорного земельного участка, на котором расположен находящийся в собственности заявителя объект недвижимости (т. 1, л.д. 15-16).

Письмом от 04.07.2012 N 09-10/8631 управление уведомило общество об отсутствии в приложении к его заявлению документов, предусмотренных пунктами 4 — 6 Перечня, а также о необходимости расторжения договора аренды земельного участка от 11.08.1999 N 1315, заключенного с администрацией г. Кропоткина, и направления в адрес управления копий свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в обращении (т. 1, л.д. 62-64).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», далее — постановление Пленума N 11).

Как установил суд апелляционной инстанции, повторно изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы общества, которому суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, общество выполнило установленные законодательством требования при обращении в управление Росимущества за приобретением права собственности на испрашиваемый им участок.

Апелляционный суд верно применил нормы материального права, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовал и дал им надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемом акте суждения соответствуют обстоятельствам дела. На наличие в деле не исследованных судами доказательств в жалобе не указано…»

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.11.2013 по делу N А32-19664/2012

«…Как видно из материалов дела и установил апелляционный суд, общество является собственником объектов недвижимого имущества (административного здания, здания АЗС, трех зданий гаражей, здания цеха по изготовлению блоков, здания сварочного цеха, здания проходной, здания водонапорной башни, трансформаторной подстанции), расположенных на земельном участке по адресу: г. Тихорецк, ул. Ленинградская, 2. Право собственности общества на объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.12.2006 и выписками из ЕГРП от 10.10.2008 (т. 1, л.д. 39-48, 130-137).

В ноябре 2011 года общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102057:13/ЗУ1 примерной площадью 7008 кв. м, а также с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории (т. 1, л.д. 12, 13). Заявление о предоставлении земельного участка мотивировано положениями статьи 36 Земельного кодекса. К заявлению общество приложило регистрационные документы юридического лица, выписки из ЕГРП на объекты недвижимости и земельный участок, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102057:13, приказ от 19.12.2008 N ПД-334, копию паспорта генерального директора, правоустанавливающий документ на объекты недвижимости, сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, а также документы, необходимые для утверждения схемы расположения земельного участка.

Письмом от 06.06.2012 департамент указал обществу на необходимость предоставления перечня документов, утвержденного Приказом N 475 (т. 1, л.д. 17).

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию (приобретение права аренды) земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию (аренду) земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления от 24.03.2005 N 11).

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) апелляционного постановления от 22.07.2013 по доводам, приведенным в жалобе. Спор разрешен судом апелляционной инстанции на основе правильного применения норм земельного законодательства. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено…»

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.11.2013 по делу N А32-32457/2012

«…Заявителю на праве собственности (т. 1, л.д. 31-34) принадлежат следующие объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: Туапсинский район, пос. Пригородный, Майкопское шоссе км 5: Проходная (литера Д) площадью 38,3 кв. м (выписка от ЕГРП от 24.01.2013 N 01/150/2013-010), гараж (литеры А, А1) площадью 765,2 кв. м (выписка от ЕГРП от 24.01.2013 N 01/150/2013-011), уборная (литера Г) площадью 11,2 кв. м (выписка от ЕГРП от 24.01.2013 N 01/150/2013-008), мастерская (литеры Бб) площадью 427,6 кв. м (выписка от ЕГРП от 24.01.2013 N 01/150/2013-009).

Общество обратилось в управление с заявлением от 29.12.2011 N 118 с приложением документов о приобретении в собственность в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Вводного закона, статьи 36 Земельного кодекса за плату в размере 2,5% кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 23:33:1306001:52 (т. 1, л.д. 9, 10).

В письме от 05.06.2012 N 09-10/7205 управление указало заявителю на необходимость прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП ДЭП N 110 на спорный земельный участок и необоснованность площади земельного участка, подлежащего выкупу (т. 1, л.д. 19, 20).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.

В связи с этим, поскольку в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, суды обоснованно признали бездействие территориального управления незаконным.

Изложенные в письмах управления основания отказа в предоставлении в собственность заявителю земельного участка правомерно отклонены судами как не соответствующие правовым нормам. Ссылки управления на необходимость подтверждения заявителем правопреемства ФГУ ДЭП N 110 от ДРСУ N 4 несостоятельны, поскольку такая обязанность на заявителя действующим законодательством не возложена.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела, установили фактические обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дали правовую оценку. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены…»

 

Уральский округ

 

Постановление ФАС Уральского округа от 12.02.2014 N Ф09-14376/13 по делу N А71-4305/2013

«…Общество «Научно-исследовательский институт металлургической технологии» 11.10.2012 обратилось к территориальному управлению с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 18:26:041140:0001 площадью 35296 кв. м, с адресным ориентиром: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Азина, 2, на котором находятся принадлежащие ему объекты недвижимости.

Территориальное управление в письме от 18.04.2013 N 01-11/1551 отказало в выкупе земельного участка на том основании, что он используется в целях оборонной промышленности.

Пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

Суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришли к верному выводу, что общество «Научно-исследовательский институт металлургической технологии» как собственник объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 18:26:041140:0001, обладает исключительным правом, предусмотренным ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на приобретение в собственность данного земельного участка…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2013 N Ф09-12072/13 по делу N А50-2952/2013

«…Из п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о границах наложения принадлежащего истцу здания на спорный земельный участок, равно как и сведения о делимости данного земельного участка, от заявления ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения границ наложения здания холодного склада, принадлежащего истцу, на спорный земельный участок стороны отказались, суд первой инстанции обоснованно признал договор купли-продажи земельного участка от 28.12.2011 N 127 недействительным в полном объеме (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка)…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 21.02.2011 N Ф09-355/11-С6 по делу N А71-8198/2010-А25

«…Как установлено судами при рассмотрении спора, постановлением администрации г. Ижевска от 22.04.2009 N 315/2 обществу в собственность за плату предоставлен земельный участок площадью 499 кв. м, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Чехова, 23, для эксплуатации и обслуживания жилого дома.

На основании данного постановления между администрацией г. Ижевска и обществом заключен договор купли-продажи земельного участка от 02.06.2009 N 3723, согласно которому в собственность обществу передан земельный участок площадью 499 кв. м с кадастровым номером 18:26:020366:0012 с адресным ориентиром: г. Ижевск, ул. Чехова, 23.

Полагая, что приостановление государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по причине отсутствия у общества права собственности на жилой дом, находящийся на этом земельном участке, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что земельный участок площадью 499 кв. м, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Чехова, 23, предоставлен в собственность обществу для эксплуатации и обслуживания жилого дома, однако на момент издания постановления администрации г. Ижевска от 22.04.2009 N 315/2, заключения договора купли-продажи земельного участка от 02.06.2009 N 3723 и обращения общества за государственной регистрацией права на данный земельный участок расположенный на нем жилой дом продан обществом Хайруллину И.А. по договору от 10.12.2008, право собственности последнего зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.06.2009.

Указанные обстоятельства позволили суду апелляционной инстанции сделать вывод о нарушении при заключении договора купли-продажи земельного участка от 02.06.2009 N 3723 принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленного в ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений.

Данные выводы согласуются с положениями п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при продаже здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2011 N Ф09-63/11-С6 по делу N А71-8178/2010-А24

«…В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 22.04.2009 N 315/2 обществу «Корнет» предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 499 кв. м, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Чехова, 23, для эксплуатации и обслуживания жилого дома.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент издания постановления администрации от 22.04.2009 N 315/2, подписания договора купли-продажи земельного участка от 02.06.2009 N 3723 жилой дом был продан обществом «Корнет» Хайруллину И.А. по договору купли-продажи от 10.12.2008.

Право собственности Хайруллина И.А. на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.06.2009.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что приватизация названного земельного участка осуществлена обществом «Корнет» с нарушением субъективного исключительного права на приобретение указанного земельного участка собственником объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке…»

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code