Переход права собственности на здание постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным под этой недвижимостью

Позиция 2. При переходе права собственности на здание право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным под этой недвижимостью, не может переходить к новому собственнику, но продавец может приобрести участок в собственность или заключить договор его аренды.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Московского округа от 20.10.2009 N КГ-А41/10858-09 по делу N А41-9600/07

«…В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются только государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что для реализации своего права на земельный участок истец как лицо, которому после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок не может быть предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, должен был требовать или передачи земельного участка, на котором находятся принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, в аренду или выкупа этого земельного участка, поэтому правомерно отказали в удовлетворении требований…»

 

Аналогичная судебная практика:

Поволжский округ

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.11.2011 по делу N А12-26/2011

«…Довод заявителя кассационной жалобы о том, что к нему как к собственнику здания в порядке статьи 522 ГК РФ и статьи 35 ЗК РФ от прежнего собственника здания перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а потому ответчик должен уплачивать земельный налог, правомерно признан судами несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ, пунктом 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу пункта 1 статьи 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Ответчик не входит в перечень лиц, которым земельные участки могут быть предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставлен быть не может, последний, как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Суды обеих инстанций пришли к правильному выводу, что ИП Першиков С.А. должен вносить плату за фактическое пользование земельным участком…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.08.2010 по делу N А12-3051/2009

«…Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 25.01.2001 здание цеха ДСП принадлежит ООО «Роспласт» на праве собственности с 25.01.2001.

Предыдущим собственником данного здания являлось ОАО «Волгоградстройдеталь», которому земельный участок был предоставлен по результатам инвентаризации земель в постоянное (бессрочное) пользование на основании пункта 8 постановления администрации города Волгограда от 10.11.1992 N 265-п «О закреплении за предприятиями и организациями фактически занимаемых земельных участков в г. Волгограде (инвентаризация земель)».

Ответчик не входит в перечень лиц, которым земельные участки могут быть предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 — 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.01.2012.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что у ООО «Роспласт» отсутствует право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а имеется право на оформление земельного участка в аренду или собственность.

Расчет размера подлежащего взысканию неосновательного обогащения обоснованно произведен исходя из размера арендной платы за землю, обычно применявшейся за аренду аналогичного имущества, утвержденной актами органа местного самоуправления, с учетом оценочной зоны, площади участка, базового размера арендной платы, ставки земельного налога.

Заявленные исковые требования обоснованно удовлетворены судом в части…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.07.2007 по делу N А12-18062/06-С52-5/41

«…Объекты недвижимого имущества, приобретенные Предпринимателем, расположены на земельном участке, предоставленном ранее ООО «Камышин» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования N 34-44-3/1998-81 от 10.12.98. В соответствии с данным свидетельством ООО «Камышин» на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 10581,3 кв. м.

Свои требования Предприниматель обосновывает наличием у него права пользования земельным участком на тех же условиях, что и у продавца объектов недвижимого имущества в силу п. 3 ст. 20, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая обжалуемые судебные акты, судебные инстанции правомерно указали, что согласно действующему земельному законодательству (на момент обращения Предпринимателя в Администрацию и в суд) Предприниматель вправе оформить права на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести земельный участок в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Судебные инстанции правомерно указали, что в силу п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации за Предпринимателем по субъектному составу не может быть признано право постоянного (бессрочного) пользования, что не исключает право Предпринимателя на переоформление земельного участка в аренду либо его выкуп в собственность.

Ссылка Предпринимателя на то обстоятельство, что правоотношения между сторонами сложились до вступления Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года в силу, не свидетельствует о наличии у суда обязанности по признанию права постоянного (бессрочного) пользования, поскольку с требованиями в суд Предприниматель обратился в октябре 2006 г., то есть в период действия Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта…»

 

Северо-Кавказский округ

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.08.2007 N Ф08-5042/2007 по делу N А32-28486/2006-41/743

«…25 апреля 2003 г. банк (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи 10/25 доли в праве общей собственности на неоконченный строительством второй пусковой комплекс здания торгово-промышленного центра, литер А1, с пристройками — литеры а1, а2, площадью 2942 кв. м, расположенного по адресу: г. Тихорецк, ул. Октябрьская, 22 А. Право собственности предпринимателя зарегистрировано в установленном порядке (свидетельство о государственной регистрации от 23.06.2003 серии 23-АА N 948828).

В обоснование исковых требований банк ссылается на то, что с момента получения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование он производил уплату земельного налога за весь земельный участок, в том числе и за часть, принадлежащую предпринимателю (статья 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации), поэтому на стороне предпринимателя имеется неосновательное обогащение.

В силу пункта 2 статьи 271, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, необходимой для использования объектов, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В пункте 13 указанного Постановления отмечено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежавшем первоначальному собственнику на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации на таком праве земля не может быть предоставлена, последний вправе оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды либо приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

В силу приведенных норм с момента государственной регистрации права на долю в общей собственности на недвижимое имущество у ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком пропорционально приобретенной доле, поскольку предпринимателю не могут предоставляться земельные участки на праве бессрочного пользования.

Доводы заявителя жалобы о неправомерности заключения предпринимателем соглашений о внесении платы за фактическое пользование земельным участком и наличии обязанности по оплате земельного налога не могут быть приняты во внимание, поскольку названные обстоятельства не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Нормы права при разрешении спора суды применили правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены…»

 

Центральный округ

 

Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд мотивирует свое решение, в частности, тем, что в отношении спорного земельного участка уже был заключен договор аренды с собственниками помещений. Вместе с тем суд указывает на невозможность перехода права постоянного (бессрочного) пользования таким участком.

 

Постановление ФАС Центрального округа от 30.09.2010 по делу N А35-7868/03-С14

«…12.11.2003 ИП Евстафьева Г.В. обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, ул. А.Невского, 13, на праве постоянного бессрочного пользования.

Письмом N 1717-к от 17.11.2003 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Курска отказал истцу в предоставлении земельного участка на указанном праве, сославшись на то, что в соответствии с п. 2 ст. 20 Земельного кодекса РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Полагая, что в результате приобретения истцом в собственность нежилого помещения, расположенного в здании, находящемся на земельном участке площадью 1,0502 га, к нему перешло право постоянного пользования указанным земельным участком пропорционально площади приобретенной недвижимости, ИП Евстафьева Г.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Однако действующим законодательством не предусмотрено предоставление земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования индивидуальным предпринимателям.

Таким образом, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Как установлено судебными инстанциями, в соответствии с постановлениями Администрации города Курска N 1044 от 17.07.2002 и N 350 от 05.03.2003 между Администрацией города Курска (арендодатель) и Овчаровым В.И. (арендатор) заключен договор аренды N 53072ф от 15.04.2003 спорного земельного участка.

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, ИП Евстафьева Г.В. имеет право требовать вступления на правах арендатора в договор аренды земельного участка, заключенный между Администрацией г. Курска и Овчаровым В.И.

Наличие одновременно права постоянного бессрочного пользования и права аренды на один земельный участок действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены судебных актов отсутствуют…»

 

Постановление ФАС Центрального округа от 23.10.2009 N Ф10-4537/09 по делу N А35-1093/09-С13

«…Как установлено судом области и следует из материалов дела, ООО ЧПКФ «Марафон» на основании договора купли-продажи от 29.11.2006, заключенного с МУП «Городское коммунальное хозяйство» муниципального образования «город Железногорск», приобрело в собственность здание по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Горняков, 24. При этом земельный участок, на котором расположено данное здание, принадлежал продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Однако согласно п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи объекта недвижимости от 29.11.2006) в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

ООО ЧПКФ «Марафон» не относится к числу лиц, которым земельный участок может быть предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с положениями п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд области установил факт использования ответчиком спорного земельного участка без правоустанавливающих документов и без оформления прав путем заключения договора аренды или приобретения его в собственность, а также без оплаты его использования, законные основания для отказа заявителю во взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы у суда отсутствовали…»

 

Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд указал, что не может быть признано право собственности на самовольную постройку, возведенную на не приобретенном в собственность земельном участке, право пользования которым перешло к лицу по п. 1 ст. 552 ГК РФ.

 

Постановление ФАС Центрального округа от 03.03.2009 по делу N А68-2891/2008/185/7

«…Позднее на указанном земельном участке истец возвел объекты недвижимости: бытовое помещение проходной — литер К, общей площадью 10,8 кв. м.; операторское здание автозаправочной станции — литер М, общей площадью 13,6 кв. м.; бойлерная — литер Е, общей площадью 4,2 кв. м.

Ссылаясь на то, что возведенные ЗАО «Тулатеплосеть» объекты недвижимости построены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, обосновывая его тем, что с момента приобретения права собственности на объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке, к нему перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Из материалов дела следует, что истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что с момента приобретения права собственности на объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке, к нему перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Постановлением главы города Тулы от 05.12.2002 N 1702 был утвержден проект земельного участка площадью 24 282 кв. м., расположенного по адресу: г. Тула, ул. Васина, 34-а, а также предписано ЗАО «Тулатеплосеть» обратиться в Комитет по управлению государственным имуществом Администрации Тульской области с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истцом были оформлены права на спорный земельный участок в установленном законом порядке.

Доказательства нахождения земельного участка, на котором возведены самовольные постройки, в собственности истца либо предоставления указанного земельного участка ЗАО «Тулатеплосеть» на праве аренды в материалы дела также представлены не были.

Ссылка заявителя жалобы на то, что законом предусмотрена возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком до 01.01.2010 года, не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае истец сначала должен был оформить право собственности на земельный участок, а затем возводить на нем объекты недвижимости, так как оформление права собственности на земельный участок первично по отношению к получению права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке.

Надлежащее оформление земельного участка лицом, осуществившим такую постройку, является одним из необходимых условий для признания права собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами не подтверждается наличие обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает возможность предъявления иска о признании права собственности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований…»

 

2.2. Вывод из судебной практики: При переходе права собственности на здание или сооружение, которое расположено на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, такое право у продавца прекращается, и покупатель вправе приобрести участок в собственность или заключить договор аренды.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.03.2009 по делу N А31-2992/2008-10

«…При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю, согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность.

Суд установил, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.01.2007, заключенного между Фондом имущества Костромской области, выступающим от имени Общества (продавцом), и ООО «КГС-Технологии» (покупателем), последнему передан в собственность корпус N 6 с двумя пристройками общей площадью 95,86 квадратного метра по адресу: Костромская область, Костромской район, деревня Кузьминка, ДООК «Автомобилист».

Следовательно, ООО «КГС Технологии» как покупатель корпуса N 6 с двумя пристройками, расположенного на спорном земельном участке, имеет исключительное право на приобретение этого участка в собственность или в аренду в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и отказ ООО «ДООК «Автомобилист» от права постоянного (бессрочного) пользования при этом не требуется, так как право продавца на земельный участок прекращается в связи с наличием в законе императивных норм, предусматривающих переход к лицу, являющемуся приобретателем объекта недвижимости, прав на земельный участок, на котором этот объект находится и который необходим для его использования, что в силу подпункта 7 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования…»

 

Аналогичная судебная практика:

Дальневосточный округ

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.07.2009 N Ф03-2982/2009 по делу N А73-5167/2008

«…Ввиду непрекращения права постоянного (бессрочного) пользования ответчика на спорный участок и уклонения последнего в осуществлении этого предъявлен данный иск.

Рассматривая исковые требования, арбитражным судом были правильно применены положения статьи 35 Земельного кодекса РФ (далее — ЗК РФ), статей 272, 552 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), в силу которых истец, как покупатель объекта недвижимости «Кузнечно-прессовый участок», с момента перехода на него права собственности приобрел также права на ту часть земельного участка, которая занята этой приобретенной недвижимостью и необходима для ее использования.

Право постоянного (бессрочного) пользования ответчика на земельный участок под проданный объект недвижимости и необходимый для его использования истцом может быть признано по решению суда прекращенным на основании пунктов 2, 3 статьи 45 ЗК РФ (в редакции ФЗ N 232 от 18.12.2006). При этом обязательное наличие отказа продавца (ответчика) от права постоянного (бессрочного) пользования не требуется, оно подлежит прекращению в силу закона…»

 

Западно-Сибирский округ

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.03.2009 N Ф04-1297/2009(1706-А45-9), Ф04-1297/2009(3717-А45-9) по делу N А45-7389/2008-51/158

«…В связи с отсутствием у ООО «НТПД» полномочий для обращения с заявленными требованиями, а также отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска общества.

Апелляционный суд, отменяя решение суда и отказывая в иске ООО «НТПД», правильно указал, что действующим законодательством не предусмотрена возможность понуждения землепользователя отказаться от права постоянного (бессрочного) пользования в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции находит правильным вывод судебных инстанций о том, что ООО «НТПД» как собственник помещений в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оформления соответствующего права на земельный участок, необходимый для использования приобретенных помещений, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из того что право пользования частью земельного участка возникло у ООО «НТПД» в силу закона, то в этом случае не требовался отказ ГНУ «ИПИОД» от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком…»

 

Уральский округ

 

Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2008 N Ф09-4876/08-С6 по делу N А60-30734/2007

«…Полагая, что отказ в предоставлении участка является незаконным, общество «Инсайт» обжаловало его в арбитражный суд, заявив при этом требование об обязании министерства принять решение о предоставлении обществу «Инсайт» в аренду земельного участка площадью 1124 кв. м, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 230, на котором расположены нежилые строения, принадлежащие обществу «Инсайт» на праве собственности.

Признавая незаконными действия министерства, выразившиеся в отказе предоставить в аренду земельный участок, находящийся под объектами недвижимости, принадлежащими обществу «Инсайт», суды правомерно исходили из того, что в силу положений ст. 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации общество «Инсайт» с момента приобретения в собственность зданий, расположенных на земельном участке, принадлежащем ЦПКиО, приобрело право пользования соответствующей частью земельного участка независимо от воли предыдущего правообладателя. Следовательно, ЦПКиО утратил право постоянного (бессрочного) пользования на эту часть земельного участка, поэтому довод министерства, обосновывающий отказ в предоставлении участка ссылкой на ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации, правильно признан судами незаконным.

Установив данные обстоятельства, суды правильно признали отказ министерства в предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 230, площадью 1124 кв. м, по такому основанию, как наличие непрекращенного права постоянного бессрочного пользования на названный земельный участок у другого лица — ЦПКиО — не основанным на нормах действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы общества «Инсайт»…»

 

Центральный округ

 

Постановление ФАС Центрального округа от 04.08.2010 по делу N А14-571/2008/15/13

«…В 2004 году службой судебных приставов-исполнителей на открытых торгах были реализованы все объекты незавершенного строительства вспомогательных служб завода, расположенные на земельном участке площадью 83 938 кв. м. и принадлежащие предприятию-должнику ФГУП «ВМЗ», что подтверждено протоколами о результатах торгов по продаже недвижимого арестованного имущества N 5/2, N 5/3 и N 5/4 от 05.07.2004, приобщенными в материалы дела.

09.06.2005 ООО «Эйнсоф» приобрело в собственность все объекты незавершенного строительства вспомогательных служб завода, о чем 08.07.2005 внесены записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами N N 36 АБ 252075, 36 АБ 252076, 36 АБ 252077, 36 АБ 252078.

Учитывая, что другие объекты, не завершенные строительством или зарегистрированные на праве собственности за ФГУП «ВМЗ» либо его правопреемником, по данному адресу на момент вынесения решения отсутствуют, а все фактически расположенные объекты недвижимости на земельном участке площадью 83 938 кв. м. перешли в собственность Общества, суд обоснованно указал, что к ООО «Эйнсоф» в 2005 году на основании норм статей 35 Земельного кодекса РФ, 552 Гражданского кодекса РФ перешло право на использование вышеуказанного земельного участка, занятого приобретенными Обществом объектами недвижимости и который необходим и изначально выделялся для их использования, в связи с чем право предыдущего землепользователя (право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок прекратилось с 2005 года в силу закона и прекращения его в судебном порядке не требуется.

При этом, как правильно отметил суд, реализация прав и законных интересов нового собственника не поставлена в зависимость от воли предыдущего собственника земельного участка и его землепользователя, в связи с чем отсутствие заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка Обществу…»

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code