Обладает ли собственник объекта незавершенного строительства исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным ст. 36 ЗК РФ

6.3. Вывод из судебной практики: По вопросу о том, обладает ли собственник объекта незавершенного строительства исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным ст. 36 ЗК РФ, существует две позиции судов.

 

Позиция 1. Собственник объекта незавершенного строительства не обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным ст. 36 ЗК РФ.

 

Примечание: До принятия Постановления Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 7454/10 по делу N А41-31964/09 в практике арбитражных судов существовала и противоположная позиция (см., например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.07.2007 N А19-359/07-48-Ф02-4232/07 по делу N А19-359/07-48, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.03.2009 N Ф03-501/2009 по делу N А51-10821/2008, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.01.2009 N Ф04-8172/2008(18854-А70-6) по делу N А70-1973/29-2008, Постановление ФАС Московского округа от 18.06.2009 N КГ-А41/5289-09 по делу N А41-К2-9263/07, Постановление ФАС Поволжского округа от 17.11.2008 по делу N А55-6509/2008, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.12.2008 по делу N А66-346/2008, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.01.2009 N Ф08-7377/2008 по делу N А20-535/2008, Постановление ФАС Уральского округа от 05.11.2008 N Ф09-6741/08-С6 по делу N А50-3224/2008).

 

Судебная практика:

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 N 14880/10 по делу N А65-36364/2009СА1-42

«…Толкование отдельных положений статьи 36 Земельного кодекса по рассматриваемому вопросу дано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08. Согласно правовой позиции Президиума земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из приведенной нормы земельного законодательства.

Исключением из этого правила являются лишь случаи, перечисленные в законе, к которым, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В настоящем деле земельный участок предоставлен фабрике в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта для целей проектирования и строительства недвижимого имущества сроком с 01.10.2005 по 30.09.2020. Доказательств, указывающих на то, что объект недвижимого имущества фабрикой построен и сдан в эксплуатацию, а цель, в соответствии с которой земельный участок был предоставлен в аренду, достигнута, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, подтверждающих наличие иных исключительных случаев, суды также не установили.

Таким образом, оспариваемое постановление суда кассационной инстанции принято без учета того, что объект незавершенного строительства не является по смыслу статьи 36 Земельного кодекса зданием, строением и сооружением, в силу нахождения которого на земельном участке у собственника объекта имеется право на выкуп этого участка.

Более того, суд кассационной инстанции, на который статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена проверка правильности применения нижестоящими судами норм материального права, отменив постановление суда апелляционной инстанции, не только не опроверг его выводы, а сам допустил нарушение применения норм материального права, приняв постановление, в котором выражена позиция, прямо противоположная правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной по аналогичному делу.

Поскольку при названных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имелось оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, оспариваемое постановление нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене…»

 

Аналогичная судебная практика:

Акты высших судов

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 7454/10 по делу N А41-31964/09

«…Не согласившись с отказом, общество обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Суды первой и кассационной инстанций удовлетворили заявленные требования, полагая, что общество имеет право на выкуп в собственность земельного участка, поскольку на нем находится объект недвижимого имущества, принадлежащий ему на праве собственности.

Однако суды неправомерно применили к взаимоотношениям сторон положения пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса, в соответствии с которым исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках, поскольку в территориальное управление с заявлением о выкупе земельного участка обратилось лицо, имеющее в собственности не завершенный строительством жилой дом.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса определен круг обладателей прав лишь на здания, строения, сооружения, которые могут приобрести в собственность земельный участок; к их числу не отнесены собственники не завершенных строительством зданий, строений или сооружений, так как эти объекты не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды не применили толкование статьи 36 Земельного кодекса, содержащееся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены этих судебных актов…»

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 N 8985/08 по делу N А55-16774/2007

«…Как установлено судами и следует из материалов дела, общество на основании договора купли-продажи от 28.02.2007 приобрело у гражданина Демидова И.В. в собственность объект незавершенного строительства — магазин с кафе (далее — объект), готовый на 52 процента. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 63:09:01 01 154:0018 (далее — спорный участок). Право собственности общества на объект подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.2007.

На обращение общества от 06.03.2007 с заявлением о продаже ему спорного участка в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, администрация сообщением от 21.01.2007 N 5151/4 обществу отказала.

Между тем вывод судов о наличии права на выкуп земельного участка собственником объекта незавершенного строительства не учитывает необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов при возведении объектов капитального строительства.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.

Хотя в данной статье не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

К настоящему делу данные случаи не относятся.

При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

Доказательств того, что цель, в соответствии с которой обществу был предоставлен в аренду земельный участок, достигнута, материалы дела не содержат.

Таким образом, обжалуемые судебные акты в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права…»

 

Определение ВАС РФ от 27.02.2013 N ВАС-1381/13 по делу N А68-12950/11

«…Общество «Еврострой» 20.09.2011 обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка.

Письмом от 14.10.2011 N 35-01-14/8385 было отказано заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что на данном земельном участке расположен объект, не завершенный строительством.

Общество «Еврострой», полагая обжалуемый отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд при разрешении спора указал, что земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному п. 1 ст. 36 Земельного кодекса, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, от 09.11.2010 N 7454/10, от 01.03.2011 N 14880/10.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал оспариваемый отказ соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы общества, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам…»

 

Определение ВАС РФ от 17.11.2011 N ВАС-14418/11 по делу N А40-100992/10-7-862

«…Суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на этих участках. Однако правила указанной нормы не распространяются на объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке.

Поскольку истцы не доказали, что строительство объекта, расположенного на спорном земельном участке, завершено, а также не усматриваются обстоятельства, подтверждающие наличие иных исключительных случаев, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований…»

 

Определение ВАС РФ от 27.06.2011 N ВАС-7285/11 по делу N А50-13534/2010

«…Полагая, что договор купли-продажи от 21.07.2008 заключен в нарушение статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не предусматривающей возможности приобретения прав на земельные участки под объектами, не завершенными строительством, следовательно, является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор обратился в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

Удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд исходил из того, что правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, при предоставлении земельного участка для целей строительства. Положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

Исследовав представленные документы и установив, что спорный земельный участок был предоставлен предпринимателю в аренду на основании договора от 04.03.2006 N 2592-К для строительства жилого дома на срок три года, которое не завершено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для выкупа спорного земельного участка, установленных названной нормой, и признании договора купли-продажи от 21.07.2008 недействительным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, суд удовлетворил иск…»

 

Определение ВАС РФ от 11.05.2011 N ВАС-5321/11 по делу N А66-791/2010

«…В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации при предоставлении в собственность земельного участка под объектами незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию. Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые заключаются в том числе в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что у Общества как собственника объектов незавершенного строительства отсутствовало исключительное право на выкуп спорного земельного участка, на котором они расположены.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суды, установив, что спорный договор не соответствует требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, признали его недействительным (ничтожным)…»

 

Волго-Вятский округ

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.05.2011 по делу N А43-18051/2010

«…Объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации не указаны, поэтому применение предусмотренного названной нормой права порядка выкупа земельных участков под такими объектами возможно только в случаях, прямо указанных в законе, в частности в пункте 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по правилам пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что при обращении в Министерство Предприниматели обосновали право на выкуп земельного участка площадью 6815 квадратных метров наличием у них в собственности объекта недвижимости — «Реконструированного не завершенного строительством здания овощехранилища под складской комплекс бытовой техники».

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 07.07.2009 серии 52-АВ N 845776, 845777, 845774, 845775 за Предпринимателями зарегистрированы права собственности на объект незавершенного строительства. Применение предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации порядка выкупа земельного участка под данным объектом невозможно.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об обоснованности отказа Министерства в предоставлении Предпринимателям в собственность земельного участка площадью 6815 квадратных метров, в связи с чем также признали правомерным отказ Министерства в отношении предоставления в собственность земельного участка площадью 13 507 квадратных метров, испрашиваемого для эксплуатации указанного объекта…»

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.09.2010 по делу N А43-32914/2009

«…Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, исключительное право на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Суд установил, что на момент обращения с заявлением от 14.07.2009 о приобретении в собственность земельного участка площадью 3502 квадратных метра с кадастровым номером 52:13:15 01 01:0020, расположенного по адресу: Нижегородская область, Чкаловский район, Пуреховская сельская администрация, у деревни Голышево, ОАО «ЗЗГТ» принадлежали на праве собственности объекты незавершенного строительства, а не здания, строения, сооружения. Следовательно, у Общества не возникло исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, постановлением Администрации от 27.07.2005 N 166 и договором аренды от 28.07.2005 N 07/05/ДА/021 и 673/2005-1 Обществу предоставлен в аренду спорный земельный участок с разрешенным использованием для размещения базы испытания тягачей. На момент истребования у Администрации данного участка в собственность строительство базы испытания тягачей не было завершено, поэтому данный объект не мог быть использован в соответствии с его назначением до завершения строительства, ввода объекта в эксплуатацию и изменения вида целевого использования земельного участка. Данный вывод суда соответствует правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08.

С учетом изложенного суд правомерно посчитал, что отказ Администрации в предоставлении в собственность спорного земельного участка до завершения строительства возводимого на нем объекта является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности…»

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.07.2010 по делу N А43-39140/2009

«…Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.

Хотя в данной статье не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Закона о приватизации, переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Заявитель настаивает на наличии у него права выкупа земли на основании пункта 3 статьи 28 Закона о приватизации.

Окружной суд находит данные доводы ошибочными в силу следующего.

Действительно, в пункте 3 статьи 28 Закона о приватизации предусмотрено, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако указанное положение закона, распространяющееся и на объекты незавершенного строительства, должно применяться в совокупности с правилами пункта 1 этой же статьи, по смыслу которого приватизация земельных участков осуществляется одновременно с приватизацией объектов недвижимости, на них расположенных.

К отношениям между Обществом и Министерством статья 28 Закона о приватизации не применима, так как участником приватизации выступал Набережнов А.Б., который приобрел в собственность объект незавершенного строительства и в отношении земельного участка реализовал свое исключительное право путем заключения договора аренды.

Указанное толкование законодательства направлено на обеспечение баланса публичных и частных интересов при возведении объектов капитального строительства, так как объекты незавершенного строительства обладают особым правовым статусом.

Таким образом, Общество может приобрести исключительное право выкупа земельного участка только в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и только после завершения строительства объекта и ввода в эксплуатацию.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено…»

 

Восточно-Сибирский округ

 

Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд отметил, что истец не представил документы, подтверждающие право собственности на объект незавершенного строительства.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.06.2013 по делу N А58-4964/2012

«…Исходя из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.12.2008 N 8985/08, пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.

Хотя в данной статье не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

К обстоятельствам настоящего дела данные случаи не относятся.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец на момент подачи искового заявления не обладал правом собственности на объекты незавершенного строительства и в суды первой и апелляционной инстанций соответствующие документы не представил, следовательно, не обосновал исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов…»

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.10.2010 по делу N А58-2479/10

«…Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Довод заявителя кассационной жалобы проверен, однако не может быть учтен.

ООО «Самет» обратилось в территориальное управление с заявлением о приватизации арендуемого им земельного участка, на котором находились принадлежащие обществу объекты незавершенного строительства (здание общей площадью 68,1 кв.м, степень готовности 13%, проходная будка площадью застройки 10 кв.м, степень готовности 31%).

Применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию. Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установления в законе специальных оснований для прекращения договоров аренды.

Названная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08.

Не может быть учтена и ссылка заявителя жалобы на то, что общество имело право обратиться за выкупом земельного участка как собственник объекта незавершенного строительства, руководствуясь статьей 28 Федерального закона N 178-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона N 178-ФЗ регулируется вопрос о приватизации объектов незавершенного строительства и выкупе в связи с этим земельного участка. Обществу земельный участок был выделен в аренду под строительство литейно-прокатного завода, объект незавершенного строительства возведен обществом, в связи с чем не возникает отношений по приватизации этих объектов.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит…»

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.12.2009 по делу N А74-2604/2009

«…Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на выкуп таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.

Хотя в данной статье не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе.

К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Судами установлено, что спорный земельный участок был передан Гусаровой Г.А. с определенной целью использования, а именно: для завершения строительства объекта «Кафе-кулинария».

К настоящему делу данные случаи не относятся, поскольку при предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

Доказательств того, что цель, в соответствии с которой заявителю был предоставлен в аренду земельный участок, достигнута, материалы дела не содержат. Аналогичная позиция изложена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08.

Таким образом, выводы судов о том, отказ департамента в предоставлении земельного участка в собственность заявителю основан на нормах действующего законодательства, являются правильными…»

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.09.2009 по делу N А19-1923/09

«…Применение порядка выкупа земельных участков под объектами незавершенного строительства возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». К настоящему делу данные случаи не имеют отношения.

Применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию. Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Названное соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 23.12.2008 N 8985/08…»

 

Дальневосточный округ

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.03.2012 N Ф03-860/2012 по делу N А51-11101/2011

«…Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что право собственности на незавершенный строительством объект не порождает прав на земельный участок, подлежащих оформлению в порядке статьи 36 ЗК РФ.

В силу положений статьи 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Материалами дела такие обстоятельства не подтверждаются. Цель, в соответствии с которой обществу был предоставлен в аренду земельный участок площадью 788 кв. м, не достигнута, объект не достроен и не введен в эксплуатацию. Договор аренды земельного участка N 04-00087-Ю-Д-0080 от 17.06.2003 не прекращен и стороны от его исполнения до настоящего времени не отказались.

В связи с чем собственник объекта незавершенного строительства не имеет преимущественного права на приватизацию этого участка или его аренду.

Названная правовая позиция соответствует судебной практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8985/08 от 23.12.2008…»

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.02.2012 N Ф03-131/2012 по делу N А51-10622/2011

«…11.03.2011 ИП Козикова Н.И. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный выше земельный участок.

07.04.2011 Управлением Росреестра было отказано в государственной регистрации на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон о государственной регистрации), поскольку на государственную регистрацию представлен договор купли-продажи земельного участка под объектом незавершенного строительства, о чем указано в сообщении от 07.04.2011 N 11/006/2011-028.

ИП Козикова Н.И., полагая, что отказ в государственной регистрации от 07.04.2011 N 11/006/2011-028 является незаконным, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что цель, в соответствии с которой ИП Козиковой Н.И. был предоставлен в аренду земельный участок, достигнута.

При таких обстоятельствах арбитражные суды, руководствуясь статьями 17, 20 Закона о государственной регистрации, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований…»

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.02.2010 N Ф03-402/2010 по делу N А51-15393/2009

«…В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», исключительное право на приватизацию земельных участков, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Суд установил, что на момент обращения с заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:030001:165 обществу принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства, а не здание, строение, сооружение. Следовательно, у ООО «Альтаир» не возникло исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, поскольку в отличие от зданий, строений или сооружений объекты незавершенного строительства не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и вводе их в эксплуатацию.

Изложенная позиция сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, учитывая изложенное, считает судебный акт подлежащим отмене, а заявленные департаментом требования — удовлетворению…»

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.12.2009 N Ф03-7314/2009 по делу N А51-3426/2009

«…По смыслу указанных норм права лица, имеющие право на приобретение соответствующего земельного участка, должны доказать владение на праве собственности, безвозмездном пользовании либо хозяйственном ведении или оперативном управлении зданием, строением, сооружением.

Единственным бесспорным доказательством существования у лица права собственности на объект недвижимости является государственная регистрация этого права (статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Арбитражным судом обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что общество владеет на праве собственности объектами незавершенного строительства, а не зданием, строением, сооружением.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обеих инстанций сделал правомерный вывод о том, что ОАО «Центр зимнего отдыха «Комета» не обладает правом на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку объекты, принадлежащие ему, не являются зданием, строением, сооружением, а представляют собой объекты незавершенного строительства.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд обеих инстанций сделал правильный вывод о том, что общество не является лицом, имеющим право на приобретение в собственность земельного участка, и правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований…»

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.11.2009 N Ф03-6253/2009 по делу N А73-6658/2009

«…Суд установил, что на момент обращения с заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 27:22:011305:61 обществу принадлежат на праве собственности объекты незавершенного строительства, а не здания, строения, сооружения. Следовательно, у общества не возникло исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в отличие от зданий, строений или сооружений объекты незавершенного строительства не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены судебных актов, правильно применивших нормы материального и процессуального права, и для удовлетворения кассационной жалобы, учитывая, что ее доводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств дела и установленных на их основе обстоятельств, следовательно, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ такие доводы подлежат отклонению…»

 

Западно-Сибирский округ

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.11.2013 по делу N А03-4924/2013

«…Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения Управления от 07.09.2007 N 3063 между Управлением (арендодатель) и ООО «Скат» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 05.10.2007 N 260-з, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с которым арендатору за плату во временное владение и пользование передан земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:030308:0005, площадью 7 242 кв. м, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Павловский тракт, 313б, для строительства торгово-сервисного центра (далее — договор).

23.11.2012 Управление направило в адрес общества уведомление N 24/15560 об одностороннем отказе от исполнения договора по истечении трех месяцев с даты получения уведомления.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора не было принято во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что истец является собственником незавершенного строительством объекта — здания котельной — степенью готовности 5%.

Суд апелляционной инстанции, указывая, что истец может в соответствии с земельным законодательством оформить права на земельный участок, необходимый для размещения и эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, не учел сложившуюся правоприменительную практику, которая исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на этих участках.

Однако объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, не указаны в статье 36 ЗК РФ наряду со зданиями, строениями, сооружениями как объекты, для цели эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок.

Толкование отдельных положений статьи 36 ЗК РФ по рассматриваемому вопросу дано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08. Согласно правовой позиции Президиума земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, только для целей эксплуатации уже существующие зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из приведенной нормы земельного законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14880/10).

Таким образом, вышеуказанные выводы апелляционного суда сделаны без учета того, что объект незавершенного строительства не является по смыслу статьи 36 ЗК РФ зданием, строением и сооружением, в силу нахождения которого на земельном участке у собственника объекта имеется право на выкуп земельного участка.

Учитывая допущенное судами неверное применением норм материального права, неполное установление имеющих значение для дела обстоятельств суд кассационной инстанции полагает, что имеются основания для направления дела на новое рассмотрение…»

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.11.2013 по делу N А03-4551/2013

«…Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с постановлением администрации от 18.07.2011 N 2110 администрацией из земель населенных пунктов в собственность ООО «Жилищная инициатива» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 22:63:010419:29, площадью 2,0981 га, находящийся в муниципальной собственности.

На земельном участке располагается единый имущественный комплекс (незавершенное строительство), принадлежащий покупателю на праве собственности (пункт 1.3 договора).

Полагая, что договор купли-продажи земельного участка от 01.09.2011 N 15663 заключен с нарушением требований закона и является недействительным, прокурор обратился в суд с иском по настоящему делу.

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на этих участках.

Однако объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, не указаны в статье 36 ЗК РФ наряду со зданиями, строениями, сооружениями как объекты, для цели эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, от 01.03.2011 N 14880/10, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из приведенной нормы земельного законодательства.

Исключением из этого правила являются лишь случаи, перечисленные в законе, к которым, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Поскольку обстоятельств, подтверждающих наличие таких случаев, не установлено, суд сделал обоснованный вывод о наличии нарушений земельного законодательства при заключении спорного договора и правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о невозможности изменить целевое назначение объектов незавершенного строительства судом кассационной инстанции не принимается, так как исходя из изложенной правовой позиции данное обстоятельство не относится к имеющим юридическое значение…»

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.07.2013 по делу N А45-29797/2012

«…Заявитель 16.08.2012 обратился в мэрию с заявлением о предоставлении путем выкупа в собственность земельного участка, кадастровый номер 54:35:021045:0004, площадью 3 427 кв. м, расположенного на территории Железнодорожного района г. Новосибирска, ул. Нарымская — ул. Советская, на котором расположен указанный объект незавершенного строительства.

Мэрия 07.09.2012 в письме N 01/01653 отказала обществу в предоставлении в собственность земельного участка, указав, что действующее законодательство не предусматривает предоставление в собственность земельных участков, занимаемых объектами незавершенного строительства, предоставление возможно после ввода в эксплуатацию административного здания.

Полагая названный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические — собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Однако объекты незавершенного строительства, также являющиеся объектами недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, не указаны в статье 36 ЗК РФ как объекты, для эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок.

Таким образом, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от построенных зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность на основании приведенной нормы земельного законодательства.

Выкуп земельных участков под объектами незавершенного строительства возможен лишь в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям относится приватизация объектов недвижимости в соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона N 178-ФЗ, переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, от 01.03.2011 N 14880/10.

Суды первой и апелляционной инстанции, установив, что земельный участок был предоставлен обществу в аренду, право собственности у общества на объект незавершенного строительства возникло в результате создания (строительства) объекта недвижимости, то есть приобретено не в процессе приватизации государственного и муниципального имущества, а в результате создания заявителем недвижимого имущества, пришли к правильному выводу о том, что порядок выкупа земельных участков, предусмотренный пунктом 3 статьи 28 Закона N 178-ФЗ, к рассматриваемым отношениям неприменим.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что реализация предусмотренного статьей 36 ЗК РФ права выкупа земельного участка под новым зданием, имеющим статус незавершенного строительства, невозможна, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований…»

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.09.2011 по делу N А45-22295/2010

«…При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

При этом в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Материалами дела такие обстоятельства не подтверждаются.

Договорами аренды земельного участка от 20.09.1999 N 306, от 27.02.2004 N 2/1-04а, от 15.03.2007 N 319-07а, дополнительным соглашением от 24.12.2009 к договору аренды земельного участка от 15.03.2007 N 3/9-07а, постановлениями Главы городского самоуправления города Оби Новосибирской области от 18.08.199 N 309, от 24.02.2004 N 77, от 11.01.2007 N 8 подтверждается, что Предприниматель обладает правом аренды спорного земельного участка на срок до 10.01.2013. Целью использования земельного участка в соответствии с договором аренды является завершение строительства объекта.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что цель, в соответствии с которой Предпринимателю был предоставлен в аренду земельный участок, достигнута не была, апелляционный суд, руководствуясь правовой позицией по вопросу, касающемуся возможности выкупа земельного участка под объектом незавершенного строительства в соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, определенной Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 по делу N 8985/08, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований…»

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.12.2009 по делу N А70-4841/2009

«…Признав отказ департамента неправомерным, суд в то же время пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь нормами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что коль скоро незавершенный строительством объект не может быть использован в соответствии с его назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, то земельный участок не может быть предоставлен в собственность владельца незавершенного строительством объекта.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции верным, сделанным при правильном применении норм материального права и на основании исследованных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалов дела.

Более того, он соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума от 23.12.2008 N 8985/08).

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Выкуп земельных участков под объектами незавершенного строительства возможен при приватизации объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем к настоящему делу названные случаи не относятся. Суд установил, что согласно кадастровой выписке от 25.11.2008 N 23/08-17316 спорный земельный участок имеет разрешенное использование для строительства пятиэтажного 184-х квартирного жилого дома. При этом материалы дела не содержат доказательств того, что цель, во исполнение которой был сформирован земельный участок, достигнута.

При приватизации земельного участка для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию…»

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.10.2009 по делу N А03-742/2009

«…Поскольку Обществом приобретен объект незавершенного строительства, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что оснований для предоставления земельного участка для эксплуатации здания, строения, сооружения у Общества не имеется, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий по отказу в предоставлении земельного участка.

Довод заявителя о необоснованном неприменении статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации был предметом рассмотрения апелляционного суда, который обоснованно его отклонил, указав, что под объектами недвижимости понимаются здания, строения, сооружения, а не объекты незавершенного строительства, и приобретение права пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и у продавца недвижимости, возникает в целях применения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации на использование земельного участка только под зданиями, строениями и сооружениями…»

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.09.2009 N Ф04-5540/2009(19549-А45-43) по делу N А45-20897/2008

«…Согласно имеющимся в материалах дела свидетельствам о государственной регистрации права, Обществу на праве собственности принадлежат три объекта незавершенного строительства — здание дежурной смены охраны N 1, здание дежурной смены охраны N 2, здание администрации, площадь застройки которых составляет соответственно 41 кв.м., 41 кв.м. и 116,6 кв.м., расположенные на спорном земельном участке, по адресу г. Новосибирск, пер. 18-й Бронный.

Арбитражным судом установлено, что Общество, обратившись 15.09.2008 с заявлением о приобретении в собственность арендуемого земельного участка, не представило доказательств фактического осуществления и окончания строительства торгового центра, а также не представило суду документы, свидетельствующие о нахождении на праве собственности зданий, которые по своему назначению образуют торговый центр. Отдельные объекты, к возведению которых приступило Общество (проведены лишь земляные работы и положен фундамент), являются вспомогательным по отношению к торговому центру, и не отвечают целям использования земельного участка.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что исключительное право на выкуп таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что Общество не обладает правом на приобретение в собственность земельного участка в порядке, определенном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку объекты незавершенного строительства, зарегистрированные за Обществом, не являются зданиями, сооружениями, строениями.

Хотя в пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не указаны объекты незавершенного строительства, дающие право на выкуп земельных участков, применение данного порядка под вышеуказанными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

С учетом обстоятельств дела, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что к настоящему делу данные случаи не относятся, следовательно, Общество не обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка, находящегося в аренде, с кадастровым номером 54:35:053490:0002, с месторасположением: г. Новосибирск, пер. 18-й Бронный, площадью 7 0471 кв.м. который может быть приобретен Обществом по результатам торгов…»

 

Московский округ

 

Постановление ФАС Московского округа от 26.12.2013 N Ф05-15965/2013 по делу N А40-85717/2012

«…Как установили суды двух инстанций, обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок общей площадью 104 802 кв. м с кадастровым номером 50:26:030813:2, имеющий адресный ориентир деревня Золотьково Наро-Фоминского муниципального района Московской области. Данный земельный участок внесен в реестр федерального имущества (реестровый номер 07700830 от 09.08.2000). На участке расположен одноэтажный нежилой производственный корпус с площадью застройки 154,8 кв. м, имеющий адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, г.п. Верея, д. Золотьково, детский оздоровительный пионерский лагерь «Десантник».

ОАО «МЗИА» обратилось в Росимущество с заявлением о выкупе вышеуказанного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ), указав на расположение на участке принадлежащего обществу объекта незавершенного строительства.

В ответ на обращение Росимущество письмом от 09.04.2012 N ПП-10/10605 сообщило о невозможности принятия решения о приватизации данного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда первой инстанции и, отменяя принятое по делу судебное решение, сослался на то, что наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства не является безусловным основанием для предоставления земельного участка в собственность общества. При этом апелляционный суд отметил, что обращение собственника объекта незавершенного строительства не равнозначно по своей правовой природе и последствиям обращению собственника зданий, строений, сооружений. Предусмотренное пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ право собственника объекта незавершенного строительства на приобретение в аренду земельного участка, на котором расположен указанный объект в порядке части 1 статьи 36 ЗК РФ, не распространяется на порядок выкупа земельного участка.

Кроме того, апелляционный суд установил, что спорный земельный участок расположен на землях детского оздоровительного лагеря «Десантник». Обращение общества с заявлением о выкупе земельного участка обусловлено ссылкой на расположенный на участке объект недвижимого имущества площадью 154,8 кв. м, в то время как испрашиваемый земельный участок имеет площадь, многократно превосходящую площадь застройки указанного объекта. Необходимость предоставления земельного участка площадью 104 802 кв. м общество не обосновало.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства и применив подлежащие применению нормы земельного законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о законности оспоренного по делу отказа Росимущества в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:26:030813:2 общей площадью 104 802 кв. м…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 08.02.2013 по делу N А40-21632/12-41-199

«…Как видно из материалов дела, общество обратилось с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, занятого объектом незавершенного строительства.

Данный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке площадью 1 603,49 кв. м с кадастровым номером 77:03:0006001:54.

Право собственности заявителя на вышеуказанный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, арбитражные суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходили из того, что общество не имело права на оформление земельного участка, занятого объектом незавершенного строительства, в собственность в порядке статьи 36 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на выкуп таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.

Хотя в данной статье не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе.

К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, в рассматриваемом деле указанные исключения отсутствуют, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» общество приобрело объект, не завершенный строительством, по договору купли-продажи у открытого акционерного общества «Сервисоптторг».

При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 06.02.2013 по делу N А40-60451/12-1-247

«…Как видно из материалов дела, общество обратилось с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, занятого объектами незавершенного строительства.

Данные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке площадью 390 200 кв. м с кадастровым номером 50:15:070901:12, находящемся в собственности Российской Федерации.

Право собственности заявителя на вышеуказанные объекты недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и не оспаривается сторонами.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, арбитражный апелляционный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что общество не имело права на оформление спорного земельного участка, занятого объектом незавершенного строительства, в собственность в порядке статьи 36 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.

Хотя в данной статье не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе.

К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, в рассматриваемом деле указанные исключения отсутствуют, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» общество при приватизации не завершенных строительством объектов реализовало свое право на оформление прав в отношении земельного участка путем оформления его в аренду.

При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества и предоставления спорного земельного участка в собственность в порядке статьи 36 ЗК РФ…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 07.03.2012 по делу N А40-46669/11-122-286

«…Как видно из материалов дела, общество обратилось с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, занятого объектом незавершенного строительства.

Данный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке площадью 2 100 кв. м с кадастровым номером 77:04:0004009:9, находящемся в собственности субъекта Российской Федерации (города Москвы).

Право собственности заявителя на вышеуказанный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и не оспаривается сторонами.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, арбитражные суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходили из того, что общество не имело права на оформление спорного земельного участка, занятого объектом незавершенного строительства, в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на выкуп таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.

Хотя в данной статье не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе.

К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Однако в рассматриваемом деле указанные исключения отсутствуют.

При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 28.02.2012 по делу N А41-7621/10

«…Исходя из установленных судами по делу обстоятельств приобретения истцом права собственности на объекты незавершенного строительства, цели предоставления земельного участка с кадастровым номером 50:31:002 04 01:16, с учетом понятия, признаков и правового режима объектов незавершенного строительства и земель под ними, содержащихся в нормах пункта 10 статьи 1, статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положений статей 30, 36, 42, пункта 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный и правомерный вывод о том, что положения статьи 36 ЗК РФ не предполагают возможности возникновения права собственности на земельные участки, находящиеся под объектами незавершенного строительства.

Доказательств завершения строительства названных объектов и ввода их в эксплуатацию в судах первой и апелляционной инстанций представлено не было.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно указано, что сам по себе факт осуществления ООО «Вектор» государственной регистрации прав на спорные объекты не является основанием для возникновения права выкупа земельного участка, поскольку положения статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» направлены на введение в имущественный оборот объекта незавершенного строительства как объекта имущественных прав для завершения строительства и достижения цели устойчивого развития территорий.

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ определен круг обладателей прав лишь на здания, строения, сооружения, которые могут приобрести в собственность земельный участок; к их числу не отнесены собственники незавершенных строительством зданий, строений или сооружений, так как эти объекты не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08 и от 09.11.2010 N 7454/10…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 21.09.2011 по делу N А40-31112/10-94-132

«…Вывод судов о наличии права на выкуп земельного участка собственником объекта незавершенного строительства не учитывает необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов при возведении объектов капитального строительства.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.

Хотя в данной статье не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

К настоящему делу данные случаи не относятся.

При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

В связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суд кассационной инстанции считает возможным, отменяя вынесенные по делу судебные акты, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 05.03.2010 N КГ-А41/1552-10 по делу N А41-19176/09

«…В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, Постановлением Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. N 11, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку обоснованно установили, что наличие в собственности объекта незавершенного строительства не дает права на приватизацию земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что применение положений ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений, сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию. Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 г. N 8985/08, Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2009 г. N ВАС-15190/09, от 03 декабря 2009 г. N ВАС-13664/09, от 03 декабря 2009 г. N ВАС-3664/09, от 16 июля 2009 г. N ВАС-8743/09)…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 17.08.2009 N КГ-А41/6325-09 по делу N А41-6906/08

«…Правомерен также вывод суда апелляционной инстанции о ничтожности договора купли-продажи N 3968 от 25.09.2007 г., согласно которому ИП Помогаеву В.Н. продан земельный участок площадью 2400 кв. м, расположенный под объектом незавершенного строительства нежилого здания гаража.

Свидетельством о государственной регистрации права от 19.04.2005 г. подтверждается факт нахождения на земельном участке площадью 2400 кв. м на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи принадлежащего ИП Помогаеву В.Н. на праве собственности не завершенного строительством нежилого здания гаража на 20 автомашин.

В соответствии с кадастровым планом земельного участка от 09.03.2007 г. данный земельный участок подлежит использованию для производственных целей под объектами недвижимости (не завершенного строительством нежилого здания гаража).

Кассационная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о неприменении положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам, не завершенным строительством, поскольку они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 02.07.2009 N КГ-А41/5760-09 по делу N А41-18050/08

«…Хотя в данной статье не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

К настоящему делу данные случаи не относятся, поскольку при предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

Доказательств того, что цель, в соответствии с которой заявителю был предоставлен в аренду земельный участок, достигнута, материалы дела не содержат. Аналогичная позиция изложена и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08.

Таким образом, судебная коллегия считает, что отказ Администрации городского округа «Железнодорожный» Московской области в предоставлении земельного участка в собственность заявителю основан на нормах действующего законодательства…»

 

Поволжский округ

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.02.2014 по делу N А55-11126/2013

«…Обращаясь в суд с настоящими требованиями, предприниматель ссылается на наличие у нее в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса права на выкуп земельного участка по льготной цене, поскольку на нем расположен объект недвижимости, принадлежащий предпринимателю на праве собственности.

Кроме этого, судами первой и апелляционной инстанций довод о праве на льготный выкуп земельного участка не проверен.

Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность на основании статьи 36 Земельного кодекса только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства (разрушенные объекты) в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства (реконструкции) и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из статьи 36 Земельного кодекса. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, от 09.11.2010 N 7454/10, от 01.03.2011 N 14880/10.

Оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, судами не дана, проверка соответствия предпринимателя данным требованиям не проведена, в то же время сделан вывод о незаконности отказа в предоставлении в собственность земельного участка за выкуп по цене в размере 2,5% кадастровой стоимости.

При указанных обстоятельствах, в связи с неполнотой установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не может признать принятые по настоящему делу решение и постановление законными и обоснованными…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.09.2013 по делу N А65-299/2013

«…Согласно статье 36 Земельного кодекса, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ООО «Морис», обращаясь в суд с требованием о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и направлении проекта договора купли-продажи земельного участка в предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса РФ порядке, документы, удостоверяющие право собственности общества на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, не представил.

Как пояснил суду представитель ответчика, на спорном земельном участке располагается не завершенный строительством объект недвижимости.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что ООО «Морис» имеет право выкупа спорного земельного участка по льготной цене, сделан по неполно исследованным обстоятельствам.

Поскольку судами не установлены значимые для дела обстоятельства, а также не дана оценка всем представленным доказательствам в их совокупности, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело — передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.07.2013 по делу N А49-6033/2012

«…09 апреля 2012 года заявитель обратился в администрацию с заявлением, в котором просил переоформить его право аренды на указанный земельный участок, расторгнуть договор аренды земельного участка от 11.08.2003 N 4428 и предоставить земельный участок в собственность за плату по цене в размере 2,5% от его кадастровой стоимости (т. 1 л.д. 59).

Письмом от 18.04.2012 N 1786 администрация сообщила заявителю о невозможности принятия решения о подготовке документов о предоставлении земельного участка в собственность в связи с нахождением на испрашиваемом в собственность земельном участке не завершенного строительством объекта — склада цемента.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд свое решение мотивировал тем, что при предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08 по делу N А55-16774/2007 и от 01.03.2011 N 14880/10 по делу N А65-36364/2009СА1-42.

При таких обстоятельствах при правильном применении судом норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и имеющихся документов принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.02.2013 по делу N А55-20482/2012

«…Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.12.2008 N 8985/08, при предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию. Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

В Постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что хотя в данной статье Кодекса не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что при обращении предпринимателя к мэрии с заявлением о выкупе спорного земельного участка, занятого объектом незавершенного строительства, у него отсутствовало право действовать на основании пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», и отказали в удовлетворении заявленных требований…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.03.2011 по делу N А12-10879/2010

«…В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.

В данной статье не названы объекты незавершенного строительства, однако применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

ООО «Магнат Трейд Интерпрайз», в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился о предоставлении в собственность земельного участка учетный N 3-240-7, под принадлежащий заявителю на праве собственности незавершенный строительством объект — сооружение разведочно-эксплуатационной скважины на воду N 10134, площадь: степень готовности 79%, глубина 483 м, расположенный по адресу: г. Волгоград, проезд Таймырский, 2.

Таким образом, у заявителя отсутствует право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 года N 8985/08.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела, установленных судом…»

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code