Прекращение исключительного права на товарный знак

Статья 1512. Основания оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку

 

Комментарий к статье 1512

 

  1. Комментируемая статья предусматривает право оспорить предоставление правовой охраны товарному знаку при условии соблюдения установленных законом оснований и сроков для такого оспаривания. Обладатель исключительного права на товарный знак вправе противодействовать такому оспариванию, обосновывая отсутствие для него законных оснований; федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности со своей стороны обязан рассмотреть и вынести решение о наличии оснований для оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку и о его последствиях.
  2. При применении п. 1 комментируемой статьи следует учитывать положения п. 2 ст. 1499 ГК РФ о том, что решение о регистрации товарного знака принимается по результатам экспертизы заявленного обозначения, а регистрация товарного знака в соответствии со ст. 1477 ГК РФ является основой признания исключительного права на товарный знак.
  3. Положения абз. 2 п. 1 комментируемой статьи определяют юридическую сущность процедуры оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку и правовые последствия признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.
  4. Положения подп. 1 и 2 п. 2 комментируемой статьи содержат прямую отсылку к нормам ст. 1483 ГК РФ, содержащей перечень оснований, при наличии которых товарному знаку не предоставляется правовая охрана. Некоторые из этих оснований касаются существа самого обозначения, заявляемого на регистрацию в качестве товарного знака, а другие направлены на обеспечение защиты прав и законных интересов третьих лиц, которые могут быть нарушены в результате предоставления правовой охраны товарному знаку. В зависимости от конкретных оснований, предусмотренных ст. 1483 ГК РФ, законодателем установлены разные сроки для оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку.
  5. Предусмотренная в подп. 3 п. 2 комментируемой статьи возможность оспорить предоставление правовой охраны товарному знаку возникает в тех случаях, когда обладатель исключительного права на момент регистрации не соответствовал требованиям, установленным ст. 1478 ГК РФ к субъекту исключительного права на товарный знак (т.е., например, не имел статуса индивидуального предпринимателя или товарный знак был зарегистрирован на имя филиала юридического лица).
  6. Подпункт 4 п. 2 комментируемой статьи предусматривает правовые последствия нарушения положения п. 3 ст. 1508 ГК РФ.
  7. Положение подп. 5 п. 2 комментируемой статьи связано с нарушением положений Парижской конвенции 1883 г., предусматривающих, что регистрация товарного знака на имя агента или представителя лица — обладателя исключительного права на этот товарный знак в одном из государств — участников Парижской конвенции может быть произведена в другой стране только с согласия такого правообладателя.
  8. Положение подп. 6 п. 2 комментируемой статьи взаимосвязано с положением п. 1 ст. 10 ГК РФ, предусматривающим, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, а также с положениями п. 2 и 3 ст. 14 Закона о защите конкуренции, определившими, что не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права средства индивидуализации продукции, работ или услуг, а также установившими, что решение федерального антимонопольного органа о нарушении этих положений в отношении приобретения и использования исключительного права на товарный знак направляется заинтересованным лицом в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку. Следует отметить, что действующая редакция комментируемой нормы содержит указание не только на «товарный знак», но и на «сходный с ним до степени смешения другой знак», что представляется совершенно справедливым, учитывая, что нередко недобросовестные действия на практике связаны именно со сходными обозначениями или товарными знаками.
  9. По сравнению с ранее действовавшей редакцией комментируемой статьи в нынешней редакции перечень оснований дополнен еще одним основанием, связанным с предоставлением правовой охраны обозначению с нарушением правил, установленных в отношении тождественных заявленных обозначений в случае совпадения у них дат приоритета и перечней товаров и услуг.
  10. Предусмотренное п. 3 комментируемой статьи положение необходимо рассматривать с учетом нормы п. 1 ст. 1508 ГК РФ, где предусмотрено, что товарный знак, охраняемый на территории РФ на основании его государственной регистрации или в соответствии с международным договором Российской Федерации, либо обозначение, используемое в качестве товарного знака, но не имеющее правовой охраны на территории РФ, могут быть признаны общеизвестными в Российской Федерации товарными знаками, если этот товарный знак или это обозначение в результате интенсивного использования стали на указанную в заявлении дату широко известны в Российской Федерации среди соответствующих потребителей товаров заявителя. При этом товарный знак и обозначение, используемые в качестве товарного знака, не могут быть признаны общеизвестными товарными знаками, если они стали широко известны после даты приоритета тождественного или сходного с ними до степени смешения товарного знака другого лица, который предназначен для использования в отношении однородных товаров.
  11. Комментируемая статья содержит новое положение, из содержания которого следует, что при рассмотрении возражения должны рассматриваться не только обстоятельства, существовавшие на дату подачи заявок или в период проведения экспертизы, но вся совокупность обстоятельств, сложившихся на дату подачи возражения. Например, к дате подачи возражения против решения об отказе в государственной регистрации товарного знака вступило в законную силу решение Суда по интеллектуальным правам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, служившего препятствием для регистрации заявленного обозначения.
  12. Еще одна новелла комментируемой статьи — новое положение ее п. 4, устанавливающее, что все основания для оспаривания применимы к товарным знакам, охрана которым предоставлена в соответствии с международным договором Российской Федерации. Такой порядок не является новым для правоприменения; норма направлена на устранение пробела в прямом правовом регулировании. Вместе с тем следует отметить, что использование в данном контексте слова «зарегистрированному» является некорректным.
  13. Порядку и условиям применения норм, содержащихся в комментируемой статье, посвящены положения ст. 1513 ГК РФ (см. соответствующий комментарий).

 

Статья 1513. Порядок оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку

 

Комментарий к статье 1513

 

  1. Комментируемая статья в самом общем виде регламентирует некоторые процедурные вопросы, связанные с порядком оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку. В частности, в п. 1 содержится указание на документ, который служит основанием для начала процедуры рассмотрения правомерности предоставления правовой охраны. Таким документом является так называемое возражение.

В отличие от ранее действовавшего законодательства в комментируемой статье в качестве субъектов, имеющих право подачи возражений в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, указаны не «любые лица», а «заинтересованные». Исключение составляет возражение, подаваемое по основанию, предусмотренному подп. 5 п. 2 ст. 1512 ГК РФ. Такое возражение подается заинтересованным обладателем исключительного права в одном из государств — участников Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г.

  1. Процедуры рассмотрения возражений в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности включают следующие этапы: формальную проверку возражения; рассмотрение его по существу; оформление и вступление в силу решения по результатам рассмотрения возражения. В случае если поступившее возражение отвечает условиям его подачи, оно принимается к рассмотрению. Соответствующее уведомление с указанием даты, времени и места проведения заседания по рассмотрению возражения направляется лицу, его подавшему. Одновременно с этим в адрес правообладателя направляется экземпляр возражения, на которое правообладатель обязан представить в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности и в адрес заявителя мотивированный отзыв (см. также комментарии к ст. 1248, 1387, 1398 ГК). В случае если поступившее возражение и приложенные к нему документы не удовлетворяют условиям их подачи, лицу, подавшему возражение не позднее одного месяца со дня его поступления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, направляется уведомление о том, что его возражение считается не принятым к рассмотрению. Решение об отказе в принятии к рассмотрению не препятствует повторному обращению о том же предмете и по тем же основаниям. В случае отмены решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности в судебном порядке заявление или возражение направляется на новое рассмотрение. Лица, участвующие в рассмотрении возражения, вправе:

— знакомиться с материалами возражения;

— делать выписки из них, снимать копии;

— заявлять отводы;

— представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле;

— отзывать поданное возражение на любом этапе до принятия федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности решения;

— заявлять ходатайства о восстановлении пропущенного срока;

— обжаловать решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Следует особо отметить, что после объявления резолютивной части решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности на заседании по рассмотрению возражения должностные лица федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности не вправе отменить или изменить его. Решение федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности по результатам рассмотрения возражения может быть оспорено в суде.

  1. Пунктами 5 и 6 комментируемой статьи установлены различные последствия признания регистрации товарного знака недействительной. Они связаны и с Государственным реестром товарных знаков, и с Перечнем общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков, и со свидетельством на товарный знак. Особо следует указать на последствие, связанное с действием лицензионных договоров, заключенных до принятия решения о признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным. Если в течение срока действия регистрации право пользования товарным знаком было предоставлено в рамках лицензионного договора и этот договор частично исполнен сторонами, в том числе произведены предусмотренные договором оплаты, исполненное сохраняет свое действие. Наличие подобной регламентации представляется чрезвычайно важным и восполняет имевшийся ранее пробел в правовом регулировании.

 

Статья 1514. Прекращение правовой охраны товарного знака

 

Комментарий к статье 1514

 

  1. При отсутствии своевременно поданного правообладателем заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак (как это предусмотрено ст. 1491 ГК) в Государственный реестр ТЗ вносится запись о прекращении правовой охраны данного товарного знака, а также осуществляется публикация этих сведений. При этом в адрес правообладателя уведомление с соответствующей информацией не направляется; не предусмотрено также принятие какого-либо решения. Таким образом, можно считать, что прекращение правовой охраны осуществляется по факту бездействия правообладателя в отличие от «активного» отказа от исключительного права на товарный знак.
  2. При поступлении указанного в статье решения суда федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, не принимая каких-либо дополнительных решений, вносит соответствующую запись о досрочном прекращении правовой охраны коллективного знака в Государственный реестр ТЗ. Он также публикует сведения о том, что правовая охрана данного коллективного знака прекращена.
  3. Решение, упоминаемое в подп. 3 п. 1 комментируемой статьи, принимается Судом по интеллектуальным правам и является результатом рассмотрения заявления заинтересованного лица, утверждающего, что данный товарный знак не используется в течение трех лет в отношении товаров, для которых он зарегистрирован (см. комментарий к ст. 1486 ГК).
  4. Из содержания комментируемой статьи следует, что прекращение правовой охраны товарных знаков возможно по результатам рассмотрения заявлений в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Среди таких заявлений — заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и знака обслуживания в случае ликвидации юридического лица — обладателя исключительного права на товарный знак или прекращения предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя — правообладателя; отказ (заявление) от права на товарный знак; заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в случае его превращения в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида.

В соответствии с действующим в настоящее время порядком в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявление рассматривается по существу коллегиальным составом в количестве не менее трех экспертов (специалистов) без участия заявителя (лица, подавшего возражение или заявление) в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия к рассмотрению. По результатам рассмотрения подготавливается мотивированное решение об удовлетворении заявления или об отказе в его удовлетворении. Оно подписывается руководителем федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Дата подписания решения является датой его принятия в соответствии с п. 1 ст. 1508 ГК РФ. Решение направляется лицу, подавшему заявление.

Сведения о принятом решении незамедлительно вносятся в Государственный реестр ТЗ и публикуются в официальном бюллетене. Действие правовой охраны товарного знака считается прекратившимся со дня внесения соответствующих сведений в Государственный реестр ТЗ.

  1. В соответствии с действующим в настоящее время порядком к заявлению о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в случае прекращения юридического лица — правообладателя или прекращения предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя — правообладателя заинтересованным лицом прилагается документ, подтверждающий факт прекращения предпринимательской деятельности физического лица или ликвидации юридического лица, а также документ об уплате соответствующей пошлины.
  2. Прекращение правовой охраны товарного знака по основанию, предусмотренному подп. 5 п. 1 комментируемой статьи, является довольно редким случаем. В случае незаинтересованности правообладателя в своем товарном знаке он чаще всего не продлевает срок его действия, и правовая охрана товарного знака прекращается в соответствии с подп. 1 п. 1 комментируемой статьи. В случае если возникает необходимость прекращения правовой охраны товарного знака, правообладатель направляет в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности соответствующее заявление. Процедура рассмотрения аналогична описанной в п. 4 настоящего комментария.
  3. Прекращение правовой охраны товарного знака в связи с его превращением в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление, осуществляется по решению федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, принятому на основании заявления заинтересованного лица, причем к такому заявлению должны прилагаться соответствующие материалы, свидетельствующие о том, что товарный знак превратился в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида. Подтверждением такого превращения могут являться применение обозначения в качестве наименования одного товара различных производителей, а также использование этого обозначения в качестве названия товара специалистами соответствующих производств, работниками торговли и потребителями. Процедура рассмотрения та же, что описана в п. 4 настоящего комментария.
  4. Положение п. 2 комментируемой статьи свидетельствует о том, что правовая охрана общеизвестного товарного знака может быть прекращена по основаниям, предусмотренным для «обычных» товарных знаков; однако в этом же пункте указано отдельное основание для прекращения правовой охраны общеизвестного товарного знака. Таким основанием является утрата общеизвестным товарным знаком признаков, установленных п. 1 ст. 1508 ГК РФ (см. комментарий к этой статье).
  5. Подход, изложенный в п. 3 комментируемой статьи, аналогичен подходам, используемым при отказе в регистрации товарных знаков, договоров об отчуждении исключительного права на товарный знак (см. комментарии к ст. 1483, 1488 ГК).
  6. Установление, содержащееся в п. 4 комментируемой статьи, означает, что правообладатель утрачивает право монопольно использовать товарный знак, запрещать его использование третьим лицам, а также распоряжаться принадлежащим ему товарным знаком.

11. Комментируемая статья содержит новое положение, устанавливающее, что все основания для прекращения правовой охраны применимы к товарным знакам, охрана которым предоставлена в соответствии с международным договором Российской Федерации. Такой порядок не является новым для правоприменения; норма направлена на устранение пробела в прямом правовом регулировании. Вместе с тем следует отметить, что использование в данном контексте слова «зарегистрированному» является некорректным.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code