Глава 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Комментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве»

Статья 1. Сфера действия настоящего Федерального закона

 

Комментарий к статье 1

 

  1. Согласно ст. 1 комментируемого Закона он устанавливает правила и регулирует деятельность участников исполнительного производства, связанную с принудительным исполнением актов самых различных органов. За отдельными исключениями ФЗИП не регулирует добровольное исполнение должниками своих обязанностей, возложенных на них актами различных юрисдикционных органов. Так, вопросы добровольного исполнения урегулированы в ч. ч. 11 — 14 ст. 30, ч. 2 ст. 68, ч. 1 ст. 80 и др. ФЗИП. Добровольное исполнение возможно и до возбуждения исполнительного производства, и после его возбуждения как необходимый его этап, когда судебный пристав-исполнитель должен предложить исполнить требования исполнительного документа добровольно.
  2. Исполнительное производство в соответствии с ФЗИП представляет собой особую сферу деятельности федеральных органов исполнительной власти, призванную обеспечивать принудительное исполнение актов различных юрисдикционных органов. В настоящее время организационно оно выведено из сферы действия органов судебной власти и отнесено к органам исполнительной власти. Позитивность решения вопроса в таком ключе связана с освобождением судов от несвойственных органам судебной власти функций. Вместе с тем это не означает, что сфера исполнительного производства выведена из-под контроля судебной власти. Речь идет об изменении форм воздействия судов на процесс исполнения. Суды теперь не занимаются организационным обеспечением процесса принудительного исполнения, а обеспечивают законность совершаемых в этой сфере действий путем рассмотрения заявлений и жалоб их участников в случае возникновения конфликтных ситуаций, а также предварительно разрешая совершение целого ряда исполнительных действий.
  3. В рамках исполнительного производства принудительно исполняются различные юрисдикционные акты. Во-первых, судебные акты органов судебной власти: судов общей юрисдикции, включая мировых судей, арбитражных судов. При этом принудительному исполнению подлежат судебные решения, определения (например, об утверждении мирового соглашения), постановления (например, суда надзорной инстанции, вынесшего новое решение), приговоры по уголовным делам в части имущественных взысканий, судебные приказы, выданные судами общей юрисдикции. Во-вторых, решения третейских судов, международных коммерческих арбитражей, в том числе иностранных, а также иностранных судов. В-третьих, акты несудебных органов: постановления органов и должностных лиц, уполномоченных на рассмотрение дел об административных взысканиях, КТС, нотариусов, других органов, акты которых перечислены в ст. 12 Закона (см. комментарий к ст. 12 ФЗИП).
  4. В порядке, установленном данным Законом, не исполняются решения Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ, поскольку в отношении вынесенных ими судебных актов установлен особый порядок принудительного исполнения. В частности, ст. ст. 79 — 81 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» устанавливают последствия неисполнения решения Конституционного Суда РФ; по данному вопросу Конституционным Судом РФ было также вынесено Определение от 19 апреля 2001 г. N 65-О — в таких случаях применяются в основном санкции уголовно-правового либо конституционно-правового характера.
  5. В сферу регулирования данного Закона попадают только те судебные акты и акты других органов, должностных лиц, которые возлагают на физических и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Хотя предмет принудительного исполнения в ч. 1 комментируемой статьи определен достаточно широко, при ее применении следует учитывать и положения ч. 2 данной статьи, относящей условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в сферу ведения бюджетного законодательства Российской Федерации. Поэтому здесь в качестве органа принудительного исполнения выступают органы федерального казначейства, а порядок исполнения регулируется БК РФ.
  6. Согласно п. п. 2, 3 ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных БК РФ. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с гл. 24.1 БК РФ.

Глава 24.1 БК РФ устанавливает, что в случае, если счета должнику открыты в учреждении ЦБ РФ или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с ФЗИП (п. 13 ст. 242.3, п. 12 ст. 242.4, п. 12 ст. 242.5 БК РФ).

Поэтому исполнительные листы о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений всех уровней подлежат приему и исполнению структурными подразделениями территориальных органов ФССП России <1>.

———————————

<1> См.: п. 3.1 Методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных Приказом ФССП России от 15 мая 2009 г. N 195.

 

Кроме того, следует учитывать правило п. 6 ст. 242.2 БК РФ: если исполнительный документ о взыскании денежных средств с публично-правового образования не будет исполнен финансовым органом в течение трех месяцев, то он может быть по истечении этого срока предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 3 комментируемой статьи условия и порядок исполнения отдельных судебных актов, актов других органов и должностных лиц могут устанавливаться иными федеральными законами. Например, в силу ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а постановление о конфискации оружия и боевых припасов — органами внутренних дел. Если же речь идет о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела, ответственность за которое предусмотрена гл. 16 КоАП РФ, то такой акт исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством РФ на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством РФ.

 

Статья 2. Задачи исполнительного производства

 

Комментарий к статье 2

 

  1. Задачи исполнительного производства определяются целями судебной деятельности и деятельности органов принудительного исполнения, закрепленными в Конституции РФ. В частности, согласно ее ст. 18 права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют содержание, смысл и применение законов, деятельность органов законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Задачи исполнительного производства взаимосвязаны с задачами гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) и задачами судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2 АПК РФ). Это логично вытекает из положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и решений Европейского суда по правам человека, рассматривающего исполнение судебных актов как составную часть права на справедливое судебное разбирательство. В связи с этим, как указывалось выше, в доктрине гражданского права <1> и актах Конституционного Суда РФ неоднократно отмечалась связь права на судебную защиту и права на исполнение судебного решения.

———————————

<1> См., например: Ярков В.В. Концепция реформы принудительного исполнения в сфере гражданской юрисдикции. С. 30, 31; Исаенкова О.В., Демичев А.А. Указ. соч. С. 6; Малешин Д.Я. Указ. соч. С. 98, 99 и след.; Обращение взыскания на имущество коммерческих организаций: Учеб.-практ. курс / Под ред. В.В. Яркова. С. 16.

 

Европейский суд по правам человека также подчеркивает в целом ряде своих решений, что исполнение решения рассматривается как неотъемлемая часть судебного разбирательства в смысле ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (см. об этом в предисловии).

  1. В качестве задач исполнительного производства комментируемая статья называет правильное и своевременное исполнение судебных и иных актов. Под правильным следует понимать исполнение, проведенное в строгом соответствии с комментируемым и другими федеральными законами, регулирующими порядок принудительного исполнения. Под своевременным — исполнение, осуществленное в сроки, указанные в данном Законе, и в целом в соответствии с концепцией разумных сроков. Целью исполнительного производства является защита прав, свобод и законных интересов способами, определенными в ч. 1 ст. 1 ФЗИП.
  2. Комментируемая статья не только имеет политико-правовое значение, определяя цели и задачи исполнительного производства, но и позволяет правильно применять нормы ФЗИП исходя из толкования их смысла в соответствии с задачами исполнительного производства.

 

Статья 3. Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве

 

Комментарий к статье 3

 

  1. Комментируемая статья (ч. 2) устанавливает приоритет норм ФЗИП перед другими федеральными законами, которые так или иначе регламентируют условия и порядок принудительного исполнения. Поэтому при наличии противоречий между ФЗИП и иными федеральными законами по вопросам принудительного исполнения приоритет в правореализационной деятельности должен принадлежать ФЗИП. Комментируемое положение ч. 2 особенно важно для судебного правоприменения при выборе нормы права, подлежащей применению.

К числу органов, наделенных правом принятия нормативных правовых актов по вопросам обеспечения исполнительного производства, помимо Правительства РФ, ФЗИП относит Президента РФ.

  1. В соответствии с Конституцией РФ исполнительное производство не отнесено ни к ведению Российской Федерации (ст. 71), ни к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ (ст. 72). Можно ли на этом основании сделать вывод о том, что исполнительное производство отнесено к исключительному ведению субъектов РФ? Согласно данному Закону оно отнесено к ведению федерального законодателя, в связи с чем может регулироваться только федеральными законами, в отдельных же случаях, а именно на основании и во исполнение ФЗИП по вопросам обеспечения исполнительного производства, — нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ.
  2. В силу ч. 1 комментируемой статьи к числу правовых актов, регулирующих порядок и условия осуществления исполнительного производства и совершения исполнительных действий, помимо ФЗИП и Закона о судебных приставах, можно отнести ряд других федеральных законов. В частности, их круг очерчен в Федеральном законе от 2 октября 2007 г. N 225-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: АПК РФ, ГПК РФ, УПК РФ, УИК РФ, ГК РФ, КоАП РФ, Законы о банках и банковской деятельности, о рынке ценных бумаг, о регистрации прав на недвижимое имущество, о банкротстве, Основы законодательства РФ о нотариате и др. Например, УК РФ устанавливает основания уголовной ответственности за преступления в сфере исполнительного производства.
  3. В ч. 4 данной статьи закреплено правило о приоритете норм международных договоров Российской Федерации по сравнению с внутрироссийским законодательством. К числу международно-правовых документов, содержащих правила исполнительного производства, можно отнести: Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между государствами — участниками Содружества Независимых Государств от 22 января 1993 г., Нью-Йоркскую конвенцию ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 г. и др.

Отдельно отметим Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь от 17 января 2001 г. В соответствии с ним решения судов обоих договаривающихся государств не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются в таком же порядке, что и решения судов своего государства, на основании исполнительных документов судов, вынесших решения. Данное Соглашение приравняло по юридической силе исполнительные документы хозяйственных судов Республики Беларусь к исполнительным документам, выданным арбитражными судами России.

 

Статья 4. Принципы исполнительного производства

 

Комментарий к статье 4

 

  1. Принципы исполнительного производства впервые зафиксированы непосредственно в тексте законодательного акта, посвященного принудительному исполнению. Ранее вопрос о принципах только обсуждался на страницах юридической литературы. Кроме того, принципы исполнительного производства были сформулированы в проектах исполнительного кодекса РФ 2004 и 2007 гг.

Формулирование принципов непосредственно в тексте закона полезно в двух аспектах, поскольку принципы, во-первых, помогают и направляют как процесс правотворчества, показывая направления и содержание возможного совершенствования исполнительного законодательства; во-вторых, обеспечивают правильное применение норм закона в судебной и в целом юридической практике.

Следует иметь в виду, что Конституционный Суд РФ в Постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна» признал существование ряда специфических принципов исполнительного производства, в частности преимущественной защиты прав взыскателя, несостязательный характер исполнительного производства, обязательность соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих социально значимые цели исполнительного производства и направления правового регулирования и правоприменительной практики.

  1. Принцип законности означает подчинение органов принудительного исполнения требованиям закона, а также соблюдение положений действующего законодательства в деятельности органов принудительного исполнения. Принцип законности гарантирует возможность судебной защиты в случаях нарушения прав участников исполнительного производства. Кроме того, из принципа законности вытекает необходимость правового регулирования исполнительного производства на уровне Российской Федерации.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определяет необходимость соблюдения сроков исполнительного производства, обеспечивающих защиту прав взыскателя, должника и третьих лиц при принудительном исполнении, отражая взаимосвязь разумных сроков судопроизводства и исполнения судебного акта.

Принцип уважения чести и достоинства гражданина означает недопустимость мер личного воздействия на должника в случае объективной невозможности исполнения им требований исполнительного документа, возможность применения мер только правового принуждения. При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать и обеспечить соблюдение гарантированных Конституцией РФ, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации законных прав и интересов сторон исполнительного производства и иных лиц.

Соответственно судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Нарушение указанных прав допускается исключительно на основании судебного решения.

Принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, отражает признание необходимости обеспечения должнику определенного размера имущественного положения, поскольку общество не заинтересовано в росте числа лиц, находящихся за чертой бедности. Именно данный принцип был положен в основу Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. N 10-П, согласившегося с выделяемым в доктрине принципом соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, а также сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, включая предусматриваемую законом возможность сохранения права собственности на не используемые для ведения предпринимательской деятельности земельные участки, если результаты их использования являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся у него на иждивении.

Кроме того, на реализацию данного принципа направлено закрепление иммунитета определенных видов имущества от взыскания, но лишь в случаях, прямо которые предусмотрены федеральным законом, например ст. 446 ГПК РФ.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения взаимосвязан с началом соразмерности требования истца и содержания обеспечительных мер, применяемых судом. В соответствии с данным принципом будет, например, недопустимым при исполнении решения на незначительную сумму при наличии денежных средств на счетах должника обращение взыскания на его недвижимое имущество, стоимость которого может многократно превышать размер присужденной суммы по исполнительному документу.

  1. Из наиболее интересных и значимых положений в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. N 10-П отметим следующие.

Во-первых, Конституционный Суд РФ в мотивировочной части отметил, что существовавшая в тот период законодательная регламентация в ст. 446 ГПК РФ «расходится с принципами исполнительного производства, включающими преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, — в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников, которые, не имея статуса индивидуального предпринимателя, могут свободно вкладывать денежные средства (включая неосновательно сбереженные вследствие неисполнения своих гражданско-правовых обязательств перед кредиторами) в дорогостоящие земельные участки, приобретать их в неограниченном количестве, с любым целевым назначением (индивидуальное жилищное строительство, личное подсобное хозяйство, садоводство, огородничество), в том числе для последующей их перепродажи».

Во-вторых, Конституционный Суд РФ согласился с выделяемым в доктрине принципом соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, а также сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, включая предусматриваемую законом возможность сохранения права собственности на не используемые для ведения предпринимательской деятельности земельные участки, если результаты их использования являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся у него на иждивении.

В-третьих, в резолютивной части Постановления Конституционный Суд РФ признал не соответствующим Конституции РФ, ее ст. 17 (ч. 3), 35 (ч. 1), 45, 46 (ч. 1) и 55 (ч. 3) положение абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в той части, в какой им устанавливается запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования.

В-четвертых, Конституционный Суд РФ, по сути дела, ввел новое регулирование, поскольку отметил, что впредь до установления федеральным законодателем соответствующего регулирования судам и другим правоприменительным органам надлежит непосредственно применять Конституцию РФ, а также руководствоваться данным постановлением, с тем чтобы не допустить несоразмерных ограничений имущественных прав граждан-должников и кредиторов, включая заявителей по настоящему делу, как субъектов гражданского оборота земельных участков <1>.

———————————

<1> Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 225-ФЗ с 1 февраля 2008 г. введена новая редакция абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, основанная на названном Постановлении Конституционного Суда РФ.

 

Конституционный Суд РФ отметил, что при определении пределов действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к земельным участкам, не используемым в предпринимательских целях, законодатель должен принимать во внимание не только само по себе отсутствие у лица (должника) статуса индивидуального предпринимателя, но и общие количественные и качественные характеристики, целевое назначение и фактическое использование земельных участков, на которые может быть распространен особый правовой режим, предполагающий освобождение от взыскания. Соответственно, поскольку ограничение прав должника связано прежде всего с обеспечением принудительной защиты нарушенных им имущественных прав взыскателя, законодатель должен стремиться к тому, чтобы в таких случаях гражданину-должнику и лицам, находящимся на его иждивении, сохранялся необходимый уровень существования.

Таким образом, Конституционный Суд РФ признал существование целого ряда специфических принципов исполнительного производства.

 

Статья 5. Органы принудительного исполнения

 

Комментарий к статье 5

 

  1. Комментируемая статья определяет систему органов принудительного исполнения, отраженную в Законе о судебных приставах. Федеральная служба судебных приставов представляет собой самостоятельную систему органов принудительного исполнения, наделенную только ей присущими полномочиями, правами и обязанностями. Комментируемый Закон расширил компетенцию судебных приставов-исполнителей по самостоятельному решению многих существенных вопросов исполнительного производства, в том числе и разрешаемых без санкции суда (арбитражного суда).

Действия судебного пристава-исполнителя, совершаемые в исполнительном производстве, можно подразделить на пять больших групп. Это действия, осуществляемые им: 1) самостоятельно, без чьей-либо санкции; 2) с санкции старшего судебного пристава; 3) с санкции главного судебного пристава субъекта РФ; 4) с санкции главного судебного пристава РФ; 5) с санкции суда общей юрисдикции либо арбитражного суда.

В ряде случаев главный судебный пристав РФ и главные судебные приставы субъектов РФ не только утверждают или санкционируют действия судебного пристава-исполнителя, но и наделены самостоятельными процессуальными полномочиями в сфере исполнительного производства (например, главный судебный пристав РФ согласно ч. 2 ст. 34, ч. 4 ст. 35, ч. 3 ст. 40 ФЗИП; главный судебный пристав субъекта РФ в силу ч. ч. 3 и 6 ст. 34, ч. 3 ст. 40 ФЗИП).

  1. В настоящее время ФССП России является не единственным органом, исполняющим требования актов судов и иных органов. К их числу относятся органы федерального казначейства, исполняющие судебные акты о передаче гражданам и организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
  2. Полномочия судебного пристава-исполнителя определены как в комментируемом Законе, так и в Законе о судебных приставах, иных федеральных законах, в частности устанавливающих обязательность сообщения судебному приставу-исполнителю запрошенной им информации для целей осуществления принудительного исполнения, например в Законе о банках и банковской деятельности.

 

Статья 6. Обязательность требований судебного пристава-исполнителя

 

Комментарий к статье 6

 

  1. Обязательность требований судебного пристава-исполнителя в части исполнения судебных актов обусловлена ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Согласно ей вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Аналогичные положения установлены в ст. 13 ГПК РФ и ст. 16 АПК РФ.

В комментируемой статье указано, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех лиц, перечисленных в ст. 6. Такая формулировка не должна создавать впечатление, что судебный пристав-исполнитель обязан доказывать законность своих требований, они предполагаются законными до тех пор, пока не отменены вышестоящим должностным лицом либо вступившим в законную силу судебным решением.

  1. Как сказано в ч. 2 комментируемой статьи, в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Речь может идти о санкциях, которые предусмотрены гл. 15 ФЗИП, а также о действиях принудительного характера, определенных в его гл. 7.
  2. Санкции за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя и связанная с этим ответственность за неисполнение судебного акта предусмотрены рядом федеральных законов. При этом ответственность установлена нормами исполнительного (гл. 15 ФЗИП), административного (ст. 17.8 и др. КоАП РФ) и уголовного (ст. ст. 312 и 315 УК РФ) законодательства.

Статья 6.1. Банк данных в исполнительном производстве

 

Комментарий к статье 6.1

 

  1. Информационная открытость является одним из ключевых векторов развития всей юрисдикционной системы нашей страны, включая ФССП России. Поэтому в 2011 г. комментируемый Закон был дополнен данной статьей в целях повышения информированности взыскателей и должников, а также потенциальных участников гражданско-правовых отношений о наличии исполнительных производств в отношении должников.

Соответствующая информация банка данных содержится на сайте ФССП России <1> и едином портале государственных услуг <2>. Поэтому каждое заинтересованное лицо может получить информацию о наличии или об отсутствии ограничений на выезд и другую информацию, указанную в комментируемой статье.

———————————

<1> См.: URL: http://www.fssp.ru.

<2> См.: URL: http://epgu.gosuslugi.ru.

 

Информационная открытость и наличие банка данных ФССП России играют большую роль в повышении эффективности исполнительного производства. Например, главный судебный пристав Свердловской области С.Ю. Щебекин привел в январе 2014 г. ряд примеров успешных поисков и получения гражданами информации об организациях-должниках и гражданах, имеющих непогашенные обязательства, что помогло в принятии правильных решений в гражданском обороте и личной жизни <1>. Общедоступная часть информации банка данных существенно помогает при выборе партнера в экономических отношениях и при решении других вопросов.

———————————

<1> См.: URL: http://www.e1.ru.

 

  1. Поскольку оператором банка данных является ФССП России, она определяет порядок наполнения, использования и доступа к информации, содержащейся в нем.

В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи Приказом ФССП России от 12 мая 2012 г. N 248 утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде.

Основными принципами создания банка данных являются:

— стандартизация документированной информации (в том числе унификация процессов ввода, обработки, хранения, восстановления, дублирования и предоставления указанной информации) в целях создания единой среды интеграции региональных банков данных и федерального банка данных;

— использование сведений (документов) из банка данных исключительно для целей создания и ведения банка данных;

— полнота и достоверность сведений (документов) банка данных;

— защита сведений (документов) банка данных от утечки, хищения, утраты, подделки, искажения и несанкционированного доступа к ним.

Банк данных создается и ведется путем внесения в банк данных сведений (документов) с использованием подсистем автоматизированной информационной системы ФССП России на всех уровнях организации Службы: в центральном аппарате ФССП России (федеральный уровень, федеральный банк данных), аппарате управления территориального органа Службы (региональный уровень, региональный банк данных), структурных подразделениях территориального органа Службы (местный уровень, банк данных отдела судебных приставов).

Информация банка данных подразделяется на две части: 1) информация ограниченного доступа, предназначенная для использования только сотрудниками Службы в соответствии с внутренними правилами; 2) информация открытого доступа, с которой вправе ознакомиться все заинтересованные лица через сеть Интернет.

 

Статья 7. Органы, организации и граждане, исполняющие требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц

 

Комментарий к статье 7

 

  1. Согласно ст. 5 комментируемого Закона к числу органов принудительного исполнения отнесена только ФССП России, ее территориальные органы и судебные приставы-исполнители. Поэтому указанные в комментируемой статье органы, организации (перечень которых не является закрытым) и граждане относятся по своему правовому положению к числу лиц, содействующих процессу принудительного исполнения.
  2. В качестве лиц, содействующих исполнительному производству, могут выступать: ЦБ РФ и его учреждения — при осуществлении операций по списанию с корреспондентских счетов банков на основании исполнительных документов; коммерческие банки — при выполнении операций по списанию с расчетных и других счетов клиентов банков в соответствии с поступившими исполнительными документами; органы записи актов гражданского состояния — при исполнении решений, которые требуют регистрации в указанных органах (установление отцовства, признание актовой записи об отцовстве недействительной, при регистрации решения суда о расторжении брака, установлении судом факта государственной регистрации акта гражданского состояния и т.д.); органы опеки и попечительства в лице органов местного самоуправления, которые выполняют указанные функции на основании ст. 34 ГК РФ, — по решениям о признании недееспособным, ограниченно дееспособным и др.; управления федеральной регистрационной службы — по решениям судов о признании права собственности, о прекращении права собственности, об установлении факта принадлежности строения или земельного участка на праве собственности, об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет и т.п.
  3. В качестве органов, исполняющих требования судебных актов и актов других органов, выступают также организации, которые привлекаются для целей оценки, хранения и реализации имущества должника (ст. ст. 85 — 87 и др. ФЗИП).
  4. Правовое положение указанных в комментируемой статье органов и лиц характеризуется тем, что, во-первых, данные органы содействуют процессу исполнения в связи с возложенными на них обязанностями, во-вторых, такая обязанность возложена на них федеральным законом. Например, Федеральным законом от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» определены компетенция, полномочия и обязанности государственных органов записи актов гражданского состояния, а Законом о регистрации прав на недвижимое имущество определена компетенция органов по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следует различать правовое положение данных субъектов в зависимости от того, содействуют они процессу исполнения в силу своей компетенции либо исполняют решение суда, поскольку являются должниками в исполнительном производстве. Так, в случае разрешения спора между двумя гражданами о праве собственности на жилое помещение орган по регистрации прав на недвижимое имущество выступит в качестве органа, который зарегистрирует право собственности на недвижимость в силу своей компетенции, т.е. на основании ст. 7 комментируемого Закона. Если же судом разрешена жалоба гражданина либо организации на отказ органа по регистрации прав зарегистрировать право собственности на недвижимость, возникшее, например, по свидетельству о праве на наследство либо по договору купли-продажи, то при удовлетворении жалобы судом такой орган по регистрации прав выступит в качестве должника в исполнительном производстве, если в гражданском либо арбитражном процессе он занимал правовое положение ответчика либо органа, действия которого были предметом судебной проверки.

Однако правовые последствия неисполнения требований исполнительного документа для организации, как занимающей правовое положение на основании ст. 7 Закона, так и выступающей в качестве должника, практически одинаковы. К ней могут применяться санкции, предусмотренные ФЗИП и другими федеральными законами.

  1. Возникает вопрос о соотношении ст. ст. 7 и 8 ФЗИП при совершении исполнительных действий в отношении банков и иных кредитных организаций. Полагаем, что комментируемая статья распространяется на случаи участия банков в исполнительном производстве при реализации мер принудительного исполнения в отношении лиц, имеющих счета в банках. Положения ст. 8 касаются исполнения исполнительных документов вне рамок принудительного исполнения, и применение ее возможно в двух ситуациях: во-первых, когда в банке или иной кредитной организации находится счет должника и, во-вторых, когда банк или иная кредитная организация указаны в качестве должников в исполнительном документе и взыскатель предлагает им без обращения в органы ФССП России добровольно исполнить его требования.

Статья 8. Исполнение требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями

 

Комментарий к статье 8

 

  1. В комментируемой статье подробно изложен порядок исполнения в отношении банков и иных кредитных организаций вне рамок принудительного исполнения. По сути дела, в данной статье содержится регламент добровольного исполнения банком и иной кредитной организацией требований исполнительного документа. При этом речь не идет о добровольном исполнении в смысле ст. 30 и др. комментируемого Закона, когда одновременно с возбуждением исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предлагает добровольно исполнить требования исполнительного документа.
  2. Первое условие реализации данной нормы — имеющаяся у взыскателя информация о наличии у должника денежных средств в конкретном банке, в который будет предъявляться исполнительный документ. Вторым условием является представление документов, указанных в ч. ч. 1 и 2 данной статьи: исполнительного документа и заявления.

Механизм списания денежных средств со счета должника в банке описан в Положении о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденном ЦБ РФ 10 апреля 2006 г. N 285-П.

  1. Возникает вопрос: можно ли данное юридическое действие по направлению взыскателем исполнительного документа рассматривать как влекущее возбуждение исполнительного производства? Очевидно, что нет, поскольку в ст. 30 комментируемого Закона раскрыта процедура возбуждения исполнительного производства, связанная с вынесением об этом соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.

В связи с этим возникает следующий вопрос — о возможности применения санкций, установленных в ст. 114 ФЗИП и ст. 332 АПК РФ в отношении банка или иной кредитной организации за неисполнение исполнительного документа, поскольку в отличие от п. 3 ст. 6 ФЗИП 1997 г. в комментируемой статье ничего прямо не сказано о возможности применения таких санкций. Статья 114 ФЗИП предусматривает применение санкций судебным приставом-исполнителем, т.е. в рамках принудительного исполнения и исполнительного производства, а ст. 332 АПК РФ — возможность их применения по инициативе как взыскателя, так и судебного пристава-исполнителя, т.е. как в рамках, так и вне рамок принудительного исполнения.

Полагаем, что более предпочтительным является толкование, допускающее возможность применения санкций ст. 114 ФЗИП и по заявлению взыскателя, предъявившего исполнительный документ в порядке ст. 8 ФЗИП. Такое толкование ставит в равные условия взыскателей, имеющих исполнительные документы, выданные как арбитражным судом, так и судами общей юрисдикции, другими органами, поскольку санкции, установленные в ст. 332 АПК РФ, могут применяться только арбитражными судами. Кроме того, предлагаемое применение санкций служит обеспечению эффективности исполнительного производства, поскольку направлено на достижение его целей и задач, установленных в ст. 2 ФЗИП, а также соответствует принципу своевременности совершения исполнительных действий.

  1. В силу п. 7 ч. 1 ст. 20 Закона о банках и банковской деятельности ЦБ РФ может отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций в случае неоднократного в течение одного года виновного неисполнения содержащихся в исполнительных документах судов, арбитражных судов требований о взыскании денежных средств со счетов (со вкладов) клиентов кредитной организации при наличии денежных средств на счетах (во вкладах) указанных лиц. Подобная санкция применятся в особом порядке в рамках процедур, установленных данных Законом.
  2. В порядке, предусмотренном комментируемой статьей, исполняются решения хозяйственных судов Республики Беларусь в соответствии со вступившим в силу 29 июля 2002 г. Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь от 17 января 2001 г.

Согласно ст. 3 Соглашения исполнительный документ на взыскание денежных средств направляется взыскателем, в том числе из Республики Беларусь, непосредственно в банк или иную кредитную организацию, обслуживающую должника, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств. Банк или иная кредитная организация на основании исполнительного документа производит списание присужденной суммы со счета должника в таком же порядке, как и при получении указанных документов от организации, находящейся с таким банком или кредитной организацией на территории одного государства (см. п. 4 комментария к ст. 11 ФЗИП).

 

Статья 8.1. Исполнение требований судебных актов эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг

 

Комментарий к статье 8.1

 

  1. Согласно ч. 1 комментируемой статьи взыскатель имеет право, минуя службу судебных приставов, напрямую обратиться к эмитенту, держателю реестра или депозитарию с заявлением о списании с лицевого счета или со счета депо должника и о зачислении на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг. Такой подход аналогичен правилу ст. 8 комментируемого Закона и позволяет быстрее исполнить требования исполнительного документа, касающиеся сферы ценных бумаг.
  2. Условиями реализации права взыскателя о списании ценных бумаг и переводе на себя прав владельца ценных бумаг являются следующие:

— наличие у взыскателя сведений об имеющихся на счетах должника ценных бумагах;

— предъявление должнику исполнительного документа;

— предъявление должнику заявления, оформленного в соответствии с требованиями п. п. 2 и 3 ч. 2 ст. 8 комментируемого Закона.

  1. При применении правил исполнения по комментируемой статье необходимо также руководствоваться законодательством, регулирующим оборот ценных бумаг, прежде всего Законом о рынке ценных бумаг. Согласно ст. 2 данного Закона эмиссионная ценная бумага — любая ценная бумага, в том числе бездокументарная, которая характеризуется одновременно следующими признаками:

— закрепляет совокупность имущественных и неимущественных прав, подлежащих удостоверению, уступке и безусловному осуществлению с соблюдением установленных названным Законом формы и порядка;

— размещается выпусками;

— имеет равные объем и сроки осуществления прав внутри одного выпуска вне зависимости от времени приобретения ценной бумаги.

Эмитентами являются юридическое лицо, исполнительный орган государственной власти, орган местного самоуправления, которые несут от своего имени или от имени публично-правового образования обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных этими ценными бумагами.

Согласно ст. 7 Закона о рынке ценных бумаг депозитарной деятельностью признается оказание услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и (или) учету и переходу прав на ценные бумаги.

Согласно ст. 8 названного Закона деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и представление информации из реестра владельцев ценных бумаг. Деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг имеют право заниматься только юридические лица, которые именуются держателями реестра (регистраторами).

 

Статья 9. Исполнение лицами, выплачивающими должнику-гражданину периодические платежи, судебного акта, акта другого органа или должностного лица

 

Комментарий к статье 9

 

  1. Правила данной статьи, как и содержащиеся в ст. 8 комментируемого Закона, направлены на поощрение добровольного исполнения требований исполнительных документов вне рамок принудительного исполнения и исполнительного производства. Поэтому, как отмечалось в комментарии к ст. 8, добровольное исполнение по данной статье не является добровольным исполнением в смысле ст. 30 ФЗИП, где сама его возможность и сроки устанавливаются судебным приставом-исполнителем.
  2. Комментируемая статья определяет:

— круг документов, которые могут исполняться в порядке ст. 9: о взыскании периодических платежей, денежных средств в сумме не свыше 25000 руб.;

— должника: гражданин, но не юридическое лицо;

— организации и иных лиц, в которые направляется исполнительный документ: они выплачивают должнику заработную плату, пенсию, стипендию, иные периодические платежи, т.е. в этом качестве могут выступать организация, гражданин-работодатель, учебное заведение, органы социального обеспечения и т.д.;

— предмет требования исполнительного документа: исполнительный документ о взыскании периодических платежей либо единовременно суммы, не превышающих в общей сложности 25000 руб.

В случае взыскания периодических платежей по смыслу комментируемого Закона размер каждого периодического платежа не должен превышать 25000 руб.

  1. Возникает вопрос о возможности применения санкций в отношении организаций и лиц, выплачивающих периодические платежи должнику.

Во-первых, в соответствии со ст. 118 ФЗИП взыскатель вправе предъявить лицам, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине.

Во-вторых, остается открытым вопрос о возможности применения санкций, установленных в ст. 113 ФЗИП и применяемых судебным приставом-исполнителем: необходимо ли для их применения возбуждение исполнительного производства по правилам ст. 30 ФЗИП, либо взыскатель вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю за применением санкций в случае неисполнения его обращения в порядке ст. 9 ФЗИП вне рамок принудительного исполнения? Более предпочтительным является толкование, согласно которому взыскатель вправе обратиться с заявлением к судебному приставу-исполнителю о применении санкций ст. 113 ФЗИП и вне рамок принудительного исполнения, что будет соответствовать достижению задач и целей исполнительного производства.

  1. В целях повышения оперативности исполнения исполнительных документов и экономии времени лиц, вовлеченных в данную деятельность, было введено правило ч. 4 комментируемой статьи. Организация или иное лицо, например индивидуальный предприниматель, выплачивающие должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, производят индексацию периодических платежей, выплачиваемых в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других установленных законом случаях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Основания индексации указаны в отдельных федеральных законах. В частности, согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В силу ст. 117 СК РФ судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном комментируемым Законом, производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение).

 

Статья 10. Исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций

 

Комментарий к статье 10

 

  1. Согласно комментируемой статье на иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранные организации, которые находятся на территории РФ, распространяется национальный правовой режим, т.е. общий порядок принудительного исполнения, установленный ФЗИП. Такое исполнение возможно в отношении указанных лиц, если их имущество находится на территории РФ, в связи с чем в отношении их могут осуществляться меры принудительного исполнения.

При исполнении исполнительных документов в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций следует руководствоваться также международными договорами и соглашениями Российской Федерации с другими государствами.

  1. Это правило действует в полной мере в отношении указанных субъектов, находящихся на территории РФ, за исключением иностранных граждан, иностранных и международных организаций, пользующихся иммунитетом, и за исключением случаев, которые предусмотрены международными договорами.

Так, в соответствии со ст. 31 Венской конвенции о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г. дипломатический агент (под ним понимается глава представительства или член дипломатического персонала представительства) пользуется иммунитетом от гражданской и административной юрисдикции государства пребывания, кроме случаев:

  1. a) вещных исков, относящихся к частному недвижимому имуществу, находящемуся на территории государства пребывания, если только он не владеет им от имени аккредитующего государства для целей представительства;
  2. b) исков, касающихся наследования, в отношении которых дипломатический агент выступает в качестве исполнителя завещания, попечителя над наследственным имуществом, наследника или отказополучателя как частное лицо, а не от имени аккредитующего государства;
  3. c) исков, относящихся к любой профессиональной или коммерческой деятельности, осуществляемой дипломатическим агентом в государстве пребывания за пределами своих официальных функций.

Никакие исполнительные меры не могут приниматься в отношении дипломатического агента, за исключением тех случаев, которые подпадают под вышеуказанные подп. «a» — «c» ст. 31 Конвенции, и иначе как при условии, что соответствующие меры могут приниматься без нарушения неприкосновенности его личности или его резиденции.

Вместе с тем иммунитет дипломатического агента от юрисдикции государства пребывания не освобождает его от юрисдикции аккредитующего государства.

  1. При применении правил судебного иммунитета в отношении иностранных государств следует исходить из норм ст. 251 АПК РФ и ст. 401 ГПК РФ, согласно которым обращение взыскания на имущество иностранного государства в порядке исполнения решений суда допускается на территории РФ только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом. Практически это означает, что при наличии исполнительного документа об обращении взыскания на имущество иностранного государства, находящегося на территории РФ, судебному приставу-исполнителю должно быть представлено взыскателем согласие компетентных органов соответствующего государства на производство исполнительных действий либо доказательства наличия международного договора, федерального закона, допускающих такие действия <1>.

———————————

 

Примечание.

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (под общ. ред. В.И. Нечаева) включен в информационный банк согласно публикации — НОРМА, 2008 (издание третье, переработанное и дополненное).

 

<1> См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. 3-е изд. М., 2011. С. 934 — 943; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Нечаева; рук. авт. кол. и науч. ред. В.В. Ярков. 4-е изд. М.: Норма, 2013. С. 711 — 715.

 

Правила иммунитета от совершения исполнительных действий для международных организаций аналогичны.

  1. Возникает вопрос о возможности применения к иностранным гражданам и лицам без гражданства, находящимся на территории РФ, такой меры, как временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (ст. 67 ФЗИП), поскольку она может применяться в формулировке ст. 67 ФЗИП (в отличие от ст. 15 Закона о выезде из РФ и въезде в РФ) в отношении любых должников, а не только граждан нашей страны. Отдельные правила ее применения определены в Соглашении ФССП России и Федеральной миграционной службы от 5 декабря 2007 г.

Следует учитывать, что при распространении действия нормы ст. 67 ФЗИП на иностранных граждан возникнет ряд практических вопросов: о визовом режиме, поскольку при ограничении выезда может закончиться срок действия визы; о месте жительства, поскольку постоянное место жительства иностранного гражданина, как правило, находится за рубежом и в России он может не располагать жилым помещением для проживания, и т.д.

 

Статья 11. Исполнение решений иностранных судов и арбитражей

 

Комментарий к статье 11

 

  1. Хотя в комментируемой статье говорится об исполнении решений иностранных судов и арбитражей в России, тем не менее фактически она определяет условия приведения в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений. Решения иностранных судов и международных коммерческих арбитражей, вынесенные за рубежом, действуют на территории РФ не непосредственно, а после придания им юридической силы в рамках производства по признанию и приведению в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений в арбитражном процессе (гл. 31 АПК РФ) или производства по признанию и исполнению решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей) в гражданском процессе (гл. 45 ГПК РФ).

По итогам рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и арбитражей компетентный суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда или арбитража и выдает исполнительный лист, который и предъявляется к исполнению взыскателем в качестве исполнительного документа на основании ст. 12 ФЗИП. Поэтому в сугубо прикладном плане судебному приставу-исполнителю нет необходимости знать порядок придания юридической силы решениям иностранных судов и арбитражей, предусмотренный гл. 31 АПК РФ и гл. 45 ГПК РФ, так как судебный пристав-исполнитель решает вопрос о возбуждении исполнительного производства в соответствии с выданным компетентным судом исполнительным листом.

  1. В этом плане предусмотренная комментируемой статьей очередность нормативных предпосылок исполнения решений иностранных судов — международный договор Российской Федерации, процессуальное законодательство Российской Федерации и ФЗИП выглядит следующим образом. Международный договор определяет условия признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и арбитражей, процессуальное законодательство — порядок рассмотрения компетентными судами ходатайств о признании и приведении в исполнение указанных актов, а ФЗИП определяет порядок принудительного исполнения исполнительных листов, выданных судами, в рамках исполнительного производства на основе национального правового режима, как это установлено в ст. 10 ФЗИП.

Поэтому следует подчеркнуть, что процедура исполнения исполнительного листа, выданного компетентным российским судом на основании решения российского суда или третейского суда, образованного на территории РФ, не имеет никаких отличий от исполнения исполнительных листов, выданных на основании решений иностранных судов и арбитражей.

  1. Из основных многосторонних международных договоров, регулирующих исполнение на территории РФ судебных решений иностранных государственных судов, отметим Киевское соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20 марта 1992 г., Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. Кроме того, заключено довольно много двусторонних договоров о правовой помощи, в которых среди прочих регламентируются вопросы придания юридической силы решениям иностранных судов.

Порядок исполнения иностранных арбитражей в России определен в Нью-Йоркской конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 г. Указанная Конвенция применяется в отношении признания и приведения в исполнение арбитражных решений, вынесенных на территории государства иного, чем то государство, где испрашиваются признание и приведение в исполнение таких решений, по спорам, сторонами в которых могут быть как физические, так и юридические лица. Она применяется также к арбитражным решениям, которые не считаются внутренними решениями в том государстве, где испрашивается их признание и приведение в исполнение.

  1. Следует иметь в виду особенности применения вступившего в силу 29 июля 2002 г. Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь от 17 января 2001 г.

В соответствии с этим Соглашением решения судов обоих договаривающихся государств не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются в таком же порядке, что и решения судов своего государства, на основании исполнительных документов судов, вынесших решения.

Согласно ст. 3 данного Соглашения исполнительный документ на взыскание денежных средств направляется взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, обслуживающую должника, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств. Банк или иная кредитная организация на основании исполнительного документа производит списание присужденной суммы со счета должника в таком же порядке, что и при получении указанных документов от организации, находящейся с таким банком или кредитной организацией на территории одного государства.

Если взыскатель такими сведениями не располагает или на счете должника недостаточно средств для погашения всей присужденной суммы долга, а также в иных случаях исполнительный документ направляется взыскателем (или по его указанию банком либо иной кредитной организацией) судебному приставу-исполнителю (судебному исполнителю) для исполнения в соответствии с законодательством стороны, на территории которой необходимо произвести исполнение.

В соответствии с письмом Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь от 3 октября 2006 г. N 06-12/7248 исполнительное производство в хозяйственном суде Республики Беларусь может быть возбуждено на основании письменного заявления взыскателя с приложением оригинала исполнительного документа.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства должны быть указаны:

— наименование хозяйственного суда, в который подается заявление;

— юридический и почтовый адрес, расчетный счет должника, его учетный номер налогоплательщика, если взыскатель располагает такими сведениями;

— юридический и почтовый адрес, банковские реквизиты взыскателя для перечисления взыскиваемых сумм, его идентификационный номер налогоплательщика;

— дата вынесения и номер исполнительного документа, предъявляемого к исполнению, сведения о сумме, подлежащей взысканию по нему, принятых мерах по обеспечению иска, если таковые принимались.

Вышеуказанные материалы должны направляться в хозяйственный суд, в пределах юрисдикции которого зарегистрирован должник — юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) или находится его имущество.

В случае возникновения у взыскателя вопросов при оформлении заявления о возбуждении исполнительного производства ему может быть рекомендовано обратиться в Высший хозяйственный суд Республики Беларусь <1>.

———————————

<1> Адрес: 220030, г. Минск, ул. Володарского, д. 8. Тел.: (8-017) 220-20-84, 220-20-85, 227-16-41. Адрес электронной почты: bxc@court.by; официальный сайт: URL: http://www.court.by, на котором размещены ссылки на сайты хозяйственных судов Республики Беларусь, их адреса, телефоны. Данные о письме Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь приводятся по п. 3 разд. II Методических рекомендаций по организации работы судебного пристава-исполнителя по исполнению международных обязательств в рамках исполнительного производства, утвержденных ФССП России 6 мая 2010 г. N 12/07-8985-АП.

 

  1. Таким же образом, а именно на условиях, определенных в международных договорах Российской Федерации, исполняются за рубежом решения российских государственных судов, международных коммерческих арбитражей и третейских судов, вынесенные на территории РФ.
  2. Российская Федерация ратифицировала Конвенцию о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения от 28 марта 1997 г., заключенную между государствами — участниками СНГ. Здесь установлено два альтернативных варианта поведения в случае нарушения иностранным лицом правил дорожного движения, наказываемого в административном порядке.

Во-первых, наложение административного взыскания на территории государства, где были нарушены правила дорожного движении, с направлением вынесенного решения в государство, гражданином которого является нарушитель, для исполнения на основе норм местного законодательства. В частности, согласно ст. 2 Конвенции договаривающиеся стороны признают решения компетентных органов, вынесенные за нарушения правил дорожного движения в отношении лиц, проживающих на территории одной из договаривающихся сторон. Если установлено, что лицо, проживающее на территории одного из государств — участников Конвенции, нарушило правила дорожного движения на территории другого государства — участника Конвенции, то компетентные органы государства места совершения правонарушения принимают решение о наложении административного взыскания или о прекращении делопроизводства в отношении этого лица. При наложении взыскания за нарушение правил дорожного движения компетентные органы государства места совершения правонарушения в случае невозможности его исполнения направляют в государство места проживания лица, совершившего нарушение, в течение 15 дней запрос об исполнении наложенного взыскания.

Государство места проживания лица, нарушившего правила дорожного движения, исполняет решения, вынесенные компетентными органами государства места совершения правонарушения, в соответствии со своим национальным законодательством. Лицо, на которое наложено административное взыскание, имеет право его обжалования в соответствии с законодательством государства места совершения правонарушения.

При этом денежные средства в виде штрафов, уплаченных в результате исполнения запросов, поступают в доход государства места проживания правонарушителя (ст. 11 указанной Конвенции).

Во-вторых, передача административных материалов из государства, где было совершено нарушение правил дорожного движения, в другое государство по месту проживания правонарушителя для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности. В частности, согласно ст. 3 данной Конвенции, если лицо, проживающее на территории одной из договаривающихся сторон, нарушило правила дорожного движения на территории другой договаривающейся стороны, то договаривающаяся сторона места совершения правонарушения может просить договаривающуюся сторону места проживания возбудить преследование этого лица в административном порядке и передать дело договаривающейся стороне места проживания в целях вынесения окончательного административного взыскания, если только договаривающаяся сторона места совершения правонарушения не осуществляет его сама или, начав такое преследование, она не сочтет целесообразным прекратить его. Государство места проживания обязуется принимать и рассматривать материалы о нарушении правил дорожного движения, а также информировать о принятых решениях государство места совершения правонарушения.

Можно сказать, что в первом случае появляется новое основание для взаимного исполнения административных актов, налагающих взыскания за нарушение правил дорожного движения.

Согласно заявлению Российской Федерации, сделанному при ратификации названной Конвенции, органом, ответственным за направление и получение запросов, которые связаны с реализацией Конвенции, является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области внутренних дел.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code