Глава 22. ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Можно ли обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства без предварительного обращения в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой?

Последовательный порядок обжалования судебных актов в настоящее время весьма однозначно и ясно урегулирован в рамках гражданского процесса. Как разъяснил ВС РФ в п. 3 Постановления Пленума от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если субъектами права кассационного обжалования были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования понимается обжалование в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Гораздо более сложным и вызывающим вопросы на практике является последовательный порядок обжалования судебных актов в арбитражном процессе.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 АПК РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Изложенная правовая норма нашла отражение также в тексте ст. 273 АПК РФ «Право кассационного обжалования».

Вместе с тем аналогичная норма права отсутствует в ст. 188 АПК РФ «Порядок и сроки обжалования определений» и иных положениях процессуального законодательства, регулирующих процедуру кассационного обжалования судебных определений.

Указанное позволило выработать в отношении порядка обжалования определений более четкую и непротиворечивую позицию, чем существует в настоящее время в отношении обжалования решений: «В соответствии с ч. 4 — 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции только после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

При отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» <465>. Вместе с тем в некоторых судебных округах практика пошла по пути применения единого порядка обжалования и к определениям, и к решениям судов, предполагающего возникновение права на кассационное обжалование в той ситуации, когда апелляционная жалоба не рассматривалась судом апелляционной инстанции по существу, поскольку суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы <466>.

———————————

<465> Сборник постановлений Президиума и решений Рабочей группы по процессуально-правовым вопросам (1997 — 2011) / Сост. Р.О. Опалев. Екатеринбург, 2011. С. 24.

<466> Рекомендации НКС при ФАС ПО от 20 — 22.04.2011 (г. Ульяновск), утвержденные Президиумом ФАС ПО 03.06.2011 (вопрос 3) (указанные Рекомендации прежде были размещены на официальном сайте суда: http://faspo.arbitr.ru/about/public%20).

 

Очевидно, на наш взгляд, что правовое регулирование, предполагающее возникновение права на подачу кассационной жалобы в случае, когда суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу в связи с пропуском срока ее подачи, позволяет обойти последовательный порядок обжалования судебных актов любому желающему это сделать. Кроме того, такое регулирование оставляет массу других окончательно нерешенных вопросов <467>: например, возникает ли право кассационного обжалования в ситуации, когда суд апелляционной инстанции возбудил апелляционное производство, а затем прекратил производство по апелляционной жалобе без рассмотрения ее по существу, в том числе по иным основаниям, нежели отказ от апелляционной жалобы <468>, когда кассационная жалоба подается лицом, считающим, что судебным актом нарушены его права, и ссылающимся на то, что о принятии судебного акта ему стало известно уже после его вступления в законную силу <469>, когда апелляционная жалоба возвращена судом апелляционной инстанции по иному, нежели истечение срока ее подачи основанию.

———————————

<467> См. об этом, например: Протокол N 8 заседания секции арбитражного процессуального законодательства НКС при ВАС РФ от 05.10.2011 (http://www.arbitr.ru/_upimg/AC17CABAF3D92B45D7CFA1A7AFBA54E3_prot8.pdf).

<468> См. об этом: Протокол заседания Круглого стола по вопросам применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с участием Т.К. Андреевой от 18.03.2011 (вопрос 33) // Вестник ФАС УО. 2011. N 2. С. 31; Решетникова И.В. Концепция стремительно развивающегося российского арбитражного процесса (к 10-летию принятия АПК РФ) // Вестник гражданского процесса. 2012. N 5.

<469> См. об этом: Решетникова И.В. Указ. соч. Данный вопрос решен в гражданском процессе в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

 

Соблюдается ли принцип последовательного обжалования решения суда в случае, если апелляционная жалоба на решение подавалась одним лицом и суд отказал ему в восстановлении срока апелляционного обжалования, а кассационная жалоба на этот же судебный акт подана другим лицом? Подлежит ли такая кассационная жалоба принятию к производству и рассмотрению по существу?

Указанный вопрос был предметом рассмотрения на заседании НКС при ФАС Уральского округа, состоявшемся 10 — 11 ноября 2011 г. в г. Екатеринбурге. В п. 35 Рекомендаций Совета выработана совершенно правомерная с точки зрения автора позиция: «Согласно положениям ч. 2 ст. 181, ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса по общему правилу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. По смыслу изложенной правовой нормы возникновение права на кассационное обжалование решения суда не зависит от того, кем данное решение обжаловалось в порядке апелляционного производства.

Для принятия кассационной жалобы к производству и рассмотрения ее по существу достаточно установить тот факт, что она подана в отношении решения, которое было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или что суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на это решение» <470>. Близким по своему смыслу является мнение по вопросу о пределах кассационного обжалования, согласно которому право на кассационное обжалование судебного решения возникает в отношении судебного акта в целом, поэтому представляется невозможным говорить, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции лишь в той его части, которая обжаловалась в суд апелляционной инстанции <471>.

———————————

<470> Рекомендации НКС при ФАС УО N 2/2011, посвященные вопросам применения норм законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах, процессуальных норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) и норм законодательства об исполнительном производстве // Вестник ФАС УО. 2011. N 4. С. 47 — 48.

<471> Протокол заседания Круглого стола по вопросам применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с участием Т.К. Андреевой от 18.03.2011 (вопрос 54) // Вестник ФАС УО. 2011. N 2. С. 38. См. об этом также: Решетникова И.В. Концепция стремительно развивающегося российского арбитражного процесса (к 10-летию принятия АПК РФ) // Вестник гражданского процесса. 2012. N 5.

 

Стоит сказать, что аналогичную правовую позицию, связанную с применением схожих норм ГПК РФ, занял Пленум ВС РФ <472>.

———————————

<472> См.: пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

 

Вместе с тем нельзя не отметить, что принципиально иной подход к правоприменению вытекает из Рекомендаций НКС при ФАС Северо-Западного округа: «В силу статьи 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в кассационную инстанцию вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

По смыслу данной нормы принятию к производству и рассмотрению по существу подлежит кассационная жалоба того лица, которым ранее подавалась апелляционная жалоба и которому суд отказал в восстановлении срока апелляционного обжалования» <473>.

———————————

<473> Рекомендации НКС при ФАС СЗО по итогам заседания 16 — 17.06.2011 (г. Архангельск) (пункт 3) (текст указанных Рекомендаций размещен на официальном сайте суда по адресу: http://fasszo.arbitr.ru/welcome/show/633200024/221).

 

Аналогичным образом в Рекомендациях НКС при ФАС Поволжского округа указано: «Факт возврата апелляционной жалобы одному из участников процесса не исключает обязанности другого участника реализовать свое право на апелляционное обжалование не вступившего в законную силу судебного акта суда первой инстанции.

В тех случаях, когда возврат апелляционной жалобы осуществлен судом апелляционной инстанции без рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, заинтересованное лицо также не вправе подавать кассационную жалобу, поскольку право на повторное обращение с апелляционной жалобой не исчерпано» <474>.

———————————

<474> Рекомендации НКС при ФАС ПО от 20 — 22.04.2011 (г. Ульяновск), утвержденные Президиумом ФАС ПО 03.06.2011 (вопрос 27) (указанные Рекомендации прежде были размещены на официальном сайте суда: http://faspo.arbitr.ru/about/public%2).

 

Вправе ли арбитражный суд кассационной инстанции осуществлять переоценку обстоятельств, доказательств, выводов судов нижестоящих инстанций?

Слово «переоценка» не употребляется ни в одном из процессуальных кодексов РФ. Однако в судебных актах арбитражных судов кассационной инстанции весьма часто встречаются следующие категоричные суждения: «Доводы, изложенные в кассационной жалобе… направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции» <475>; «В компетенцию кассационной инстанции не входит переоценка выводов судов первой и апелляционной инстанций» <476>; «Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции» <477>. Аналогичные суждения присутствуют и в практике ВАС РФ <478>.

———————————

<475> См., например: Постановления ФАС ВВО от 18.08.2008 по делу N А43-5162/2008-43-138, от 10.11.2008 по делу N А11-12400/2006-К2-22/604, ФАС ПО от 11.12.2007 по делу N А65-14830/07, ФАС СЗО от 14.08.2008 по делу N А56-54507/2007, ФАС ЦО от 01.09.2008 по делу N А14-981-2008/32/24.

<476> См., например: Постановления ФАС МО от 27.10.2008 N КА-А40/9934-08, ФАС СКО от 26.06.2007 N Ф08-3457/2007.

<477> См., например: Постановления ФАС ВВО от 30.10.2008 по делу N А82-2546/2008-28, ФАС ЗСО от 25.11.2008 N Ф04-7056/2008(16020-А27-12), ФАС МО от 25.05.2006 N КГ-А40/3955-06, ФАС ПО от 20.11.2008 по делу N А06-547/08, ФАС СКО от 25.11.2008 N Ф08-7048/2008, ФАС ЦО от 21.11.2008 N Ф10-271/08.

<478> См., например: Постановления Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 N 16314/04, от 06.06.2006 N 1363/06, Определение ВАС РФ от 18.07.2007 N 8537/07.

 

Не вдаваясь в вопросы о правильности соответствующих судебных актов, постараемся показать, что сами по себе вышеуказанные суждения могут представляться ложными с точки зрения логики и общей теории права.

Для этого рассмотрим, какое значение имеют разные виды переоценки в практике арбитражных судов кассационной инстанции.

На наш взгляд, говоря о правовых оценках, следует придерживаться самого широкого понятия, согласно которому оценка — это высказывание, приписывающее оцениваемому предмету определенные качества <479>. Иными словами, оценка — любое определение свойств объектов, их качеств, состояний.

———————————

<479> Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993. С. 105.

 

В теории разделяют аксиологические оценки, которые устанавливают ценностные отношения, и неаксиологические оценки, представляющие собой сопоставление, сравнение нескольких предметов между собой или с избранным образцом <480>. Так, измерение длины или веса определенного материального объекта является неаксиологической оценкой (оценка не всегда означает нечто крайне субъективное, личное).

———————————

<480> Подробнее см.: Опалев Р.О. Оценочные понятия в арбитражном и гражданском процессуальном праве. М., 2008. С. 73 — 77.

 

Правовая квалификация обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, представляет собой не что иное, как их материально-правовую оценку. Именно в таком значении словосочетание «правовая оценка» употребляется в научной и учебной литературе <481>.

———————————

<481> См., например: Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник. М., 2005. С. 221; Черданцев А.Ф. Указ. соч. С. 113 — 119.

 

В судебных актах арбитражных судов встречаются следующие словосочетания, в которых используется термин «оценка»:

1) оценка (переоценка) обстоятельств;

2) оценка (переоценка) доказательств;

3) оценка (переоценка) выводов.

Рассмотрим вопрос о том, имеются ли у арбитражного суда кассационной инстанции полномочия в отношении оценки (переоценки) обстоятельств, доказательств и выводов.

Переоценка обстоятельств. На наш взгляд, деятельность суда кассационной инстанции представляет собой относительно самостоятельный правоприменительный процесс.

Любой правоприменительный процесс, как известно, можно представить состоящим из трех элементов (стадий) <482>:

———————————

<482> См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. Том второй. Свердловск, 1973. С. 233 — 234; Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах / Отв. ред. М.Н. Марченко. 3-е изд., перераб. и доп. Т. 2. М., 2007. С. 719 (автор соответствующего параграфа — Н.Н. Вопленко); Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Теоретические вопросы. Свердловск, 1973. С. 51 — 52; Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972. С. 39; Перевалов В.Д. Теория государства и права. С. 220 — 221.

 

1) установление обстоятельств дела;

2) выбор правовой нормы и ее анализ;

3) принятие правоприменительного решения и его документальное оформление.

Материально-правовые юридические факты устанавливают суды первой и апелляционной инстанций. Поэтому правоприменительный процесс в арбитражном суде кассационной инстанции носит усеченный характер: он в основном (если не говорить об установлении судом фактов процессуального характера) состоит из выбора правовой нормы, ее анализа, а также из принятия правоприменительного решения и его документального оформления. Однако две эти стадии, безусловно, составляют неотъемлемую часть кассационного производства.

Переоценка судом кассационной инстанции обстоятельств дела, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, осуществляется в третьей из вышеуказанных стадий. В ходе такой переоценки суд кассационной инстанции соотносит установленные судом нижестоящей инстанции обстоятельства с содержанием норм права, подлежащих применению в деле. В терминологии АПК РФ это значит, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам (ч. 3 ст. 286 АПК РФ).

Таким образом, исходя из ч. 3 ст. 286 АПК РФ, оценка (переоценка) обстоятельств дела составляет обязанность арбитражного суда кассационной инстанции.

Очевидно, что, не осуществив правовую оценку (квалификацию) спорных правоотношений, арбитражный суд кассационной инстанции не сможет проверить, применен ли к отношениям сторон закон, подлежащий применению (ч. 2 ст. 288 АПК РФ). Не оценив юридические факты процессуально-правового характера, суд не сможет сделать вывод о наличии или отсутствии нарушения либо неправильного применения норм процессуального права (ч. 3 ст. 288 АПК РФ).

По смыслу ст. 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции ограничен в возможности установления новых материально-правовых обстоятельств, но не в возможности оценки (переоценки) обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Иными словами, суждение о невозможности переоценки обстоятельств дела обусловлено невниманием к различиям между двумя видами действий:

1) установлением обстоятельств дела;

2) оценкой этих обстоятельств.

В реальной практике арбитражных судов кассационной инстанции переоценка в виде новой квалификации юридических фактов встречается нередко. Как правило, такая переоценка ведет к тому, что суд кассационной инстанции отменяет обжалуемый судебный акт и направляет дело на новое рассмотрение <483>.

———————————

<483> См., например: Постановления ФАС ВСО от 22.05.2008 по делу N А58-3563/07-Ф02-1306/08, ФАС МО от 27.05.2008 N КГ-А40/4151-08, ФАС СКО от 21.11.2008 N Ф08-6832/2008; Тимофеев Ю.А. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе: современные проблемы. М., 2008. С. 96 — 97.

 

Высказывания о невозможности переоценки обстоятельств дела могут привести к судебным ошибкам, нарушению прав граждан и организаций в делах, где встают вопросы, связанные с применением норм права, содержащих оценочные понятия.

Известно, что при применении таких норм необходимо судебное усмотрение и результат усмотрения суда нижестоящей инстанции может не совпасть с результатом усмотрения суда вышестоящей инстанции. В связи с чем существует мнение, что судебный акт суда первой инстанции, принятый по вопросу, требующему усмотрения, не должен подлежать отмене либо изменению судом проверочной инстанции только на основании иного усмотрения этого суда <484>, что суд кассационной инстанции не вправе осуществлять свою переоценку юридических отношений и фактов в делах, решенных на основе норм права с оценочными понятиями <485>. В пользу такого мнения можно указать, что противоположный подход приводит к затягиванию споров, к ухудшению статистических показателей деятельности судов (возрастанию количества отмененных судебных актов) и другим неблагоприятным последствиям.

———————————

<484> Папкова О.А. Усмотрение суда. М., 2005. С. 61 — 62.

<485> Пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума от 10.11.2011 N 71).

 

Однако, несмотря на это, отказаться от контроля за усмотрением, на наш взгляд, не представляется возможным. В необходимых случаях такой контроль должен осуществляться и судебные акты, принятые на основе усмотрения суда нижестоящей инстанции, должны отменяться либо изменяться ввиду их явной несправедливости или неправомерности, если таковая имеет место.

Иной подход чреват нарушением принципа законности, перерастанием усмотрения в произвол. Ведь не исключено, что если судебный акт, принятый на основе усмотрения, не будет подлежать никакому контролю, то значительно расширится возможность злоупотребления полномочиями (могут возникнуть случаи реализации усмотрения с явным или чрезмерным нарушением его ограничений (пределов) <486>).

———————————

<486> Теория, касающаяся указанных ограничений, в последнее время активно разрабатывается в доктрине. См. об этом подробнее: Опалев Р.О. Оценочные понятия в арбитражном и гражданском процессуальном праве. С. 110 — 112.

 

Более того, представляется возможным поставить вопрос о прямом закреплении в процессуальном праве идеи подконтрольности судебного усмотрения, которая нашла свое отражение в отечественной доктрине цивилистического процесса <487> и поддерживается практикой арбитражных судов. Эту идею можно рассматривать как составляющую часть принципа законности в арбитражном (гражданском) процессе <488>.

———————————

<487> См., например: Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в арбитражном и гражданском процессе. М., 2002. С. 163 — 160; Берг Л.Н. Судебное усмотрение и его пределы (общетеоретический аспект). Екатеринбург, 2008. С. 46 — 49; Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971. С. 155 — 156.

<488> Ранее нами высказано, вероятно, слишком поспешное предложение рассматривать подконтрольность судебного усмотрения как отдельный принцип процесса (см.: Опалев Р.О. Переоценка обстоятельств и доказательств в практике арбитражных судов кассационной инстанции // Налоги. 2009. N 12. С. 25).

 

Переоценка доказательств. Поскольку суду кассационной инстанции предоставлено право проверять, соответствуют ли выводы судов нижестоящих инстанций собранным доказательствам (п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ), то это предполагает оценку судом кассационной инстанции доказательств, относящихся к существенным обстоятельствам дела.

Как справедливо отмечает Э.Н. Нагорная, «в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ 2002 г. суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт первой или апелляционной инстанций, если выводы, содержащиеся в них, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Это может означать лишь одно: суд кассационной инстанции вправе не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций, что предполагает возможность переоценки имеющихся в деле доказательств» <489>.

———————————

<489> Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда: Сравнительный комментарий АПК РФ. М., 2003 // СПС «КонсультантПлюс».

 

В своей монографии, специально посвященной вопросам доказывания, Э.Н. Нагорная убедительно развивает вышеуказанное утверждение: «Вместе с тем трудно согласиться с выводом об отсутствии у кассации полномочий переоценки доказательств с принятием АПК РФ 2002 г.

Об этом свидетельствует системный анализ ч. 3 ст. 286, п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, п. 13 ч. 2 ст. 289 АПК РФ, которые позволяют суду кассационной инстанции проверять, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и предписывают в случае такого несоответствия отменять судебные акты нижестоящих судебных инстанций, в том числе принимая новый судебный акт. В этом случае суд кассационной инстанции действует как полноценный субъект доказывания» <490>.

———————————

<490> Нагорная Э.Н. Бремя доказывания в налоговых спорах: Монография. М., 2006 // СПС «КонсультантПлюс».

 

С этим же соглашается и известный специалист по вопросам полномочий суда кассационной инстанции, бывший председатель судебного состава ФАС Уральского округа (ныне — председатель Арбитражного суда Республики Башкортостан) И.Г. Арсенов: «Поскольку суду кассационной инстанции предоставлено право проверять, соответствуют ли выводы суда нижестоящих инстанций о применении норм права установленным обстоятельствам дела и собранным доказательствам, то это предполагает оценку судом кассационной инстанции доказательств…

Однако результатом оценки совокупности имеющихся в деле и дополнительных доказательств не может стать установление новых обстоятельств дела судом кассационной инстанции (п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 287). Правовые последствия такой оценки доказательств заключаются в направлении дела на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют исследованным судом кассационной инстанции доказательствам.

Недопустимым является принятие судом кассационной инстанции, после отмены обжалованного акта, нового постановления по существу спора на основе новых обстоятельств, установленных в результате оценки исследованных при кассационном пересмотре доказательств» <491>.

———————————

 

Примечание.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.В. Яркова) включен в информационный банк согласно публикации — Инфотропик Медиа, 2011 (3-е издание, переработанное и дополненное).

 

<491> Комментарий к АПК РФ (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. М., 2003 // СПС «КонсультантПлюс».

 

Большой интерес в данном плане представляет также исследование судьи суда кассационной инстанции кандидата юридических наук, доцента Ю.А. Тимофеева, который применительно к гражданскому процессу <492> заострил внимание на том, что к переоценке исследованных и оцененных судом первой инстанции доказательств суды кассационной и апелляционной инстанций подходят по-разному, и показал, в чем заключается отличие в переоценке доказательств судами разных инстанций <493>.

———————————

<492> В ч. 1 ст. 347 ГПК РФ прямо указано, что суд кассационной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства.

<493> См.: Тимофеев Ю.А. Указ. соч. С. 97 — 101 и др.

 

Многочисленная судебная практика арбитражных судов кассационной инстанции не оставляет сомнений в возможности переоценки ими имеющихся в материалах дела доказательств <494>.

———————————

<494> См., например: Постановления ФАС ВСО от 08.06.2005 по делу N А58-4723/04-Ф02-2557/05-С2, от 22.06.2007 по делу N А58-7239/05-Ф02-3704/07, от 16.10.2006 по делу N А19-14689/06-51-Ф02-5347/06-С1, ФАС СКО от 31.03.2005 N Ф08-1086/2005, ФАС УО от 18.08.2008 N Ф09-5831/08-С5, от 20.04.2009 N Ф09-2182/09-С2, ФАС ЦО от 29.09.2006 по делу N А35-2582/06-С14.

 

Переоценка выводов. Максимально широким является суждение о невозможности переоценки судом кассационной инстанции выводов судов нижестоящих инстанций. Поскольку практически любые выводы, находящие свое отражение в судебных актах, сводятся к выводам о фактах (их наличии или отсутствии либо их правовой оценке) и выводам о доказательствах (их относимости, допустимости, достаточности, достоверности и взаимной связи), то вопрос о возможности переоценки выводов судов нижестоящих инстанций сводится к вопросу о переоценке обстоятельств либо к вопросу о переоценке доказательств. Указанные вопросы были рассмотрены выше.

Исходя из изложенного, представляется, что в некоторых случаях суды, не учитывая общетеоретическое (междисциплинарное) понятие оценки, используют термин «переоценка» там, где его использование вряд ли уместно. А именно под оценкой (переоценкой) суды понимают установление новых юридических фактов. Полагаем, что такое положение вещей может вести к существенным дефектам в правоприменении и, как следствие этого, к нарушению прав и законных интересов граждан и организаций <495>.

———————————

<495> См. об этом также: Опалев Р.О. Переоценка обстоятельств и доказательств в практике арбитражных судов кассационной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 5. С. 25 — 28; Он же. Переоценка обстоятельств и доказательств в практике арбитражных судов кассационной инстанции // Налоги. 2009. N 12. С. 24 — 27; Он же. Переоценка обстоятельств, доказательств и выводов арбитражными судами кассационной инстанции // Арбитражная практика. 2009. N 10; Проблемы применения норм главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации «Ответственность за нарушение обязательств» // Вестник ФАС УО. 2010. N 4. С. 44 — 46.

 

Примечательно, что без правовой квалификации спорных правоотношений (переоценки обстоятельств дела), без переоценки доказательств по делу не может обойтись даже ВАС РФ, контрольные полномочия которого более узкие по сравнению с полномочиями арбитражного суда кассационной инстанции <496>. В частности, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 N 13753/07 прямо указано следующее: «Выводы судов первой и кассационной инстанций… не соответствуют материалам дела и законодательству».

———————————

<496> См., например: Постановления Президиума ВАС РФ от 26.09.2006 N 1906/06, от 18.03.2008 N 13753/07, от 14.02.2012 N 12826/11, Определение ВАС РФ от 16.07.2008 N 8343/08; Арифулин А.А. От госарбитража к экономическому правосудию: Статьи, интервью, комментарии. М., 2007. С. 350 — 354.

 

Как оформляется резолютивная часть постановления суда кассационной инстанции, принятого по жалобе на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в случае признания правильными выводов суда апелляционной инстанции об изменении решения суда первой инстанции и вынесении по делу нового судебного акта?

Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 269 АПК РФ, вправе изменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт (постановление).

В практике судов кассационной инстанции возникает вопрос о том, как оформляется резолютивная часть постановления суда кассационной инстанции, принятого по жалобе на названные судебные акты, в случае признания правильными выводов суда апелляционной инстанции: следует указывать на оставление без изменения постановления суда апелляционной инстанции либо на оставление без изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции?

Представляется, что данный вопрос носит не только технический характер, как это может показаться на первый взгляд. Правильное его решение способно повлиять на эффективность судопроизводства в арбитражных судах, на решение стоящих перед ними задач по защите нарушенных или оспариваемых прав в разумный срок (ст. 2 АПК).

Существуют следующие варианты оформления резолютивной части постановления суда кассационной инстанции в описанной ситуации.

Первый вариант <497>. При признании правильными выводов суда апелляционной инстанции в резолютивной части постановления суда кассационной инстанции указывается на оставление без изменения постановления суда апелляционной инстанции. Сторонники данного варианта считают, что решение суда первой инстанции не может быть оставлено судом кассационной инстанции без изменения, поскольку оно уже изменено постановлением суда апелляционной инстанции и суд кассационной инстанции согласился с выводами апелляционного суда.

———————————

<497> См., например: Постановления ФАС УО от 09.11.2009 N Ф09-8884/09-С5, от 30.09.2009 N Ф09-7467/09-С1, от 10.09.2009 N Ф09-6601/09-С5, ФАС ПО от 14.04.2009 по делу N А12-13851/2008, ФАС СЗО от 07.10.2009 по делу N А56-1995/2009, ФАС ЦО от 21.10.2009 N Ф10-4452/09.

 

Второй вариант <498>. Если кассационная жалоба подана как на решение суда первой инстанции, так и на постановление суда апелляционной инстанции, то резолютивная часть постановления суда кассационной инстанции содержит вывод об оставлении без изменения обоих судебных актов (например: «решение Арбитражного суда Челябинской области… и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда… по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу… без удовлетворения» <499>).

———————————

<498> См., например: Постановления ФАС ВВО от 02.11.2009 по делу N А79-6166/2008, от 26.10.2009 по делу N А29-4715/2008, ФАС ВСО от 17.06.2009 N А10-3032/08, ФАС ЗСО от 24.11.2009 по делу N А75-4432/2009, ФАС МО от 02.11.2009 N КГ-А40/11093-09.

<499> Постановление ФАС УО от 24.08.2009 N Ф09-5990/09-С2. Аналогичная техника изложения резолютивной части используется Президиумом ВАС РФ (см., например: Постановления от 20.10.2009 N 6918/09, от 28.07.2009 N 3703/09).

 

При этом в рамках первого варианта существует практика, когда в резолютивной части постановления суда кассационной инстанции специально оговаривается, что решение суда первой инстанции оставляется без изменения в неизмененной судом апелляционной инстанции части (например: «решение Арбитражного суда города Москвы… в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда… по делу… оставить без изменения, а кассационную жалобу… без удовлетворения» <500>).

———————————

<500> Постановление ФАС МО от 13.02.2009 N КГ-А40/103-09.

 

В качестве аргумента в пользу данного варианта оформления резолютивной части постановления суда кассационной инстанции можно указать, что согласно ст. 287 АПК суд кассационной инстанции наделен полномочием оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений (п. 5 ч. 1 ст. 287) и полномочием оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения (п. 1 ч. 1 ст. 287).

Обоснованный выбор одного из вышеуказанных полномочий обеспечивает защиту прав и законных интересов участников судопроизводства в арбитражном суде в разумный срок (ст. 2 АПК).

Например, мотивировочная часть решения суда первой инстанции может содержать указания на установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие преюдициальное значение. В отдельных случаях некоторые из таких обстоятельств не находят своего отражения в тексте постановления суда апелляционной инстанции, которым решение суда изменено в части.

В соответствующих случаях отсутствие в постановлении суда кассационной инстанции прямого указания на оставление без изменения решения суда первой инстанции может быть истолковано как применение им п. 5 ч. 1 ст. 287 АПК, т.е. оставление в силе лишь одного из ранее принятых по делу судебных актов (постановления суда апелляционной инстанции).

Представляется, что в вышеописанной ситуации (при отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции) суду кассационной инстанции следует воспользоваться полномочием, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК: оставить решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В таком случае при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, не возникнет необходимости в повторном доказывании обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, не отраженных в тексте постановления суда апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 69 АПК) <501>.

———————————

<501> Опалев Р. Актуальные вопросы судейской техники // ЭЖ-Юрист. 2010. N 6. С. 8; Он же. К вопросу об изложении резолютивной части постановления суда кассационной инстанции // Администратор суда. 2011. N 3.

 

Как отражается в постановлении суда апелляционной (кассационной) инстанции изменение мотивировочной части решения суда первой инстанции?

Аналогичный вопрос являлся предметом обсуждения на заседании НКС при ВАС РФ 28.10.2009. По всей видимости, с учетом обсуждений, состоявшихся в ходе указанного заседания, Постановлением Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30 п. 35 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» сформулирован в новой редакции: «В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции».

Прежняя редакция соответствующего пункта звучала следующим образом: «В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 Кодекса изменяет судебный акт, удовлетворяя апелляционную жалобу в этой части, и принимает по делу новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями. На изменение мотивировочной части судебного акта указывается в резолютивной части Постановления» <502>.

———————————

<502> Данная редакция пункта Постановления обсуждалась при проведении 9 октября 2009 г. видеоконференции с участием ФАС Поволжского, Северо-Западного и Уральского округов.

 

Представляется, что внесение вышеизложенных изменений в Постановление Пленума и дискуссия, состоявшаяся в ходе обсуждения указанного пункта, позволяют сделать следующие выводы.

Ранее в доктрине арбитражного процесса утверждалось, что изменение решения производится лишь в случае внесения коррективов в его резолютивную часть <503>. Изменение только мотивировочной части принятого решения не считалось изменением решения и не требовало указания на это в резолютивной части постановления суда апелляционной, кассационной инстанций.

———————————

<503> См. об этом: Комментарий к АПК РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. С. 700 (автор комментария — Л.Ф. Лесницкая).

 

В настоящее время корректировка мотивов принятого решения в зависимости от конкретных обстоятельств может осуществляться в двух формах:

1) без указания об этом в резолютивной части постановления суда апелляционной, кассационной инстанций;

2) с указанием на изменение мотивов в резолютивной части постановления суда апелляционной, кассационной инстанций <504>.

———————————

<504> См. об этом, в частности: Смола А.А. Изменение мотивировочной части не требует отмены судебного акта // Арбитражная практика. 2011. N 7. С. 44 — 45.

 

По-видимому, изменение мотивов судебного акта путем указания на это в резолютивной части постановления суда апелляционной, кассационной инстанций необходимо, когда лицо, участвующее в деле, прямо выразило свое несогласие с мотивировочной частью обжалуемого акта и когда соответствующие выводы, содержащиеся в его мотивировочной части, могут иметь преюдициальное значение при разрешении других дел (например, сделка, правовой акт признан недействительным, при рассмотрении дела об административном правонарушении сделан вывод о том, что исполнительное производство в отношении должника подлежит окончанию и т.п.). С другой стороны, в случае, если суд применил не подлежащую применению правовую норму, некорректно истолковал определенную норму права, но вместе с тем, несмотря на это, с учетом иных мотивов принял правильное решение по существу спора (резолютивную часть), думается, что подобные недостатки могут быть устранены без указания на это в резолютивной части постановления суда апелляционной (кассационной) инстанции <505>.

———————————

<505> Опалев Р.О. Комментарии к Рекомендациям НКС при ФАС УО по вопросам применения законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах // Вестник ФАС УО. 2012. N 1. С. 70 — 71.

 

Данная позиция поддержана п. 36 Рекомендаций НКС при ФАС Уральского округа N 2/2011, посвященных вопросам применения норм законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах, процессуальных норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) и норм законодательства об исполнительном производстве <506>.

———————————

<506> Вестник ФАС УО. 2011. N 4.

 

Вправе ли суд кассационной инстанции направить дело в суд первой инстанции в результате рассмотрения кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции, который отменил решение суда в ходе осуществления производства по правилам суда первой инстанции?

Представляется, что в случае если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и по итогам такого рассмотрения принял постановление об отмене решения суда первой инстанции, то в рамках кассационного производства по кассационной жалобе, поданной на соответствующее постановление суда апелляционной инстанции, дело может быть направлено на новое рассмотрение лишь в суд апелляционной инстанции <507>.

———————————

<507> См., например: Постановления ФАС ВВО от 17.08.2012 по делу N А29-4576/2011, ФАС ВСО от 31.08.2012 N А33-11388/2011, от 25.02.2011 N А78-5221/2010, ФАС ДО от 09.04.2012 N Ф03-967/2012, ФАС СЗО от 21.09.2012 по делу N А56-41502/2011.

 

В обоснование данного мнения можно высказать следующие аргументы.

  1. В тексте п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК установлено, что суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено.

В ситуации, когда судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции полностью отменено, объектом кассационного обжалования выступает постановление суда апелляционной инстанции. Поэтому он вправе отменить лишь проверяемое им постановление суда апелляционной инстанции и направить дело в суд апелляционной инстанции, постановление которого им отменено.

  1. На суд первой инстанции не могут быть возложены несвойственные ему функции по исправлению судебных ошибок (незаконности, необоснованности), допущенных судом вышестоящей — апелляционной — инстанции.

Поэтому в описанной ситуации при отсутствии оснований для оставления в силе решения суда первой инстанции, оснований для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в пределах одного и того же судебного округа, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 287 АПК, дело направляется именно в тот суд, правоприменительная ошибка которого повлекла отмену обжалованного судебного акта.

  1. Необоснованное возвращение дела на стадию рассмотрения в суде первой инстанции в случае, когда судебная ошибка, послужившая причиной направления дела на новое рассмотрение, допущена на стадии апелляционного производства, может ущемлять права лиц, участвующих в деле, на осуществление судопроизводства в разумный срок.
  2. Думается, что контраргумент, отмечаемый противниками поддержанного нами подхода, заключающийся в лишении сторон права на апелляционное обжалование судебного акта, принятого по итогам нового рассмотрения дела, не имеет серьезного значения. Если руководствоваться указанным доводом, то каждый раз, когда дело направляется судом вышестоящей инстанции (в том числе надзорной инстанции) на новое рассмотрение, его следует направлять именно в суд первой инстанции для того, чтобы у участников процесса существовали наиболее полные возможности по обжалованию судебного акта, принятого по итогам нового рассмотрения дела. Вместе с тем очевидно, что подобный подход не соответствует действующему процессуальному законодательству <508>. В свою очередь, КС РФ неоднократно высказывал позицию о том, что, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной, Конституция РФ непосредственно не закрепляет порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц, — этот порядок определяется на ее основе федеральным законом <509>.

———————————

<508> Опалев Р. ФАС МО приглашает к обсуждению… // ЭЖ-Юрист. 2012. N 48. С. 14.

<509> Постановления КС РФ от 17.01.2008 N 1-П «По делу о проверке конституционности положений статей 9 и 10 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статей 181, 188, 195, 273, 290, 293 и 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «СЕБ Русский Лизинг», общества с ограниченной ответственностью «Нефте-Стандарт» и общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Нефте-Стандарт»; от 05.02.2007 N 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан».

 Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code