Глава 9. ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ. МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

Возможно ли утверждение судом кассационной инстанции мирового соглашения, содержащего условие об отказе истца от заявленных требований?

Ранее суды кассационной инстанции отмечали случаи злоупотребления сторон своими процессуальными правами, заключающиеся в следующем. В отдельных случаях истец, которому отказано в удовлетворении исковых требований, подавал кассационную жалобу на соответствующий судебный акт и отказывался от иска после принятия кассационной жалобы к производству, что влекло отмену судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований и прекращение производства по делу (п. 6 ч. 1 ст. 287 АПК). В некоторых случаях такие действия совершались с целью получения возможности повторного доказывания обстоятельств, установленных указанным судебным актом. Кроме того, данные действия могли быть направлены на предотвращение формирования нежелательной для лица судебной практики.

При этом согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска уплаченная им госпошлина подлежит возврату, несмотря на то что дело было рассмотрено по существу судом первой, апелляционной инстанции.

В настоящее время возможность описанных злоупотреблений исключена. Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» ч. 2 ст. 49 АПК РФ изложена в следующей редакции: «Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично». Таким образом, согласно действующей редакции АПК РФ у истца отсутствует право на отказ от иска в рамках производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Вместе с тем на практике возможно возникновение ситуаций, в которых на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции стороны обращаются в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, одним из условий которого является отказ истца от заявленных требований. В этом случае возникает вопрос: вправе ли суд утвердить данное соглашение?

Думается, что такое распорядительное действие сторон, как заключение мирового соглашения, принципиальным образом отличается от отказа истца от иска. Отказ от иска выражает волю лишь одной из сторон спора, которая может не соответствовать интересу иных участников процесса. Заключение же мирового соглашения выражает волю обеих сторон.

Полагаем также, что спор может рассматриваться в суде лишь до тех пор, пока в этом есть интерес хотя бы у одной из его сторон. Если обе стороны не заинтересованы в продолжении судебного производства, суд не вправе понудить их к участию в судебной процедуре путем отказа в утверждении мирового соглашения при отсутствии оснований к такому отказу, предусмотренных ч. 5 ст. 49 АПК РФ <303>. Видится, что иной подход противоречил бы принципу диспозитивности арбитражного процессуального права <304>.

———————————

<303> В соответствии с указанной нормой арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

<304> Опалев Р.О. ВАС РФ пока разрешил не все вопросы применения норм Арбитражного процессуального кодекса // Арбитражная практика. 2011. N 11. С. 41.

 

Данный подход нашел свое закрепление в п. 8 Рекомендаций НКС при ФАС Уральского округа <305>.

———————————

<305> Рекомендации НКС при ФАС УО от 10 — 11.11.2011 N 2/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

 

Аналогичная позиция нашла отражение также в п. 4 Рекомендаций НКС при ФАС Северо-Западного округа, выработанных по итогам заседания, состоявшегося 16 — 17 июня 2011 г. <306>.

———————————

<306> http://fasszo.arbitr.ru/welcome/show/633200024/221

 Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code