Глава 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Как действуют нормы процессуального права во времени?

Общепризнанным является доктринальное утверждение, согласно которому нормы процессуального права имеют немедленное действие <1>, т.е. не обладают обратной силой, если иное прямо не установлено законодателем. Под обратной силой понимается распространение действия закона на факты и правовые последствия, возникшие в прошлом, а применительно к длящимся правоотношениям — также и на последующие права и обязанности, ранее урегулированные надлежащим правоприменительным актом <2>.

———————————

<1> Бахрах Д.Н. Действие норм права во времени: теория, законодательство, судебная практика. М., 2004. С. 153.

<2> Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971. С. 141.

 

Изложенные положения доктрины имеют немаловажное практическое значение.

Например, опираясь на них, мы утверждали, что применение последовательного порядка обжалования решений судов, введенного Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», к решениям, принятым до вступления в силу названного Закона и прямо предполагающим иной порядок их обжалования, — не что иное, как придание процессуальному закону обратной силы при отсутствии соответствующих законодательных предписаний <3>.

———————————

<3> Опалев Р. В кассацию только через апелляцию // ЭЖ-Юрист. 2010. N 44. С. 8.

 

Вместе с тем данная точка зрения не была воспринята специалистами, положившимися на буквальное толкование ч. 4 ст. 3 АПК РФ, в силу которой судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Такой подход послужил основанием для отмены ряда судебных актов. При этом Президиум ВАС РФ высказал следующие суждения по аналогичному вопросу применения шестимесячного срока подачи заявления о судебных расходах в ситуации, когда последний судебный акт по делу вступил в законную силу до вступления в силу названного выше Федерального закона, установившего данный срок: «Применение к требованию общества о взыскании судебных расходов шестимесячного срока, необоснованно исчисленного судами со дня вступления в законную силу постановления суда кассационной инстанции, которым закончилось рассмотрение дела по существу, а не с даты вступления в силу Закона N 228-ФЗ, означало бы придание обратной силы статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ныне действующей редакции при отсутствии в этом Законе специального указания на такую возможность» <4>; «применение к заявлению общества о взыскании судебных расходов, равно как и к аналогичным заявлениям иных лиц, участников споров в арбитражных судах Российской Федерации, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, шестимесячного срока, исчисляемого со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу, означало бы придание закону обратной силы при отсутствии в законе специального указания об этом» <5>.

———————————

<4> Постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 11407/11.

<5> Постановление Президиума ВАС РФ от 20.12.2011 N 12262/11.

 

Какие исключения из принципа состязательности существуют в современном арбитражном процессе?

Статья 9 АПК РФ закрепляет принцип состязательности арбитражного процесса. Состязательность в современном ее понимании зачастую связывается с пассивностью суда, с невозможностью для суда по собственной инициативе истребовать доказательства по делу. Суд рассматривается как независимый, беспристрастный арбитр, который лишь следит за соблюдением правил состязания, но не вмешивается в него и не влияет на его исход до своего удаления в совещательную комнату для принятия решения.

Вместе с тем действующее законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах содержит целый ряд исключений из соответствующих правил.

Во-первых, по смыслу ч. 2 ст. 65 АПК РФ суд самостоятельно определяет круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, даже если стороны на те или иные обстоятельства не сослались <6>.

———————————

<6> См. об этом: Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2004. С. 70; Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 17 — 18; Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 12888/11.

 

Во-вторых, по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в частности делам об оспаривании актов государственной администрации, суд наделен правом истребовать у органов власти и должностных лиц доказательства по собственной инициативе (ч. 5 ст. 66, ч. 6 ст. 200 АПК РФ).

В-третьих, в соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В-четвертых, в соответствии с ч. 2 ст. 88 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

В-пятых, как разъяснено в п. 2, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 59 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», любой арбитражный суд в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, может привлекать специалиста. В качестве специалистов могут привлекаться любые лица, обладающие необходимыми арбитражному суду познаниями, в том числе сотрудники аппарата Суда по интеллектуальным правам (советники) могут привлекаться судом, в котором они работают, к участию в деле в качестве специалистов. Специалист привлекается в процесс исключительно по инициативе арбитражного суда. При этом арбитражный суд может учитывать мнение лиц, участвующих в деле. Соответственно, расходы, связанные с участием в арбитражном процессе специалиста, возмещаются за счет федерального бюджета (п. 5 указанного Постановления Пленума).

В-шестых, иные серьезные исключения из принципа состязательности предусмотрены в рамках производства в Суде по интеллектуальным правам. Данному суду предоставлено полномочие по своей инициативе направлять запросы (ч. 1.1 ст. 16 АПК РФ), причем даже на стадии кассационного производства (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»). В ходе рассмотрения дела в Суде по интеллектуальным правам доказательства могут истребоваться по ходатайству привлеченного к участию в деле специалиста, т.е. лица, содействующего осуществлению правосудия и не имеющего юридической заинтересованности в исходе спора.

В-седьмых, исключения из принципа состязательности могут вытекать из толкования ст. 148, 150 АПК РФ, предусматривающих основания для окончания процесса без принятия решения, ст. 233, 239, 244 АПК РФ, регламентирующих основания для отказа в экзекватуре, отмены решений третейских судов.

Речь идет о том, что в некоторых случаях, перечень которых ни теорией, ни судебной практикой не определен исчерпывающе, такие основания должны устанавливаться, а соответствующие процессуальные действия совершаться судом по своей инициативе. Например, очевидно, на наш взгляд, что неподведомственность спора арбитражному суду в связи с подведомственностью его суду общей юрисдикции или органу конституционной юстиции должна устанавливаться арбитражным судом, исходя из материалов дела, по собственной инициативе и влечь прекращение производства по делу. Из Постановления Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 16541/11 следует, что арбитражный суд должен отказать заинтересованному лицу в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если оно нарушает основополагающие принципы российского права, даже в случае, когда противоположная сторона спора не ссылается на данное обстоятельство. В соответствующем деле финансирование третейского суда, разрешившего спор, одной из сторон спора и отсутствие такой же возможности у другой стороны спора свидетельствовало об отказе ответчика от фундаментальной гарантии российского правопорядка — права на справедливый суд. ВАС РФ посчитал, что отказ стороны спора от такой гарантии недопустим, не может осуществляться даже по ее собственному усмотрению. По этим соображениям он отменил судебные акты судов первой, кассационной инстанции и самостоятельно отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Аналогичным образом в Постановлении от 13.11.2012 N 8141/12 Президиум ВАС РФ указал: «Согласно части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что рассмотренный третейским судом спор не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом или решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Оба названных основания, наличие которых подлежит проверке арбитражными судами по собственной инициативе на любой стадии рассмотрения дела независимо от доводов и возражений сторон, имеются в настоящем деле…» <7>.

———————————

<7> См. также: п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 N 156 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений»; Постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 N 11606/12.

 

Вместе с тем из Постановления Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 3170/12 следует вывод о том, что оставить заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного (досудебного) порядка разрешения спора арбитражный суд вправе лишь при наличии ссылки ответной стороны на данное обстоятельство. С теоретической точки зрения такая позиция может вызывать серьезную критику, поскольку согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в распорядительном порядке, без учета мнения сторон, если истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В-восьмых, ч. 4 ст. 270, ч. 4 ст. 288 АПК РФ предусмотрены безусловные основания для отмены судебных актов, наличие которых суд проверочной инстанции устанавливает независимо от доводов лиц, участвующих в деле.

В-девятых, по смыслу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении судами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверка законности и обоснованности привлечения к административной ответственности должна осуществляться в полном объеме судами каждой инстанции (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 2423/13).

Приведенный перечень правовых норм, которые могут рассматриваться в качестве исключения из принципа состязательности в отечественном арбитражном процессе, конечно, не является исчерпывающим. Однако, думается, что он наглядно подтверждает справедливость суждений профессора К.С. Юдельсона, высказанных еще в середине прошлого столетия: «Как невозможно указать исторически известную систему доказывания, построенную на абсолютном проведении состязательного начала, так и не найти исторической формы гражданского процесса, в котором розыскной его характер совсем исключал бы даже малейшую доказательственную деятельность сторон» <8>.

———————————

<8> Юдельсон К.С. Избранное: Советский нотариат. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 2005. С. 383.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code