Решение суда о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 25 ноября 2014 г. по делу N А57-2008/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Галиуллина Э.Р., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

заявителя — Кузиной С.А., доверенность от 28.08.14 N 16-10-614/14,

в отсутствие:

ответчика — извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014

по делу N А57-2008/2014

по заявлению министерства экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области, ОГРН 1136450012071, ИНН 6450079548 (г. Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью Кофейня «Сливки», ОГРН 1086450004959, ИНН 6450934121 (г. Саратов) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

 

установил:

 

Министерство экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области (далее — административный орган) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Кофейня «Сливки» (далее — ООО Кофейня «Сливки», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2014 ООО Кофейня «Сливки» привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2014 года отменено.

По результатам рассмотрения дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, принят судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 года, административный орган в кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Отзыв ответчиком в суд кассационной инстанции не представлен.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании 13.11.2014 был объявлен перерыв до 18.11.2013 до 15 час. 15 мин. В порядке, предусмотренном Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2006 г. N 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ», информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, в период с 29.01.2014 по 05.02.2014 должностными лицами Министерства экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области на основании приказа от 27.12.2013 N 4249 была проведена плановая выездная проверка в отношении обособленных подразделений ООО Кофейня «Сливки», расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Волжская, 1 и г. Саратов, ул. Большая Затонская, 23.

В ходе проверки было установлено, что ООО Кофейня «Сливки» имеет лицензию серии С N 005250 от 10.06.2011, сроком действия до 30.06.2014, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Для целей осуществления розничной продажи алкогольной продукции ООО Кофейня «Сливки» по адресу: г. Саратов, ул. Волжская, 1 использует стационарный торговый объект и складские помещения на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 15.08.2013 N 1/12, сроком действия 11 месяцев, что является нарушением абзаца первого пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Данный факт зафиксирован в акте проверки N 000540 от 05.02.2014 и законным представителем ООО Кофейня «Сливки» по существу не оспаривается, что подтверждается объяснениями к акту проверки N 000540 от 05.02.2014.

05.02.2014 министерством экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области в отношении ООО Кофейня «Сливки» был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

07.02.2014 Министерство экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении ООО Кофейня «Сливки» к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2014 заявление административного органа было удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 решение суда первой инстанции отменено и дело рассмотрено по правилам первой инстанции и принят судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции установил, что имеются безусловные основания для отмены судебного акта первой инстанции, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, таким обстоятельством, по мнению апелляционной инстанции принятие судебного акта в отсутствие представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 121 АПК РФ.

Данный вывод суда апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении суд кассационной считает ошибочным, а решение суда первой инстанции обоснованным в силу следующего.

Материалы арбитражного дела содержат доказательства надлежащего извещения общества о принятии заявления о привлечении к административной ответственности и назначении судебного разбирательства, а именно конверты с возвращенной судебной корреспонденцией с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения (л.д. — 69, 74), что является в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ извещением надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Корреспонденция направлялась по адресу государственной регистрации юридического лица, общества — г. Саратов, ул. Волжская, 1.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает так же ошибочным вывод суда апелляционной инстанции об истечении на момент рассмотрения дела по правилам, установленным для суда первой инстанции срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 365-ФЗ от 21.12.13 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в часть первую статьи 4.5 КоАП РФ внесены изменения, установившие годичный срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вышеназванный Федеральный закон N 365-ФЗ был опубликован на официальном Интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, а также в «Собрании законодательства РФ» N 51 23.12.2013.

Порядок вступления в силу в самом Федеральном законе не определен.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 5-ФЗ от 14.06.1994 «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления их в силу.

Датой вступления в силу Федерального закона N 365-ФЗ согласно статье 6 Федерального закона N 5-ФЗ является 03.01.2014.

Плановая проверка общества проводилась в период с 29.01.2014 г по 05.02.2014 г., протокол об административном правонарушении был составлен 05.02.2014 г., срок давности, предусмотренный Федеральным законом N 365-ФЗ за выявленное в ходе проверки нарушение составляет один год.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда от 17.07.2014 подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, как принятое с нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного постановления, а решение суда первой инстанции от 03.04.2014, как соответствующее требованиям закона, оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

 

постановил:

 

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу N А57-2008/2014 отменить, решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2014 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Э.Г.БАШИРОВ

Судьи

Э.Р.ГАЛИУЛЛИН

И.Ш.ЗАКИРОВА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code