Решение суда о признании незаконным отказа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 ноября 2014 г. по делу N А65-4198/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплевой М.В.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

заявителя — Рачкова О.Н. (доверенность от 22.01.2014 N 1),

в отсутствие:

заинтересованного лица — извещено надлежащим образом,

третьих лиц — извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани и муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2014 (судья Гилялов И.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи: Кузнецов В.В., Кувшинов В.Е.)

по делу N А65-4198/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИДЕЛЬ-М», (ОГРН 1031626803273, ИНН 1658047313), г. Казань, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554), г. Казань, о признании незаконным отказа,

с привлечением третьих лиц: муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани, г. Казань, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан, г. Казань,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «ИДЕЛЬ-М» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее — Исполком) о признании незаконным отказа Исполкома в предоставлении Обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:50:200103:152, общей площадью 1508 кв. м, по адресу: г. Казань, ул. Левченко, д. 9, и об обязании Исполкома в месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее — Комитет), муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани (далее — Управление архитектуры), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах Комитет и Управление архитектуры просят принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявители жалоб указывают, что в соответствии с Генеральным планом города Казани испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий, и в силу пункта 4 статьи 28, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) участок не подлежит приватизации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) в судебном заседании 13.11.2014 был объявлен перерыв до 13 час. 55 мин. 20.11.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество является собственником железнодорожной ветки протяженностью 267 метров, расположенной по адресу: г. Казань, ул. Левченко д. 9, в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:50:200103:152, общей площадью 1508 кв. м.

С заявлением от 16.12.2013 N 72 Общество в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) обратилось в Исполком о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:50:200103:152, общей площадью 1508 кв. м, по адресу: г. Казань, ул. Левченко, д. 9.

Письмом от 15.01.2014 N 337/кзио-исх Комитет со ссылкой на градостроительное заключение Управления архитектуры о расположении земельного участка частично в проектных красных линиях, сообщил Обществу, что предоставление данного земельного участка возможно в аренду.

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным, не соответствует нормам действующего законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что проект планировки территории, на которой размещен спорный земельный участок, не утвержден, а представленные в материалы дела документы: топосъемка с проектными красными линиями, схема общегородской улично-дорожной сети и транспорта Генерального плана г. Казани, схема размещения функциональных зон, совмещенная со схемой градостроительного освоения территории на 2010, 2020, 2050 годы, градостроительное заключение, в отсутствие утвержденного проекта планировки территории, не подтверждают нахождение спорного земельного участка в пределах земель общего пользования.

Между тем при разрешении спора судебные инстанции не приняли во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГрК РФ) территориальное планирование — планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ генеральный план поселения относится к документам территориального планирования.

В абзаце 4 пункта 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», содержится разъяснение, подлежащее применению при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, о том, что суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Следовательно, при решении вопроса о возможности продажи в порядке статьи 36 ЗК РФ земельного участка, расположенного на территории городского округа, уполномоченный орган местного самоуправления обязан учитывать содержащиеся в генеральном плане городского округа сведения о планируемых к размещению в пределах границ данного земельного участка объектах местного значения, в том числе автомобильных дорогах. При наличии в генеральном плане городского поселения указанных сведений орган местного самоуправления в силу положений части 4 статьи 28, абзаца 2 части 7 статьи 36 и части 12 статьи 85 ЗК РФ обязан принять решение об отказе в предоставлении в собственность соответствующего земельного участка, испрашиваемого лицом в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ.

Судами не учтено, что Генеральный план муниципального образования города Казани, утвержденный решением Казанской городской Думы от 27.12.2007 N 23-26, на момент обращения Общества с заявлением о выкупе земельного участка являлся действующим.

На основании пункта 2 части 3 статьи 23 ГрК РФ в генеральном плане поселения, городского округа, относящегося к градостроительной документации, а именно к документам территориального планирования, должна содержаться карта планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа.

Согласно подпункту б пункта 1 части 5 статьи 23 ГрК РФ на карте планируемого размещения объектов местного значения отражаются, в том числе автомобильные дороги местного значения.

В материалы дела представлены схема общегородской улично-дорожной сети и транспорта, схема размещения функциональных зон, совмещенная со схемой градостроительного освоения территории на 2010, 2020, 2050 годы Генерального плана муниципального образования города Казани, из которых усматривается, что спорный земельный участок находится в зоне скоростных дорог, дорог общегородского непрерывного и регулируемого движения.

Таким образом, вывод судов об отсутствии доказательств отнесения спорного земельного участка к землям общего пользования сделан по неполно исследованным материалам дела, без надлежащей правовой оценки представленных в материалы дела документов.

Поскольку судами не установлены значимые для дела обстоятельства, а также не дана оценка всем представленным доказательствам в их совокупности, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело — передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем представленным доказательствам, установить существенные обстоятельства дела с учетом предмета и оснований заявленных требований и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу N А65-4198/2014 отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

М.В.КОНОПЛЕВА

Судьи

В.А.КАРПОВА

А.Ф.ФАТХУТДИНОВА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code