Решение суда о взыскании долга и неустойки

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 ноября 2014 г. по делу N А65-4781/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.В.,

при участии представителя:

ответчика — Гамирова Д.Р. (доверенность от 23.12.2013 N 01-105),

в отсутствие:

истца — извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Алнас»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2014 (судья Абдуллаев А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Кувшинов В.Е., Холодная С.Т.)

по делу N А65-4781/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первый Шихтовый Двор», г. Казань (ИНН 1659110568, ОГРН 1111690025150) к открытому акционерному обществу «Алнас», г. Альметьевск (ИНН 1607000081, ОГРН 1021601624021) о взыскании долга в размере 691 000 руб., неустойки в размере 38 550 руб.,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «Первый Шихтовый Двор» (далее — ООО «Первый Шихтовый Двор», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Алнас» (далее — ОАО «Алнас», ответчик) о взыскании долга в размере 691 000 руб., неустойки в размере 38 550 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ОАО «Алнас» в пользу ООО «Первый шихтовый двор» 691 000 руб. долга, 34 550 руб. неустойки, 14 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 17 449,35 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. В случае неисполнения ОАО «Алнас» решения арбитражного суда взыскать с ОАО «Алнас» в пользу ООО «Первый шихтовый двор» проценты, начисленные на денежную сумму в размере 756 999,35 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 решение суда первой инстанции от 21.05.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «Алнас» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права, просит состоявшиеся судебные акты в части начисления процентов за неисполнение ответчиком решения арбитражного суда отменить. Указывает, что суд первой инстанции незаконно указал в решении на эту обязанность, поскольку истец такого требования не заявлял.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Первый Шихтовый Двор» (поставщик) и ОАО «Алнас» (покупатель) был заключен договор от 30.11.2012 N 40-11/1399, согласно которому поставщик обязался поставить товар в количестве, в ассортименте и в сроки, установленные в спецификациях, а покупатель принять и оплатить товар.

К указанному договору между сторонами подписана спецификация о поставке истцом ответчику товара на общую сумму 771 000 руб.

Согласно пункту 1 спецификации оплата товара производится в 30 календарных дней с даты поступления товара на склад покупателя.

Судами установлено, во исполнение указанного договора истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 771 000 руб., что подтверждается представленной товарной накладной от 11.01.2013 N 8.

Товарная накладная содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписи лиц, уполномоченных на отпуск и принятие товара (оттиск печати и подпись продавца, а также подпись лица, принявшего груз).

Обязательства ответчиком по оплате полученного товара исполнены частично на сумму 80 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 22.05.2013 N 792.

Поскольку ответчик в добровольном порядке обязательства по оплате оставшейся задолженности в размере 691 000 руб. не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оценив, в соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды исковые требования признали обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (далее — Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22) поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее — проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Если суд не рассмотрел вопрос о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта, взыскатель вправе обратиться с заявлением о принятии судом дополнительного решения по вопросу начисления таких процентов (пункт 2 части 1 статьи 178 АПК РФ).

Таким образом, судами обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца проценты за период с момента вступления решения в законную силу и на день фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что при вынесении решения и постановления суды вышли за пределы заявленных исковых требований, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В силу абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 у истца возникает право на обращение с заявлением о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта, если судом данный вопрос не разрешен.

Следовательно, суды наделены полномочиями присуждения процентов за неисполнение судебного акта вне зависимости от предъявления таких требований истцом, поскольку взыскание вышеуказанных процентов, исходя из смысла пункта 2 Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22, является одной из мер по обеспечению своевременного исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу N А65-4781/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

В.В.КОНОПАТОВ

Судьи

Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА

Е.В.БОГДАНОВА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code