Решение суда о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 ноября 2014 г. по делу N 309-ЭС14-2034

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу истца — открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (г. Екатеринбург, далее — сетевая компания, ОАО «МРСК Урала», заявитель)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2013 (судья Корлякова Ю.В.),

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 (судьи Масальская Н.Г., Дружинина Л.В. и Яринский С.А.)

и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2014 (судьи Черемных Л.Н., Громова Л.В., Сирота Е.Г.)

по делу N А50-25662/2012

по иску сетевой компании к открытому акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (г. Москва, далее — сбытовая компания, ОАО «ЭК «Восток») о взыскании 7 738 047,60 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии (мощности), оказанные с июня по ноябрь 2012 года,

по встречному иску о взыскании 1 152 424,01 руб. неосновательного обогащения в виде излишней оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных с апреля по май 2012 года; а также 60 790,35 руб. процентов за пользование чужими денежными *** с 13.06.2012 по 31.01.2013 с последующим их начислением с 01.02.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства,

с участием третьего лица: Краснокамской бумажной фабрики — филиал Государственного унитарного предприятия «Гознак» (г. Краснокамск, далее — ГУП «Гознак»)

 

установил:

 

из оспариваемых судебных актов и материалов дела следует, что ОАО «ЭК «Восток» являлось энергосбытовой компанией, снабжающей электроэнергией промышленные предприятия и энергосистемы с оптового рынка электроэнергии.

Потребителем сбытовой компании являлся ГУП «Гознак».

ОАО «МРСК Урала» — территориальная сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии.

В 2012 году сбытовая и сетевая компании находились в правоотношениях по передаче электроэнергии до потребителя сбытовой компании, урегулированных договором от 30.09.2009 N 043-296/09. По условиям этого договора исполнитель (ОАО «МРСК Урала») принял на себя обязательства оказывать заказчику (ОАО «ЭК «Восток») услуги по передаче электроэнергии (мощности) по своим сетям и сетям прочих сетевых организаций, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункты 1.2, 2.1 договора).

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2.1 договора от 30.09.2009 в редакции решения Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2010 по делу N А50-494/2010 передача электрической энергии (мощности) производится в пределах величины заявленной мощности в точках поставки, но не более максимальной мощности, указанной в актах разграничения балансовой принадлежности электросетей, актах разграничения эксплуатационной ответственности сторон, актах технологического присоединения и (или) договорах энергоснабжения (приложение N 2 к договору). Суммарная величина заявленной мощности потребителей в точках поставки, в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, указана в приложении N 6 к договору.

Во исполнение условий договора сетевая компания с июня по ноябрь 2012 года осуществила передачу электроэнергии до энергопринимающих устройств потребителя, рассчитало их стоимость на общую сумму 39 372 631,66 руб. исходя из объема, определенного по величине заявленной мощности (14 600 кВт в месяц) и потребовала сбытовую компанию оплатить услуги.

Позиция сетевой компании по расчету объема оказанных услуг основана на том, что Постановление N 442 не изменило регулирование отношений сторон применительно к спорному периоду, так исходя из статуса ответчика обязательность применения пункта 15(1) Правил N 861 отнесена на период с 01.01.2013, а в добровольном порядке договор от 30.09.2009 не изменен. В этой связи в спорный период расчет необходимо производить по ранее действовавшим правилам, то есть по величине заявленной мощности.

Сбытовая компания оплатила услуги по передаче энергии, оказанные в спорный период, исходя из «среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки» (далее — фактическая мощность). Позиция сбытовой компании основана на новом порядке расчетов за услуги по передаче электроэнергии, установленном вступившим в силу в июне 2012 года Постановлении Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее — Постановление N 442), пунктах 15(1) и 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, далее — Правила N 861), на абзаце пятнадцатом пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178; далее — Основы ценообразования).

Кроме того, сбытовая компания предъявила встречный иск о взыскании неосновательного обогащения за апрель — май 2012 года, поскольку полагала, что новые правила расчетов начали действовать с апреля 2012 года.

Недоплата сбытовой компанией 7 738 047,60 руб. за услуги, оказанные с июня по ноябрь 2012 года, явившаяся результатом указанных разногласий, послужила для сетевой компании поводом для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Решением суда первой инстанции от 20.11.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.02.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 16.06.2014, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Суды исходили из того, что договор от 30.09.2009 является публичным, в связи с чем Правительство Российской Федерации вправе на основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении данного договора. Согласно пункту 47 Правил N 861 планируемый к потреблению объем услуг, в том числе заявленная мощность, не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии), если иное не установлено пунктом 15(1) Правил N 861. Пункт 15(1) в редакции Постановления N 442 обязывает оплачивать услуги за величину фактической мощности. Эта правовая норма вступила в силу 12.06.2012, следовательно, с этого момента в силу прямого указания пункта 2 Постановления N 442 к отношениям сторон должно применяться указанное регулирование: сбытовая компания должна оплачивать услуги сетевой по величине фактической мощности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований сетевой компании ОАО «МРСК Урала» в полном объеме. По мнению сетевой компании, действовавшее в июне — ноябре 2012 года правовое регулирование обязывало применять при расчете объема услуг по передаче электрической энергии величину заявленной мощности, если иное не было согласовано сторонами в договоре.

Заявитель указывает на то, что абзац четвертый пункта 15(1) Правил N 861 в редакции, утвержденной Постановлением N 442, действительно обязывает рассчитывать объем услуг по величине фактической мощности, однако, по мнению сетевой компании, абзацем пятым указанного пункта для правоотношений между сетевыми и энергосбытовыми компаниями предусмотрена отсрочка императивности новых правил об оплате услуг до 01.01.2013. По ранее действовавшему законодательству и по условиям договора от 30.09.2009 оплата должна производиться по величине заявленной мощности. Условия договора стороны не изменяли, соглашений о переходе на расчеты по фактической мощности не заключали.

Сетевая компания помимо прочего сослалась на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 2620/14 по делу N А67-7104/2012. Заявитель считает, что в указанном постановлении закреплена правовая позиция, подтверждающая его доводы.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные доводы кассационной жалобы о существенном нарушении норм материального права, заслуживают внимания и требуют исследования в судебном заседании, в связи с чем кассационную жалобу заявителя с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определил:

 

кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» с делом N А50-25662/2012 Арбитражного суда Пермского края передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 22.12.2014 на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

 

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code