Статья 15. Ответственность за нарушение настоящего Федерального закона

Комментарий к статье 15 ФЗ  «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

 

  1. Комментируемая статья закрепляет основы ответственности лиц, виновных в нарушении комментируемого Федерального закона. Сам комментируемый нормативный акт непосредственно не предусматривает меры ответственности виновных лиц, а отсылает к иному законодательству Российской Федерации. По сути, должностные лица, рассматривающие обращения граждан, могут понести ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений, неправомерный отказ в их приеме, затягивание сроков рассмотрения обращений, их необъективное разбирательство, принятие необоснованных, незаконных решений, предоставление недостоверной информации, разглашение сведений о частной жизни граждан, воспрепятствование деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Кроме того, должностные лица несут ответственность за преследование гражданина в связи с критикой, содержащейся в его обращении. Отдельные важные положения об ответственности государственных и муниципальных служащих содержатся в ведомственных нормативных актах, посвященных организации рассмотрения обращений граждан. В части 11 Приказа Минобороны РФ от 29 декабря 2000 г. N 615 «О работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации» (утратил силу) указывалось, что должностное лицо, неправомерно отказывающее в приеме или рассмотрении обращения заявителя, допускающее другие нарушения действующего законодательства в работе с обращениями граждан, командир (начальник), препятствующий подаче жалобы военнослужащими и привлекающий их за это к дисциплинарной ответственности, преследованию либо ущемлению по службе, а также заявитель, подавший заведомо ложное заявление (жалобу), привлекаются к ответственности в соответствии с действующим законодательством. Однако ныне действующий Приказ Минобороны РФ от 28 декабря 2006 г. N 500 «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации» не содержит положений об ответственности.

Закон Туркменистана от 14 января 1999 г. «Об обращениях граждан и порядке их рассмотрения» предусматривает более широкий, чем в отечественном законодательстве, спектр виновных деяний должностных лиц при работе с обращениями граждан. Согласно ст. 13 этого Закона за нарушение установленного настоящим Законом порядка рассмотрения обращений граждан, поверхностное и необъективное рассмотрение поднятых в них вопросов, допущенную волокиту, нарушение этических норм в отношениях с заявителями, необоснованный отказ в разрешении обращений, а также преследование граждан в связи с подачей обращений виновные лица несут дисциплинарную, административную, имущественную или уголовную ответственность, предусмотренную законодательством Туркменистана.

Как верно отметил С.А. Широбоков, объективная необходимость введения ответственности за нарушение законодательства об обращениях граждан заключается в том, что само государство в ней заинтересовано для сдерживания чиновничьего беспредела, который процветает на всех уровнях власти. Отсутствие определения конкретных оснований ответственности законом приводит к той ситуации, когда государственный служащий, должностное лицо, представитель органов власти или местного самоуправления не знают, за что, в какой форме они могут быть привлечены к ответственности. Но именно наличие ответственности объективно предполагает и наличие гарантированной законности <83>.

———————————

<83> См.: Широбоков С.А. Конституционное право человека и гражданина на обращение: Автореф. дис. … к.ю.н. Екатеринбург: Уральский юр. ин-т МВД России, 1999. С. 16.

 

  1. Любая ответственность состоит в претерпевании лицом определенных неблагоприятных последствий нарушения правовых норм. По мнению С.А. Широбокова, под юридической ответственностью необходимо понимать вид государственного принуждения в сфере правового регулирования, которое направлено на устранение препятствий к осуществлению права, и на реализацию обязанности лицом, которое добровольно ее не исполняет <84>.

———————————

<84> См.: Широбоков С.А. Указ. соч. С. 16 — 17.

 

Ответственность за нарушение комментируемого Закона является отрицательной реакцией государства на совершение лицом правонарушения в соответствующей сфере. Ответственность государственного служащего наступает в связи с его обязанностью признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 31.07.1995 N 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации».

  1. Подача жалобы гражданина о нарушениях его прав инициирует своеобразный «административный процесс». Как отмечал К.С. Бельский, анализ данного процесса, процессуальных правоотношений, из которых он складывается, показывает, что в нем достаточно выпукло находят свое проявление основные элементы ответственности:

— право государственного органа, принявшего жалобу к рассмотрению, спросить, истребовать объяснение (отчет) у обвиняемого должностного лица и право подвергнуть юридической оценке действия последнего;

— обязанность должностного лица (и его право) дать объяснение о совершенных действиях и обязанность принять оценку вышестоящего органа по поводу этих действий <85>. Некоторые отечественные авторы предлагают привнесение правил судебного разрешения спора в процедуру рассмотрения административной жалобы. Таким образом, возникают элементы некоторой квазисудебной процедуры <86>.

———————————

<85> Бельский К.С. Персональная ответственность и дисциплина в государственном управлении // Советское государство и право. 1984. N 3.

<86> См., например: Федеральный закон «Об административных процедурах». Инициативный проект с комментариями разработчиков / Вступ. статья К. Экштайна, Е. Абрамовой. Фонд «Конституция». М.: Комплекс-прогресс, 2001.

 

  1. Ответственность строится на ряде принципов: законности, применения мер ответственности только за правонарушения, предусмотренные законом, неотвратимости, справедливости и целесообразности, равенства всех субъектов права.

Принцип законности означает, что привлечение виновного лица к ответственности возможно только в точном соответствии с требованиями закона, с соблюдением всех предусмотренных законом процедур, предоставлением нарушителю всего комплекса защитных субъективных прав. Законным может быть только привлечение к ответственности за деяния, закрепленные в нормативных актах в качестве недопустимых.

Неотвратимость ответственности означает неизбежность неблагоприятных последствий для нарушителей за совершенные ими противоправные деяния. Заднепровская М.В. вкладывает в понятие юридической ответственности два основных положения: во-первых, положение о том, что каждое правонарушение должно неминуемо влечь ответственность виновного лица. Во-вторых, положение о том, что ни один невиновный не должен быть привлечен к ответственности <87>.

———————————

<87> См.: Заднепровская М.В. Законность и принципы юридической ответственности // Укрепление правовой основы — закономерность развития Советского государства. Куйбышев, 1990. С. 57.

 

Последнее положение прямо связано с принципом справедливости. Несправедливо привлечение невиновного к ответственности. Но также несправедливо привлечение виновного к излишне мягкой или излишне суровой мере ответственности. Как отмечала М.В. Заднепровская, «несоразмерность ответственности, не соответствующей пределам совершенного правонарушения, не только не укрепляет законность, но и не содействует достижению целей ответственности… Она вызывает протест нарушителя — если ответственность столь сурова, то воспринимается им как несправедливость или незаслуженная мера, или же протест общественности — если ответственность столь мягка, что фактически отождествляется с безответственностью» <88>. Каждый нарушивший норму права должен получить взыскание, соразмерное его нарушению. Юридическая ответственность по возможности всегда должна обеспечивать возмещение ущерба, причиненного правонарушением. Лицо несет ответственность лишь за свое собственное поведение (исключение — случай ответственности за чужую вину по гражданскому праву). За одно правонарушение возможно лишь одно юридическое наказание.

———————————

<88> Заднепровская М.В. Законность и принципы юридической ответственности // Укрепление правовой основы — закономерность развития Советского государства. Куйбышев, 1990. С. 57.

 

Под целесообразностью необходимо понимать учет при применении мер ответственности тяжести совершенного деяния, времени, прошедшего с его совершения, объема необходимых для исправления нарушителя мер, адекватности расходов и т.д. В литературе отмечаются следующие аспекты принципа целесообразности: если окажется, что правонарушитель способен исправиться под воздействием только общественных мер, штрафная санкция может и не применяться <89>; применение мер ответственности через длительный период после совершения правонарушения перестает быть целесообразным, так как не способно создать надлежащий эффект и не исключает отрицательной оценки как проявления несправедливости <90>.

———————————

<89> См.: Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. С. 174.

<90> См.: Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. С. 50 — 58.

 

Принцип равенства всех субъектов права при возложении юридической ответственности непосредственно связан с конституционным принципом равенства всех перед законом и судом. Не должно оказываться никаких предпочтений при реализации юридической ответственности в зависимости от пола, расы, социальной или национальной группы, вероисповедания. Не может быть освобожден от ответственности руководитель государственного или муниципального органа, иное должностное лицо в связи с занимаемым им положением.

Выбор конкретного вида, меры и объема ответственности должен соответствовать преследуемым ей целям. В качестве целей юридической ответственности обычно называют: общую превенцию правонарушений, наказание нарушителя, воздействие на его сознание, большую или меньшую нравственную перестройку личности, формирование у человека, нарушившего закон, нормальных личностных установок, ориентированных на сочетание общественных и личных интересов <91>.

———————————

<91> См.: Базылев Б.Т. Ответственность в советском праве. Красноярск, 1977. С. 72.

 

  1. Существует пять видов ответственности: уголовная, административная, гражданско-правовая, дисциплинарная и материальная.
  2. Правонарушение представляет собой деяние (действие или бездействие), нарушающее нормы права. Правонарушения можно подразделить на ряд видов: преступления (уголовные правонарушения), административные правонарушения, гражданско-правовые и дисциплинарные проступки.

Преступлением, согласно части 1 статьи 14 Уголовного кодекса РФ, признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Кодексом под угрозой наказания.

Административное правонарушение — это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (статья 192 Трудового кодекса). При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Гражданско-правовой проступок представляет собой причинение материального или морального ущерба посредством нарушения определенного правового установления или запрета, в результате чего возникает новое обязательственное правоотношение.

За неправомерные действия или бездействие должностные лица и другие работники государственных органов и органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В зависимости от объекта и характера причиненного ущерба эта ответственность может быть уголовной, дисциплинарной или гражданской.

  1. Уголовная ответственность наступает за совершение особо тяжелых правонарушений — преступлений. Наказания, предусмотренные за совершение уголовных преступлений в рассматриваемой сфере, более суровы, чем все остальные виды ответственности. Субъектами уголовной ответственности могут быть только физические лица (в отличие от других видов, где ответственность могут нести и юридические лица). Лицо должно быть вменяемым, достигшим определенного в Кодексе возраста. Уголовная ответственность наступает только по приговору суда.

Должностные лица и иные служащие государственных органов и органов местного самоуправления могут быть привлечены к уголовной ответственности за нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина (например, необъективный подход к приему, рассмотрению и разрешению обращения граждан еврейской или кавказской национальностей, учет при принятии решения должностного, социального или имущественного положения обратившегося). Согласно ст. 136 Уголовного кодекса РФ, дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет (ч. 2 ст. 137 УК РФ).

Статья 293 УК РФ предусматривает уголовную ответственность должностного лица за халатность. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба, наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

При этом под крупным ущербом понимается причинение гражданину ущерба, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей.

То же деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Если же данное деяние повлекло по неосторожности смерть двух или более лиц, то, согласно ч. 3 ст. 293 УК РФ, оно наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в форме неосторожности. Следует отметить, что иностранное законодательство, предусматривающее ответственность за халатность должностных лиц, сформулировано более удачно.

Например, Уголовный кодекс Республики Молдова более подробно регламентирует ответственность должностного лица за халатность, указывая в самом тексте статьи даже субъективную сторону деяния: невыполнение или ненадлежащее выполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного или недобросовестного к ним отношения, повлекшие причинение ущерба в крупных размерах общественным интересам либо правам и охраняемым законом интересам физических или юридических лиц, наказываются штрафом в размере до 500 условных единиц или лишением свободы на срок до 3 лет с лишением или без лишения в обоих случаях права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. Те же действия, повлекшие:

  1. a) смерть человека;
  2. b) иные тяжкие последствия, —

наказываются штрафом в размере от 300 до 800 условных единиц или лишением свободы на срок от 3 до 7 лет с лишением в обоих случаях права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет.

Административная ответственность — одна из форм юридической ответственности граждан и должностных лиц за совершение ими административного правонарушения или административного проступка.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Особенностью административной ответственности является также то, что административное наказание может налагаться на нарушителя не только судом, но и должностными лицами различных органов.

Зачастую гражданин обращается в органы государственной власти и органы местного самоуправления за получением определенной информации и (или) подтверждающих определенное правовое состояние, правовой статус документов. И, как верно отметил Г. Арутюнян, «переписка с чиновниками государственных органов власти и органов местного самоуправления — болевая точка нашего общества и воистину могла бы наряду с дураками и дорогами образовать триаду, характеризующую состояние страны. Ведь не зря люди сложили об этом поговорки «спрятать бумагу под сукно» или «положить дело в долгий ящик». А народное творчество (фольклор), как известно, отражает умонастроение народа. Ситуация не меняется, поскольку граждане на радость чиновникам неохотно пополняют свой багаж знаний о собственных правах. Между тем законодательная основа в этой сфере весьма обширна» <92>.

———————————

<92> Арутюнян Г. Жалоба в долгом ящике // Бизнес-адвокат. 2005. N 11.

 

Стоит особо отметить появление в административном законодательстве нормы ст. 5.59 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 80-ФЗ, устанавливающей ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан. Ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей устанавливается за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций. Под норму ст. 5.59 КоАП не подпадают такие правонарушения, как отказ в предоставлении информации и нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг.

Неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, как правило, карается по ст. 5.39 КоАП РФ (наложением административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей).

Наказуемым является нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг. В данном случае можно говорить об обращениях граждан о предоставлении государственных и муниципальных услуг, например о заявлениях в органы Росреестра о предоставлении сведений, содержащихся в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

— нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей функции многофункционального центра, или работником государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом РФ, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ);

— нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ);

— требование лицами, указанными в ч. ч. 1 и 1.1 настоящей статьи, для предоставления государственных услуг документов и (или) платы, не предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ч. 2 ст. 5.63 КоАП РФ);

— нарушение должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги, порядка или сроков рассмотрения жалобы либо незаконный отказ или уклонение указанного должностного лица от принятия ее к рассмотрению (ч. 3 ст. 5.63 КоАП РФ);

— совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 1.1 или 2 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение (ч. 4 ст. 5.63 КоАП РФ);

— совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение (ч. 5 ст. 5.63 КоАП РФ).

Приведем пример из судебной практики.

Председатель СПК обратился в Кущевский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении экспликации земель СПК. Начальником Кущевского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю дан письменный отказ в предоставлении государственной услуги на основании того, что годовой отчет (баланс) не является составной частью государственного фонда данных. Между тем в соответствии с п. 2.1 Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по предоставлению государственной услуги «Ведение государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства», утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 14 ноября 2006 г. N 376, информация, содержащаяся в государственном фонде данных, является открытой и общедоступной, за исключением информации, отнесенной законодательством РФ к категории ограниченного доступа.

Суд, рассматривающий дело, установил, что информация о документах государственного фонда данных, перечне услуг по информационному обеспечению, порядке и условиях доступа к ним носит открытый характер и предоставляется по запросу заинтересованных лиц. Пунктом 2.3.2 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении названных документов, а основания для отказа в предоставлении запрашиваемых документов отсутствовали. Действия должностного лица Росреестра правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ, что было установлено мировым судьей и подтверждено вышестоящим краевым судом (см.: Постановление Краснодарского краевого суда от 10 октября 2013 г. по делу N 44г-2778/2013).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий вправе устанавливать дополнительные меры ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан. Однако указанная норма отсутствует в действующей редакции комментируемого Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан составляет три месяца.

Так, например, по одному из дел суд учел, что срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, истек, а вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения, за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, следовательно, оснований для отмены опротестовываемого постановления мирового судьи не имеется.

Обстоятельства дела были следующими. В администрацию города Владивостока на имя начальника Управления градостроительства администрации г. Владивостока поступило заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с требованиями закона последней датой рассмотрения указанного обращения являлось 28 декабря 2012 г., однако ответ на данное обращение начальником управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока не дан в установленный законом срок. Таким образом, трехмесячный срок привлечения должностного лица к административной ответственности за вменяемое правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, истек 29 марта 2013 г. (см.: решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 июня 2013 г. по делу N 12-443/2013(5-336/2013)).

Во взаимосвязи положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Так, судом прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ в отношении должностного лица, поскольку материалами дела не подтверждается факт поступления обращения заявителя в межрайонный отдел филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области», т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Суд указал, что при таких обстоятельствах в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем по истечении этого срока суд не может входить в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности должностного лица в совершении правонарушения (подробнее см.: решение Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 29 апреля 2013 г. по делу N 12-79/2013).

Важно отметить, что законом запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (см.: п. 6 ст. 8 и комментарий к ней).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Это подтверждается и судебной практикой (например, см.: Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-10527/2013).

Согласно ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, за исключением случаев нарушения установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Статья 17.2 КоАП РФ устанавливает ответственность в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей за вмешательство в деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации с целью повлиять на его решения. В случае же неисполнения должностными лицами законных требований Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, а равно неисполнение должностными лицами обязанностей, установленных Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», возможно наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Воспрепятствование деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в иной форме влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Наказание за аналогичные нарушения — воспрепятствование законной деятельности Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка и Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей — предусмотрено ст. ст. 17.2.1 и 17.2.2 КоАП РФ. Формой воспрепятствования деятельности в статьях названо вмешательство в деятельность названных должностных лиц с целью повлиять на решение, неисполнение должностными лицами законных требований Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка и Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, а также воспрепятствование деятельности в иной форме.

Согласно ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением некоторых случаев, за которые ответственность предусмотрена специальными нормами КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц — от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Специальные нормы еще более повышают размер санкции при непредставлении особых сведений или представлении заведомо недостоверных сведений в специфические государственные органы. Так, непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок, совершенные должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до двух лет (ч. 3 ст. 19.7.1 КоАП РФ). Непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверной информации и документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей (ст. 19.7.2 КоАП РФ).

Поскольку в некоторых случаях деятельность должностных лиц и иных работников государственных и муниципальных органов при рассмотрении обращений граждан связана с доступом к сведениям, имеющим ограниченный доступ, необходимо упомянуть и об ответственности за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей. Подобные действия влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от четырех тысяч до пяти тысяч рублей (ст. 13.14 КоАП РФ). Дела по ст. 13.14 КоАП РФ возбуждаются прокурором.

Можно отметить также ст. 13.27 КоАП, предусматривающую ответственность за нарушение требований к организации доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и ее размещению в сети Интернет. При этом нарушение требований к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами государственных органов и органов местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Неразмещение в сети Интернет информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети Интернет установлена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

На основании ст. 10 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» органы местного самоуправления для размещения информации о своей деятельности используют сеть Интернет, в которой создают официальные сайты. На основании ч. 4 ст. 10 Закона требования к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами органов местного самоуправления устанавливаются в пределах своих полномочий органами местного самоуправления. В частности, на основании п. 2 ст. 13 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» орган, предоставляющий государственную услугу, или орган, предоставляющий муниципальную услугу, обязан разработать проект административного регламента и разместить его в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте органа, являющегося разработчиком административного регламента. Проекты административных регламентов подлежат двум видам экспертиз: независимой и экспертизе, проводимой государственными органами. Независимая экспертиза проводится любыми физическими и юридическими лицами в инициативном порядке за счет собственных средств на предмет оценки возможного положительного эффекта, а также возможных негативных последствий реализации положений проекта административного регламента.

Так, например, по одному из дел должностное лицо — глава муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка — привлечен к административной ответственности за неразмещение в сети Интернет проекта административного регламента. Из п. 8.1 Положения, утвержденного постановлением главы МОГП п. Красная Горбатка, следует, что контроль за обнародованием (опубликованием) информации в средствах массовой информации осуществляет глава городского поселения. Контроль за периодичностью размещения информации в сети Интернет осуществляет заместитель заведующего отделом администрации городского поселения. Из ст. 35 Устава МОГП п. Красная Горбатка следует, что глава администрации обеспечивает выполнение федеральных законов, обнародует акты, принятие органом муниципального образования, руководит администрацией, издает правовые акты. Из материалов дела следует, что прокурору Селивановского района направлен проект постановления «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Однако на момент проверки сайта муниципального образования проект регламента на сайте опубликован не был. Кроме того, на сайте отсутствовали проекты регламентов: по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах, зданиях и сооружениях на территории МОГП п. Красная Горбатка; по признанию граждан малоимущими в целях предоставления им жилых помещений по договорам социального найма; по организации присвоения адресов местонахождения объектам недвижимости на территории МОГП п. Красная Горбатка; по приему заявлений, документов, а также постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В результате вина главы МО ГП п. Красная Горбатка признана установленной, но судом применена норма о малозначительности совершенного правонарушения (подробнее см.: решение Селивановского районного суда Владимирской области от 13 июня 2012 г. по делу N 12-13\2012).

Кроме того, ст. 13.28 закрепляет ответственность за нарушение порядка предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Нарушение порядка предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, содержащей сведения, относящиеся к информации ограниченного доступа, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Незаконное взимание платы за предоставление информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления либо нарушение порядка взимания платы за предоставление информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если федеральным законом такая плата установлена, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

За нарушение сроков рассмотрения отдельных видов обращений в КоАП РФ также предусмотрена административная ответственность:

— нарушение должностным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений граждан или юридических лиц о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных или лесных участков либо водных объектов влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей;

— удовлетворение должностным лицом заявления гражданина или юридического лица о предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного или лесного участка либо водного объекта, которое в соответствии с законом не может быть удовлетворено, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей;

— отказ должностного лица в удовлетворении заявления гражданина или юридического лица о предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного или лесного участка либо водного объекта по не предусмотренным законом основаниям влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до двенадцати тысяч рублей (ст. 19.9 КоАП РФ).

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Это право предоставлено Конституцией Российской Федерации. Именно в возмещении вреда, причиненного действиями или бездействием должностных лиц и работников государственных органов и органов местного самоуправления, выражается гражданско-правовая ответственность. Однако подробнее меры гражданско-правовой ответственности, связанные с возмещением вреда, рассматриваются в следующей статье комментируемого Закона (о гражданско-правовой ответственности см.: комментарий к ст. 16).

Дисциплинарной ответственностью является применение мер, предусмотренных трудовым законодательством, законодательством о государственной и муниципальной службе, а также специальным законодательством.

Так, согласно ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

— замечание;

— выговор;

— предупреждение о неполном должностном соответствии;

— увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» — «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 Федерального закона.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.7 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на них следующие дисциплинарные взыскания:

— замечание;

— выговор;

— строгий выговор;

— понижение в классном чине;

— лишение нагрудного знака «За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации»;

— лишение нагрудного знака «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации»;

— предупреждение о неполном служебном соответствии;

— увольнение из органов прокуратуры.

Схожие меры дисциплинарной ответственности могут быть применены и к должностным лицам иных правоохранительных органов.

Так, ст. 27 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» указывает, что за совершение дисциплинарного проступка — неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

8. Подобные нормы содержатся и в местном законодательстве (например, в Законе г. Москвы от 22 октября 2008 г. «О муниципальной службе в г. Москве», Областном законе Ленинградской области от 11.03.2008 N 14-оз «О правовом регулировании муниципальной службы в Ленинградской области» и др.)

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code