Статья 11. Порядок рассмотрения отдельных обращений

Комментарий к статье 11 ФЗ  «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

 

  1. Комментируемая статья определяет особенности рассмотрения некоторых категорий обращений: анонимных обращений; жалоб на судебные решения; обращений, в которых содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи; обращений с нечитаемым испорченным текстом; повторных обращений; обращений, содержащих вопросы, затрагивающие государственную или иную охраняемую законом тайну.
  2. Первая часть статьи закрепляет специфику рассмотрения анонимных сообщений, то есть сообщений, в которых не указаны фамилия и адрес гражданина, а также сообщений, в которых ошибочно не указаны или фамилия, или адрес, по которому может быть дан ответ. При невозможности определить адресата или узнать его адрес, по которому можно направить ответ, государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица освобождаются от обязанности давать ответ на такое обращение.

Следует учитывать, что в отношении анонимных сообщений, содержащих информацию о правонарушениях, закон предусматривает исключение из общих правил. Анонимные сообщения о правонарушениях не являются основанием для возбуждения соответствующего уголовного или административного дела, однако подлежат обязательной проверке для установления наличия или отсутствия признаков состава правонарушения. Поэтому если в анонимном обращении приводится информация о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии или лицах, подготавливающих, покушающихся или уже совершивших противоправное деяние, то обращение подлежит направлению правоохранительным органам для проверки.

Аналогичное правило содержится в п. 22 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах Федеральной службы безопасности (утв. Приказом ФСБ России от 30 августа 2013 г. N 463): «на письменное обращение, не содержащее фамилии гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес (адрес электронной почты), по которому должен быть направлен ответ, ответ не дается». Такое обращение на основании письменного решения руководителя, начальника органа безопасности либо другого уполномоченного им должностного лица может быть признано анонимным. Анонимные обращения, в которых содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступлении, подлежат учету, регистрации и проверке в общем порядке, том же, что и иные сообщения о преступлениях и иная информация о преступлениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности.

Анонимные обращения, содержащие сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступлении, регистрируются как «иная информация о преступлениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности» в специальной Книге N 2, при необходимости проверяются оперативными подразделениями органов безопасности.

В случае составления по результатам рассмотрения иной информации о преступлении и событии, угрожающих личной и общественной безопасности, рапорта об обнаружении признаков преступления, дознание и предварительное следствие по которому отнесено к ведению органов безопасности, он направляется в орган дознания, дознавателю пограничного органа или следователю, регистрируется и проверяется в установленном порядке. По результатам проверки должностным лицом в пределах своей компетенции может быть принято одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения о преступлении по подследственности или в суд. Материалы проверки сообщений, по которым были приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела, формируются в самостоятельные дела и хранятся в течение пяти лет в органах безопасности (оперативных подразделениях), осуществлявших их проверку.

По сути, согласно комментируемой статье, направлению в правоохранительные органы подлежит анонимное сообщение об абсолютно любом правонарушении: гражданско-правовом, трудовом, пенсионном и т.д. Однако, думается, следовало бы ограничить правонарушения, анонимные сообщения о которых подлежат направлению на проверку, лишь уголовными преступлениями и административными правонарушениями.

Заслуживает внимания норма, которая содержалась в ч. 2 ст. 14 ныне утратившего силу Закона Орловской области от 24 марта 1995 года «О порядке рассмотрения жалоб, заявлений и предложений граждан в органах государственной власти и местного самоуправления Орловской области». Она предусматривала, что анонимные жалобы могут быть использованы как информационные источники аналитического характера в интересах совершенствования системы государственной власти и местного самоуправления области. При таком подходе потенциально важная информация, которая может содержаться в анонимных обращениях, не была бы утеряна, а реализовалась в деятельности компетентных органов и лиц.

При подготовке комментируемого Закона обсуждался еще один важный вопрос: следует ли разграничивать анонимные сообщения о факте преступления с анонимными сообщениями с обвинением в преступлении. По сути, сообщение с обвинением в преступлении может оказаться обычной клеветой на честного человека, который кому-то чем-то не угодил, а это уже является уголовно наказуемым деянием. Поэтому предлагалось обращения с обвинением конкретного лица в подготовке, покушении или совершении преступления рассматривать только при наличии личной подписи обращающегося. Однако, на наш взгляд, такой подход был бы неадекватен. Гражданин может сообщить о факте подготовки или совершения преступления конкретным лицом. Как же разграничивать такое обращение с обвинением в совершении преступления? Опасаясь мести или иных неблагоприятных последствий со стороны преступника, гражданин может не рискнуть поставить на сообщении свою подпись. Но для воспрепятствования совершению преступления, пресечения преступных действий или расследования уже совершенного преступления, на наш взгляд, такое сообщение все равно подлежит обязательной проверке.

  1. Не вступившее в силу судебное решение может быть обжаловано только в апелляционном или кассационном порядке. После вступления решения в законную силу оно становится обязательным для суда, сторон, иных граждан и должностных лиц, государственных, коммерческих и общественных организаций. Для суда это означает, что после вступления решения в законную силу суд может вносить в решение только предусмотренные законом исправления описок и явных арифметических ошибок, не меняющие его сути. Для сторон законная сила решения суда означает, что и истец, и ответчик, независимо от того, в чью пользу вынесено решение, обязаны ему подчиниться. Иные граждане, должностные лица, организации и учреждения обязаны учитывать вступившее в законную силу решение суда при участии в гражданско-правовых или публичных правоотношениях. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке надзорного судопроизводства или по вновь открывшимся обстоятельствам. Государственные органы, органы местного самоуправления или должностные лица не вправе отменять или изменять судебное решение. Поэтому при поступлении в данные органы или к должностным лицам обращения, содержащего обжалование судебного решения, оно подлежит возвращению гражданину с обязательным разъяснением надлежащего порядка обжалования судебного решения.

В отличие от иных государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, Уполномоченный по правам человека рассматривает жалобы на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе. Однако указанное не означает возможности Уполномоченного своим решением отменять судебные акты. По результатам рассмотрения жалобы Уполномоченный вправе реализовать один из следующих вариантов действий:

— обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод, нарушенных решениями или действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, а также лично либо через своего представителя участвовать в процессе в установленных законом формах;

— обратиться в компетентные государственные органы с ходатайством о возбуждении дисциплинарного или административного производства либо уголовного дела в отношении должностного лица, в решениях или действиях (бездействии) которого усматриваются нарушения прав и свобод человека и гражданина;

— обратиться в суд или прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда либо постановления судьи;

— изложить свои доводы должностному лицу, которое вправе вносить протесты, а также присутствовать при судебном рассмотрении дела в порядке надзора;

— обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.

  1. Третья часть комментируемой статьи определяет последствия получения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи. Под оскорбительными выражениями понимаются такие, которые умышленно унижают честь и достоинство человека и выражены в неприличной форме. На такое письмо допускается не давать ответа по существу поставленных в нем вопросов, но гражданину обязательно указывается на недопустимость злоупотребления правом на обращение. Кроме этого, в отношении гражданина, приславшего такое обращение, на наш взгляд, может быть возбуждено уголовное дело по статьям 130 («Оскорбление»), 119 («Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью») УК РФ. Однако, по сути, комментируемая статья дает чиновнику право оставить без ответа любое обращение гражданина, содержащее нецензурные или оскорбительные выражения, вне зависимости от важности поставленных в нем вопросов. То есть даже самый насущный, жизненно важный вопрос, поставленный в обращении, будет проигнорирован, если доведенный до отчаяния автор использовал в обращении несколько «крепких словечек». В статье также не указан объект нецензурных и оскорбительных выражений. Таким образом, по смыслу статьи может быть оставлено без ответа обращение в государственные органы или органы местного самоуправления по поводу готовящегося, совершаемого или совершенного преступления при использовании в тексте оскорбительных выражений в адрес преступника.

Так, например, по одному из дел апелляционная жалоба по иску С.В. к ЗАО «Индезит Интернэшнл» о восстановлении на работе, взыскании морального вреда оставлена без движения, поскольку в ней содержатся нецензурные выражения.

При этом суд сослался на ч. 3 ст. 11 комментируемого Закона, а также на нормы Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод о том, что наличие нецензурных выражений, при этом специально выделенных, в апелляционной жалобе, являющейся официальным процессуальным документом, неприемлемо. Кроме того, суд отметил положения ч. 1 ст. 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и положения ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Вывод суда, сделанный на основе анализа данных норм права, был однозначен: применение нецензурных выражений в обращениях в суд является злоупотреблением правом на свободу слова и выражение мнения, что недопустимо.

Во внимание не приняты доводы истца в частной жалобе о незаконности требования судьи об устранении из текста апелляционной жалобы нецензурных выражений, поскольку они входят в состав разговора, свидетельствующего о принуждении истца к подписанию соглашения о расторжении трудового договора, необходимы для подтверждения доводов истца и опровержения выводов суда, являются прямым доказательством и подлежат непосредственной оценке в изначальном виде «без купюр» (см.: Апелляционное определение Липецкого областного суда от 3 мая 2012 г. по делу N 33-1380а/2012года).

Право прекращения переписки, в случае если в обращении гражданина содержатся оскорбления или нецензурная брань, закрепленное в Инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 15 января 2003 г. N 3 (ныне утратившей силу), подвергалось судебному обжалованию, однако Верховный Суд подтвердил законность подобной нормы <71>.

———————————

<71> См., например: решение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2003 г. по делу N ГКПИ03-1265.

 

В ныне действующей Инструкции Генпрокуратуры (утв. Приказом Генпрокуратуры от 30.01.2013 N 45) установлено обязательное направление на проверку обращений, содержащих нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью, имуществу должностного лица или членов его семьи, если в нем содержатся данные, указывающие на признаки преступления. Проверка сведений производится в общем порядке, установленном УПК РФ. Иные обращения, в которых содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью, имуществу должностного лица или членов его семьи, могут быть оставлены без ответа по существу с уведомлением заявителя о недопустимости злоупотребления предоставленным ему законом правом на обращение.

  1. В четвертой части статьи рассматривается достаточно распространенная ситуация получения обращения, в котором текст не поддается прочтению. Причины нечитаемости обращения могут быть абсолютно различными: плохой почерк гражданина, попадание на текст посторонних веществ, обесцвечивание красителя текста, смывание текста или любое иное его повреждение. Естественно, поскольку нет возможности прочитать сообщение, то и нет возможности разрешить его по существу или перенаправить компетентному органу или должностному лицу по подведомственности. Об этом сообщается гражданину, направившему обращение, если, конечно, удается прочитать его адрес и фамилию. При этом законодатель четко определил срок, в течение которого должно быть отправлено сообщение гражданину о нечитаемости текста обращения.

В частности, органами прокуратуры ответ на него не дается в случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению и оно не подлежит направлению в иные государственные органы. Об этом в течение 7 дней со дня регистрации сообщается автору обращения, если его фамилия и адрес поддаются прочтению, с одновременным возвращением обращения заявителю и разъяснением права повторного обращения по данному вопросу. Копии таких обращений хранятся в номенклатурных делах или имеющихся надзорных (наблюдательных) производствах. При невозможности прочтения данных о заявителе (фамилии и адреса) обращение по согласованию с начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем списывается в номенклатурное дело или имеющееся надзорное (наблюдательное) производство без уведомления заявителя.

  1. Содержание пятой части комментируемой статьи, с одной стороны, предоставляет компетентным органам и должностным лицам действенную меру против кверулянтов (психическое расстройство, вызывающее потребность в постоянном обжаловании действий окружающих), а с другой стороны, удобную лазейку для ухода от разрешения по существу вопросов, поставленных в обращении. Данная часть допускает оставление без ответа многократного обращения гражданина. Однако такое оставление без ответа возможно лишь при совпадении ряда условий:

— данное обращение уже неоднократно направлялось в компетентный орган или должностному лицу;

— во всех обращениях ставились идентичные вопросы или рассматривались идентичные проблемы;

— по указанным обращениям компетентным органом или должностным лицом уже давались ответы;

— в обращении не приводятся новые доводы и обстоятельства;

— все обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или тому же должностному лицу;

— принято решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу;

— данное решение принято руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом;

— гражданин уведомлен о признании его обращения безосновательным и прекращении с ним переписки по данному вопросу.

Так, п. 2.13 Инструкции Генпрокуратуры допускает оставление органами прокуратуры без ответа обращения, лишенного по содержанию логики и смысла, если имеется решение суда о признании заявителя недееспособным в связи с наличием у него психического расстройства. Решение об оставлении обращения без ответа по существу (без разрешения) на основании рапорта исполнителя принимается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры РФ, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора, начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта РФ, прокурором нижестоящей прокуратуры и его заместителем.

  1. Обжалование прекращения переписки в связи с неоднократностью обращения, как правило, в судебной практике успеха не достигает.

Так, например, ОАО «ЦНТИИТЭнефтехим» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным одностороннего прекращения переписки первым заместителем префекта ЦАО г. Москвы С.Ю. Федоровым при полном отсутствии ответов на доводы, содержащиеся в заявлениях и жалобах ОАО «ЦНТИИТЭнефтехим»; обязании Федорова С.Ю. отменить распоряжение префекта ЦАО г. Москвы от 18.08.2004 N 5352-р по адресам в части пункта 20 Списка основных адресов жилых и нежилых объектов, учтенных в базе данных «Жилищный и нежилой фонд» МосгорБТИ и адресов жилых и нежилых объектов, утверждаемых распоряжением префекта. Решением от 23 августа 2010 г., поддержанным в дальнейшем апелляционной инстанцией, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав решение тем, что, как видно из материалов дела, пунктом 20 распоряжения префекта ЦАО г. Москвы от 18 августа 2004 г. N 5352-р «Об утверждении списков адресов жилых и нежилых строений» в квартале 346 утвержден основной адрес объекта (здания, строения и сооружения), учтенный в базе данных «жилищный и нежилой фонд» МосгорБТИ — Софийская набережная, д. 34/12, стр. 3, что соответствует адресу жилого и нежилого объекта (здания, строения и сооружения), утверждаемого распоряжением префекта — Софийская набережная, д. 34, стр. 3.

Полагая, что данное распоряжение является незаконным и необоснованным, общество пять раз обращалось в адрес префектуры ЦАО г. Москвы с заявлениями и жалобами на смену адресного ориентира здания по адресу: г. Москва, ул. Болотная, д. 12, стр. 3.

Поскольку обращения ОАО «ЦНИИТЭнефтехим» направлялись в один и тот же государственный орган и об одном и том же предмете, ответчиком было принято решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки по данному вопросу. Решение о прекращении переписки в данной ситуации судом было признано законным и обоснованным <72>.

———————————

<72> См.: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 г. N 09АП-25930/2010-АК.

 

По сути, комментируемая часть делает вполне правомерной ситуацию, когда компетентный орган или должностное лицо не отвечают гражданину по существу, а направляют ему уклончивые ответы или отписки и при получении очередного обращения признают его безосновательным, прекращая дальнейшую переписку.

Так, по делу N 33-28340, рассмотренному в московском Хамовническом районном суде, Е. обратился в суд с заявлением об обязании Департамента социальных гарантий МО РФ предоставить информацию, мотивируя тем, что Департаментом социальных гарантий МО РФ не были даны полные и своевременные ответы на обращения заявителя. Суд установил, что на все обращения заявителя были даны ответы в установленный законом срок. Однако заявитель не был удовлетворен содержанием и формой представленных ответов, в связи с чем неоднократно повторял свои обращения. При указанных обстоятельствах и на основании п. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заинтересованным лицом было принято решение о безосновательности очередного обращения Е., и переписка была с ним прекращена, о чем заявитель был уведомлен письменно. По делу не установлено совершение должностными лицами Департамента социальных гарантий МО РФ действия либо бездействия, в результате которого нарушены права и свободы заявителя; созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод; на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности <73>.

———————————

<73> См.: Определение Московского городского суда от 9 сентября 2010 г. по делу N 33-28340.

 

В настоящее время в законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие прекратить переписку с гражданином даже без повторного обращения гражданина. Иное являлось бы нарушением его конституционного права на обращение. Так, ныне утративший силу Областной закон Свердловской области от 20.03.2006 N 13-ОЗ «Об обращениях граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства в государственные органы Свердловской области, государственные организации Свердловской области, органы местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» позволял оставить обращение без ответа, в случае, если у государственного органа Свердловской области, государственного унитарного предприятия Свердловской области, государственного учреждения Свердловской области или органа местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, имеется информация о том, что обращение подано лицом, которое признано недееспособным на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Теперь в законодательство субъектов включаются нормы, аналогичные положениям комментируемой статьи. Так, ч. 6 ст. 10 Областного закона Ростовской области от 18 сентября 2006 г. N 540-ЗС «Об обращениях граждан» указано, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель органа, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же орган или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

В некоторых региональных законах такие нормы могут и вовсе отсутствовать (например, в законе Томской области), что, по сути, ничего не меняет: следует руководствоваться комментируемой статьей.

Право государственных органов и органов местного самоуправления прекратить переписку в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, подвергалось обжалованию в Конституционном Суде РФ. Конституционным Судом было признано, что оспариваемое законоположение само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя <74>.

———————————

<74> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 19 октября 2010 г. N 1268-О-О.

 

Можно добавить, что в общепринятом значении «неоднократность» означает два раза и более.

Интересное положение содержится в п. 11.6 Регламента внутренней организации Министерства образования и науки Российской Федерации, утв. Приказом Минобрнауки России от 5 мая 2012 г. N 377: обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы. При повторном обращении заявителей дополнительное рассмотрение разрешенных обращений граждан проводится руководителями структурных подразделений в случаях выявления новых обстоятельств и изменения нормативного правового регулирования в сфере, касающейся решения вопроса, вызывающего указанные обращения.

Представляется, что такой подход к признанию обращений разрешенными стоило бы использовать и в иных нормативных актах.

  1. Гражданин в своем обращении может поставить такие вопросы, ответ на которые невозможно дать без разглашения государственной тайны или иных охраняемых законом сведений. В такой ситуации гражданину сообщается о невозможности дать ответ по существу обращения в связи с тем, что интересующая гражданина информация содержит сведения, разглашение которых недопустимо, согласно законодательству Российской Федерации. Аналогичные положения включаются в инструкции.

В частности, охраняемой законом является и тайна предварительного следствия. Согласно п. 6.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 г. N 45, подробная аргументация в ответах на обращения, связанные с вопросами надзора за расследованием уголовных дел, приводится либо в форме, не раскрывающей тайну предварительного расследования, либо после окончания расследования.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован, в частности, отказ в удовлетворении обращения может быть обоснован государственной тайной.

  1. При устранении недостатков обращения, указанных в вышеизложенных частях комментируемой статьи, гражданин может повторно направить обращение в государственный орган, орган местного самоуправления или соответствующему должностному лицу. При получении подобного обращения, удовлетворяющего всем требованиям закона, на него обязательно должен быть дан ответ по существу поставленных в нем вопросов.
  2. Специальный порядок подачи и рассмотрения жалобы (заявления, предложения) военнослужащих установлен главой 6 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495). В соответствии со спецификой военной службы военнослужащий, которому стало известно о фактах хищения или порчи военного имущества, незаконного расходования денежных средств, злоупотреблениях, недостатках в содержании вооружения и военной техники или других фактах нанесения ущерба Вооруженным Силам Российской Федерации, не просто вправе, а обязан доложить об этом непосредственному командиру (начальнику), а также направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру (начальнику). При этом других адресатов обращения Устав не предусматривает.

Письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.

Должностные лица воинской части при работе с обращениями, кроме обязанностей, аналогичных установленным комментируемым Федеральным законом, должны также использовать содержащуюся в обращении (предложении, заявлении или жалобе) информацию для изучения положения дел в воинской части (подразделении).

Существенную специфику имеет подача военнослужащим такого вида обращения, как жалоба. Военнослужащий подает жалобу на незаконные в отношении его действия (бездействие) командира (начальника) или других военнослужащих, нарушение установленных законами Российской Федерации прав и свобод, неудовлетворение его положенными видами довольствия непосредственному командиру (начальнику) того лица, действия которого обжалует, а если заявляющий жалобу не знает, по чьей вине нарушены его права, жалоба подается по команде. Военнослужащий, подавший обращение (предложение, заявление или жалобу), не освобождается от выполнения приказов и своих должностных и специальных обязанностей. Таким образом, Дисциплинарный устав ограничивает первичного адресата обращения, и лишь с жалобой на принятое по обращению (предложению, заявлению или жалобе) решение или на действия (бездействие) в связи с рассмотрением обращения (предложения, заявления или жалобы) военнослужащий вправе обратиться в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ограничено также время подачи военнослужащим обращений. Запрещается подавать обращение (предложение, заявление или жалобу) во время несения боевого дежурства (боевой службы), при нахождении в строю (за исключением обращений (предложений, заявлений или жалоб), подаваемых на опросе военнослужащих), в карауле, на вахте, а также в другом наряде и на занятиях.

Кроме обычных путей подачи обращений, обращение (предложение, заявление или жалоба) военнослужащим может быть заявлено устно или подано в письменном виде в ходе опроса непосредственно лицу, проводящему опрос. Военнослужащие, по какой-либо причине отсутствовавшие на опросе, могут подавать обращение (предложение, заявление или жалобу) в письменном виде непосредственно на имя командира (начальника), проводившего опрос.

В целях контроля за работой с обращениями военнослужащих командиры воинских частей обязаны не реже одного раза в квартал проводить внутреннюю проверку состояния работы по рассмотрению обращений (предложений, заявлений или жалоб). Для проведения такой проверки приказом соответствующего командира (начальника) создается комиссия. По результатам работы комиссии составляется аналитическая справка, которая хранится совместно с материалами по организации работы с обращениями (предложениями, заявлениями или жалобами) в делах воинской части.

Кроме того, в Дисциплинарном уставе подробно регламентирован порядок приема и регистрации обращений.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code