Статья 6. Гарантии безопасности гражданина в связи с его обращением

Комментарий к статье 6 ФЗ  «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

 

  1. Комментируемая статья призвана обеспечить безопасность и отсутствие неблагоприятных последствий для гражданина, которые могут возникнуть в связи с обращением гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу. На наш взгляд, норму комментируемой статьи необходимо трактовать несколько более расширенно: следует считать недопустимым преследование не только гражданина, но и любого члена его семьи в связи с поданным гражданином обращением. В противном случае норма превращается в фикцию: порождая неприятности не гражданину, а его родственникам, можно достичь абсолютно идентичного прямому преследованию результата.
  2. Запрещается любое преследование гражданина, связанное с подачей им обращения: уголовное, административное, дисциплинарное, гражданско-правовое, умаление его трудовых, социальных, жилищных, пенсионных и иных прав и т.д. На практике же должностное лицо, не подвергаясь риску быть обвиненным в преследовании гражданина в связи с подачей им обращения с критикой деятельности государственных или муниципальных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц, может обеспечить гражданину множество неблагоприятных последствий и создать такую ситуацию, что гражданин будет вынужден отозвать свое обращение. Еще в 1986 году Пленум Верховного Суда СССР отметил, что нарушение установленного порядка рассмотрения предложений, заявлений и жалоб, бюрократическое отношение к ним, волокита, а также преследование граждан за критику влекут ответственность виновных должностных лиц в соответствии с законодательством вплоть до предания суду (Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 апреля 1986 г. N 9 «О применении судами законодательства об ответственности должностных лиц за нарушение порядка рассмотрения предложений, заявлений, жалоб граждан и преследование за критику»). Данным нормативным актом было также постановлено обратить внимание судов на необходимость повышения их роли в борьбе с нарушениями установленного законом порядка рассмотрения писем и обращений граждан. При выявлении таких нарушений, бюрократического отношения к разрешению жалоб и заявлений, волокиты или преследования граждан за критику частными определениями доводить об этом до сведения вышестоящего в порядке подчиненности органа или должностного лица, трудового коллектива, общественной организации для решения вопроса о применении к виновным мер дисциплинарного или общественного воздействия; при наличии к тому оснований возбуждать уголовные дела по соответствующим статьям Уголовного кодекса. Учитывая большое общественное значение дел об ответственности должностных лиц за нарушения, связанные с рассмотрением предложений, заявлений, жалоб граждан и преследованием за критику, рекомендовать судам рассматривать такие дела в выездных заседаниях с привлечением представителей общественных организаций и трудовых коллективов; шире использовать печать, радио и другие средства массовой информации для освещения судебных процессов по этим делам.
  3. Часть вторая комментируемой статьи предназначена для сохранения конфиденциальности сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, составляющих тайну частной жизни обратившегося лица. Допустимо всего две ситуации, при которых иные (кроме адресата обращения) лица могут получить доступ к указанной информации:

— лицо согласно на подобное предоставление сведений;

— предоставление сведений обусловлено переадресацией заявления иному государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение вопросов, поставленных в обращении.

Статьи 23, 24 Конституции определяют право граждан на неприкосновенность частной жизни. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» закрепляет неприкосновенность частной жизни, недопустимость сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия в качестве одного из важнейших принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации.

За нарушение тайны частной жизни лица виновный может быть привлечен к уголовной ответственности. Потерпевший может также взыскать с него компенсацию морального вреда.

Верховный Суд в части 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» отметил, что судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  1. Однако следует отметить, что комментируемая статья препятствует только распространению информации о частной жизни человека, но не препятствует сбору «лишней» информации. В этой связи большой положительный эффект могло бы принести закрепление в комментируемом Законе положения, подобного норме ч. 2 ст. 13 Закона Республики Узбекистан от 6 мая 1994 года «Об обращениях граждан»: не допускается выяснение данных о личности гражданина, не относящихся к обращению.
  2. Вообще, по сути, весь комментируемый Закон предназначен для установления гарантий нормальной реализации права граждан на обращение. Вопросы гарантий права на обращения граждан были обстоятельно исследованы С.А. Широбоковым. К правовым гарантиям он отнес установление определенного места и времени, нормативное закрепление обязанностей должностных лиц органов государственной власти и представителей органов местного самоуправления при осуществлении приема обращений граждан, закрепление в нормативно-правовом плане таких форм обращений, как передача по электронной почте, по телеграфу, телефону и т.д. <59>. К сожалению, не все предложенные автором формы обращений нашли свое отражение в комментируемом Федеральном законе.

———————————

<59> См.: Широбоков С.А. Конституционное право человека и гражданина на обращение: Автореф. дис. … к.ю.н. Екатеринбург: Уральский юрид. ин-т МВД России, 1999. С. 13.

 

К системным качествам гарантий данный автор относит:

— общественную значимость таких гарантий, соответствие их режиму политической власти, уровню демократии, степени культуры членов общества;

— общественную необходимость гарантий в силу того, что целью всего общественного развития является человек, его свобода и неприкосновенность, инициатива и развитие. Поэтому деятельность государства по обеспечению гарантий конституционного права на обращение можно рассматривать важнейшей гарантией прав и свобод человека и гражданина вообще;

— зависимость каждого вида гарантий от общего и целого, от всей системы гарантий, их взаимосвязи между собой.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code