Банкротсво ИП

Вопрос: Решением арбитражного суда индивидуальный предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий. Предприниматель, ссылаясь на п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», перечислил единственному кредитору денежные средства, подлежащие включению в конкурсную массу, в счет погашения задолженности. Конкурсный управляющий считает указанную сделку недействительной и полагает правомерным обратиться в суд с заявлением о взыскании с кредитора в пользу должника указанных денежных средств. Предприниматель считает выводы конкурсного управляющего необоснованными, поскольку в данном случае предприниматель действовал в интересах кредитора. Обоснованны ли выводы конкурсного управляющего в данном случае?

 

Ответ: Считаем, что выводы конкурсного управляющего, который считает сделку индивидуального предпринимателя по перечислению единственному кредитору денежных средств в счет погашения задолженности недействительной, являются обоснованными. Предприниматель (гражданин) был обязан перечислить соответствующие денежные средства на свой счет, чтобы предоставить конкурсному управляющему право распоряжения ими в целях погашения задолженности перед кредитором.

 

Обоснование: В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 216 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон N 127-ФЗ) с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 61.6 Закона N 127-ФЗ в случае признания на основании ст. 61.3 Закона N 127-ФЗ недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

В силу п. 1 ст. 205 Закона N 127-ФЗ в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Исходя из абз. 5 п. 1 ст. 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном данной главой (гл. VII Закона N 127-ФЗ).

Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» (далее — Постановление N 51) гласит: судам следует иметь в виду, что индивидуальный предприниматель вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, в любое время до завершения конкурсного производства, что, в соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона N 127-ФЗ, является основанием для прекращения производства по делу.

Так, в рассматриваемом случае предприниматель (гражданин) считает, что правомерно перечислил на счет кредитора денежные средства в рамках конкурсного производства, поскольку действовал в интересах последнего.

Абзац 1 п. 2 ст. 126 Закона N 127-ФЗ гласит, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника — унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

Тем не менее согласно п. 23 Постановления N 51 по смыслу п. 2 ст. 126 и абз. 2 п. 3 ст. 129 Закона N 127-ФЗ с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях. Согласно ст. 209 Закона N 127-ФЗ такое распоряжение может осуществляться только судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим. Соответствующие сделки должника, совершенные им после открытия конкурсного производства, являются ничтожными. В тех случаях, когда утвержден конкурсный управляющий, исполнение обязательств в пользу должника по передаче денег или иного имущества, подлежащих включению в конкурсную массу, производится конкурсному управляющему. Так как право распоряжения денежными средствами на счете должника с момента открытия конкурсного производства принадлежит конкурсному управляющему, перечисление во исполнение обязательства денежных средств на указанный счет признается надлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, считаем, что в рассматриваемом случае предприниматель (гражданин) был обязан перечислить соответствующие денежные средства на свой счет, чтобы предоставить конкурсному управляющему право распоряжения ими в целях погашения задолженности перед кредитором. Довод предпринимателя о правомерности его действий как направленных на удовлетворение требований кредитора со ссылкой на п. 2 Постановления N 51 считаем несостоятельным как основанный на неверном толковании норм материального права.

Так, например, ФАС Московского округа в Постановлении от 27.01.2014 N Ф05-17472/2013 по делу N А41-755/10 признал недействительной сделку по непосредственному перечислению должником налоговых платежей в адрес уполномоченного органа (единственного кредитора) и удовлетворил требование конкурсного управляющего о взыскании с уполномоченного органа в пользу должника указанных денежных средств.

Учитывая изложенное, считаем, что в рассматриваемом случае выводы конкурсного управляющего являются обоснованными.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code