Решение суда о взыскании убытков

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 октября 2014 г. по делу N А65-5190/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

ответчика — Полевой Л.М. (доверенность от 10.01.2013),

в отсутствие:

истца — извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 (судья Морозов В.А.)

по делу N А65-5190/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 1097746772738) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 34 498 руб. 50 коп. убытков,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2014 исковые требования открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» удовлетворены в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации 29 236 руб. 02 коп. в возмещение расходов, возникших вследствие предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда в железнодорожном транспорте. В остальной части иска отказано.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 30 930 руб. 94 коп. по ставке ЦБ РФ 8,25% годовых с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение арбитражного апелляционного суда о возвращении жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права (статья 259 АПК РФ). Заявитель указывает на то, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен им по уважительным причинам: в соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 114н, Казначейства России N 9н от 25.08.2006 «О порядке организации и ведения работы по предоставлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации», организация и ведение работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации на территории Республики Татарстан возложено на управление Федерального казначейства по Республике Татарстан. Федеральное казначейство по Республике Татарстан узнало о принятом решении 22.07.2014, после получения корреспонденции из Министерства финансов Российской Федерации, перенаправленной в адрес казначейства.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающей десяти дней со дня его принятия.

Срок на обжалование решения суда первой инстанции от 07.05.2014 в апелляционном порядке истек 22.05.2014 (с учетом праздничных и выходных дней).

Апелляционная жалоба заявителем направлена в суд 01.08.2014, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте.

Вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы правомерен.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству участвующего в деле лица при наличии одновременно двух условий: соответствующее ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта; процессуальный срок пропущен по уважительным причинам.

Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом лицо, ходатайствующее о восстановлении срока, должно представить доказательства невозможности совершения им процессуального действия в предусмотренный законом срок по обстоятельствам, не зависящим от него.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев довод заявителя о внутренних организационных проблемах, пришел к правомерному выводу о том, что указанные в ходатайстве причины не являются теми причинами, которые объективно препятствовали заявителю подать апелляционную жалобу в срок, предусмотренный АПК РФ, обоснованно применив правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Судом установлено, что оспариваемое решение было опубликовано на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.05.2014 в 09 часов 39 минут. Информацией о содержании обжалуемого судебного акта заявитель располагал уже с указанной даты.

Реальная возможность подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки имелась при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Процессуальные основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока у суда апелляционной инстанции не имелось.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках», согласно которому при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Министерство финансов Российской Федерации было надлежащим образом извещено о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и имело возможность отслеживать информацию о движении дела на официальном сайте арбитражного суда, своевременно ознакомиться с текстом вынесенного решения. Заявителем жалобы не приведено юридически значимых обстоятельств, препятствующих реализовать им право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок. Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

 

постановил:

 

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу N А65-5190/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ

Судьи
М.З.ЖЕЛАЕВА
М.М.САБИРОВ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code