Решение суда о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 16 октября 2014 г. по делу N А12-6819/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,
судей Савкиной М.А., Богдановой Е.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Утученкова Сергея Ивановича Попугина Сергея Сергеевича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2014 (судья Мигаль А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 (председательствующий судья Пригарова Н.Н.. судьи Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)
по делу N А12-6819/2012
по заявлению конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Утученкова Сергея Ивановича Попугина Сергея Сергеевича о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Утученкова Сергея Ивановича, г. Волгоград (ИНН <…>, ОГРНИП <…>),

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2012 индивидуальный предприниматель Утученков Сергей Иванович (далее — ИП Утученков С.И.) признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2012 конкурсным управляющим имуществом ИП Утученкова С.И. утвержден Попугин Сергей Сергеевич (далее — конкурсный управляющий Попугин С.С.).

Конкурсный управляющий Попугин С.С. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании недействительным договора дарения от 14.02.2013 жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, х. Вертячий, ул. Затонская, участок N 22 общей площадью 270,2 кв. м, заключенного между Утученковой Светланой Викторовной и Утученковым Виктором Сергеевичем, и договора дарения от 14.02.2013 земельного участка общей площадью 2250 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, х. Вертячий, ул. Затонская, участок N 22, заключенного между Утученковой Светланой Викторовной и Утученковым Виктором Сергеевичем, и о применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания Утученкова В.C. возвратить полученный по договору дарения дом и земельный участок в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2014 производство по заявлению конкурсного управляющего Попугина С.С. прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 указанное определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что поскольку указанные договоры не являются сделками должника, а также не могут быть отнесены к сделкам, совершенным за счет должника, то и отсутствуют правовые основания для рассмотрения в рамках дела о банкротстве заявления конкурсного управляющего Попугина С.С. об оспаривании сделок, в которых должник не является одной из сторон.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий имуществом ИП Утученкова С.И. Попугин С.С. просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При этом заявитель указывает, что спорное имущество было приобретено в период брака Утученкова С.И. и Утученковой С.В. Право собственности на данное имущество зарегистрировано за Утученковой С.В. на основании брачного договора от 23.04.2010.

Однако на дату заключения брачного договора 23.04.2010 у ИП Утученкова С.И. были обязательства перед кредиторами, а именно адвокатом «Волгоградской профсоюзной коллегии адвокатов СССР» по соглашению об оказании юридической помощи от 22.10.2009, согласно пункту 3 которого, у должника была обязанность по уплате ежемесячного (30 000 руб. не позднее 10 числа каждого месяца) вознаграждения адвокату за ведение уголовного дела N 200902229, а также по уплате 2 000 000 руб. по впоследствии заключенному дополнительному соглашению.

О заключении супругами брачного договора конкурсный кредитор Корнева Е.А., впоследствии включенная в реестр требований кредиторов Утученкова С.И., не уведомлялась.

В пункте 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ) установлены гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора, согласно которому, супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

В этой связи заявитель полагает, что спорное имущество является имуществом должника, а сделка дарения недействительна в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

На основании статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

К сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться:

1) сделанное кредитором должника заявление о зачете;

2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа;

3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника;

4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 14.02.2013 между Утученковой Светланой Викторовной и Утученковым Виктором Сергеевичем были заключены договор дарения от 14.02.2013 жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, х. Вертячий, ул. Затонская, участок N 22 общей площадью 270,2 кв. м и договор дарения от 14.02.2013 земельного участка общей площадью 2250 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, х. Вертячий, ул. Затонская, участок N 22.

Таким образом, конкурсным управляющим имуществом ИП Утученкова С.И. оспариваются сделки, совершенные третьими лицами — Утученковой Светланой Викторовной и Утученковым Виктором Сергеевичем.

Спорные жилой дом и земельный участок принадлежали Утученковой С.В. на праве собственности, что подтверждается сведениями, представленными Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 19.06.2014 исх. N 24-303.

В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые сделки не являются сделками должника, а также не могут быть отнесены к сделкам, совершенным за счет должника.

Поскольку указанные договоры не являются сделками должника, а также не могут быть отнесены к сделкам, совершенным за счет должника, то и отсутствуют правовые основания для рассмотрения в рамках дела о банкротстве заявления конкурсного управляющего Попугина С.С. об оспаривании сделок, в которых должник не является одной из сторон.

Брачный договор от 23.04.2010, заключенный между Утученковым С.И. и Утученковой С.В., совершенный в надлежащей форме, никем не оспорен и недействительным не признан.

Также не оспорено зарегистрированное на основании данного брачного договора право собственности Утученковой С.В. на жилой дом и земельный участок, отчужденные по оспариваемому договору дарения.

Доводы о наличии у Утученкова С.И. обязательств перед кредиторами на момент заключения брачного договора какими-либо доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что правоустанавливающих документов о принадлежности спорного жилого дома и земельного участка должнику не представлено, оспариваемая сделка не является сделкой должника либо совершенной за счет должника, в связи с чем заявление конкурсного управляющего Попугина С.С. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве и производство по нему подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А12-6819/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА

Судьи
М.А.САВКИНА
Е.В.БОГДАНОВА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code