Глава 41.1. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

Статья 391.1. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора

Комментарий к статье 391.1

1. Рассматривая многочисленные жалобы российских граждан, ЕСПЧ выразил ряд критических замечаний в отношении предусмотренной российским процессуальным законодательством процедуры пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в порядке надзора. Многочисленность инстанций надзорного производства, неопределенность сроков надзорного производства, размытость и неопределенность оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора — вот лишь те некоторые «болезненные» места надзорного производства, выявленные судебной практикой до принятия ФЗ от 09.12.2010 N 353-ФЗ.

Российская модель правового регулирования данной процедуры, по мнению ЕСПЧ, не вполне отвечала требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод. По итогам рассмотрения действий по исполнению решений ЕСПЧ по делам о надзорном производстве Комитет Министров Совета Европы призвал власти Российской Федерации продолжать реформы по ограничению и впоследствии полной отмене надзорного производства.

Соответствующие правовые позиции получили интерпретацию и в ряде решений КС РФ, в частности в его Постановлении от 05.02.2007 N 2-П.

Решения ЕСПЧ и КС РФ во многом обусловливают содержание тех мер, которые поэтапно принимаются законодателем в целях реформирования судебного надзорного производства. Так, порядок пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в связи с принятием ФЗ от 09.12.2010 N 353-ФЗ во многом существенно обновлен, но наряду с этим в нем сохранены многие важные положения, обоснованные наукой и апробированные практикой. Согласно данному ФЗ надзорное производство — исключительное средство исправления судебных ошибок, которые, к сожалению, не являются редкостью в современном гражданском судопроизводстве.

Надзорная инстанция сохранена только в Президиуме ВС РФ. Это положение отвечает требованию ст. 126 Конституции, в соответствии с которой судебный надзор за судами общей юрисдикции осуществляет только ВС РФ.

Объект надзорного производства лишь на первый взгляд остался неизменным. Как это было до 1 января 2012 г., вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены в порядке надзора. В этом проявляется их единственное сходство с современным производством в суде кассационной инстанции. Тем не менее отличительной чертой, которая отграничивает компетенцию судов кассационной инстанции от компетенции Президиума ВС РФ, являются решения, определения, постановления, вынесенные судебными органами, указанными в ч. 2 ст. 391.1 ГПК.

2. Нововведением для надзорного производства стало существенное сужение перечня судебных актов, которые могут быть обжалованы в порядке надзора. Формулировка ст. 391.1 ГПК позволяет выделить их признак: все они должны быть предварительно рассмотрены в ВС РФ или в соответствующей коллегии ВС РФ. Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2011 N 10 утвержден новый Регламент ВС РФ, что стало следствием принятия ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации». В частности, скорректирована структура ВС РФ. Теперь она включает в себя:

1) Пленум ВС РФ;

2) Президиум ВС РФ;

3) Апелляционную коллегию ВС РФ;

4) Судебную коллегию по административным делам ВС РФ;

5) Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ;

6) Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ;

7) Военную коллегию ВС РФ.

Таким образом, в состав ВС РФ вошли еще две новые коллегии: Апелляционная коллегия ВС РФ и Судебная коллегия по административным делам ВС РФ.

3. Право на обращение в Президиум ВС РФ с представлением о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора существует также у Генерального прокурора РФ и его заместителя, если они участвовали в рассмотрении дела.

 

Статья 391.2. Порядок и срок подачи надзорных жалобы, представления

Комментарий к статье 391.2

1. Президиум ВС РФ, полномочный рассматривать надзорные жалобы (представления), входит в состав ВС РФ согласно ч. 1 ст. 10 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

2. Часть 2 ст. 391.2 ГПК установила срок для обращения с жалобой (представлением) в суд надзорной инстанции. Предпосылкой для этого стало Постановление КС РФ от 05.02.2007 N 2-П, который считает, что законодателю необходимо «в разумные сроки установить процедуры, реально обеспечивающие своевременное выявление и пересмотр ошибочных судебных постановлений до их вступления в законную силу, и привести правовое регулирование надзорного производства в соответствие с признаваемыми Российской Федерацией международно-правовыми стандартами».

ФЗ от 09.12.2010 N 353-ФЗ был сокращен срок для обжалования вступивших в законную силу судебных актов в порядке надзора с шести до трех месяцев. Это обеспечивает провозглашенный в ч. 1 ст. 19 Конституции принцип равенства всех перед законом и судом, поскольку срок для обращения в суд надзорной инстанции в арбитражном процессе составляет три месяца. Установление трехмесячного срока будет также способствовать укреплению стабильности вступивших в законную силу судебных актов, пресечению случаев подачи сутяжниками необоснованных надзорных жалоб, а самое главное, отвечает принципу правовой определенности, к соблюдению которого призывает ЕСПЧ.

 

Статья 391.3. Содержание надзорных жалобы, представления

Комментарий к статье 391.3

1. Формой обращения в суд надзорной инстанции является надзорная жалоба или представление. В соответствии с требованиями ст. 391.3 ГПК она подается в ВС РФ только в письменной форме и с соблюдением соответствующих реквизитов. Условно по структуре надзорную жалобу (представление) можно подразделить на вводную, мотивировочную, просительную части и приложение.

В правом верхнем углу вводной части надзорной жалобы указывается наименование суда, в который они подаются. Здесь же указываются наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле. В тех случаях, когда надзорное представление подается прокурором, то он должен указать свое должностное положение и фамилию, имя, отчество. Далее надзорная жалоба обязательно должна содержать наименование других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения. Могут быть также указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Мотивировочная часть надзорной жалобы излагается в произвольной форме, но она обязательно должна содержать указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений; указание на судебные постановления, которые обжалуются; указание на основания для пересмотра судебного постановления в порядке надзора с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований. Недостатки в мотивировочной части могут привести к возвращению надзорной жалобы (представления).

В просительной части указывается просьба лица, подающего жалобу или представление.

В приложении указывается перечень прилагаемых к надзорной жалобе документов. Например, в случае, если жалоба подается представителем заинтересованного лица, то тогда последний должен подтвердить свои полномочия доверенностью, которая прилагается к надзорной жалобе.

2. Правом обжалования судебного постановления, вступившего в законную силу, обладают не только лица, непосредственно принимавшие участие в рассмотрении дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, но и те лица, права, свободы или законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением. В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права, свободы или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

3. Требование ГПК об обязательном наличии подписи заинтересованного лица в надзорной жалобе (представлении), о приобщении документа, подтверждающего полномочия представителя на совершение действий в надзорной инстанции, направлено прежде всего на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде надзорной инстанции.

4. К надзорной жалобе (представлению) прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Копии должны быть заверены соответствующими должностными лицами суда и скреплены гербовой печатью. В случае, если копии судебных постановлений выполнены на нескольких листах, то они скрепляются и прошнуровываются либо каждый лист подписывается и заверяется печатью соответствующего судебного органа.

5. Требование о необходимости приложения к надзорной жалобе (представлению) копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, обосновано тем, что в случае передачи их для рассмотрения в судебном заседании суд надзорной инстанции обязан направить лицам, участвующим в деле, копии указанных документов, как это требует ч. 2 ст. 391.10 ГПК.

6. К надзорной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. В случае если имеется право на получение льготы по уплате государственной пошлины, то прикладывается к надзорной жалобе документ, подтверждающий такое право, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Прокурор в соответствии с действующим законодательством от уплаты государственной пошлины при подаче надзорного представления освобожден.

 

Статья 391.4. Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу

Комментарий к статье 391.4

1. Предусмотренные в ст. 391.4 ГПК основания для возвращения надзорной жалобы (представления) связываются законодателем с несоблюдением требований ГПК к форме и содержанию их подачи, предусмотренных ст. 391.3 ГПК. Исключением являются:

— просьба лица о возвращении или об отзыве надзорной жалобы (представления), что служит проявлением принципа диспозитивности, т.е. возможности участвующих в деле лиц распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Заинтересованное лицо в силу действия данного принципа может в любой момент отозвать поданную им надзорную жалобу;

— отсутствие указаний на основания для пересмотра судебного постановления в порядке надзора с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований. Данное исключение аргументировано тем, что лицо, обращающееся за судебной защитой и не всегда обладающее юридическими знаниями, может дать правильную квалификацию оснований, предусмотренных ст. 391.9 ГПК.

2. Часть 2 ст. 391.4 ГПК устанавливает предельный срок рассмотрения надзорной жалобы без ее разрешения по существу. Так, суд надзорной инстанции должен решить вопрос о приемлемости поданной жалобы (представления) в течение 10 дней — срок со дня ее поступления в суд надзорной инстанции. В случае ее несоответствия требованиям, перечисленным в ч. 1 ст. 391.4 ГПК, она должна быть возвращена заявителю. Последний не лишен при этом возможности повторно обратиться с ней в случае исправления недостатков надзорной жалобы (представления).

Пробелом в законодательном регулировании института возвращения надзорной жалобы (представления) без рассмотрения ее по существу является отсутствие законодательного регулирования вопроса относительно акта, который сопровождает действия суда надзорной инстанции по возвращению надзорной жалобы (представления).

 

Статья 391.5. Рассмотрение надзорных жалобы, представления

Комментарий к статье 391.5

1. Следующим этапом надзорного производства после рассмотрения надзорной жалобы (представления) на вопрос ее приемлемости для рассмотрения по существу является ее изучение судьей ВС РФ. Изучение надзорной жалобы происходит вариативно:

— по материалам, приложенным к жалобе (представлению);

— по материалам истребованного дела. В отличие от ранее действующего процессуального законодательства вопрос об истребовании дела представлял собой самостоятельный этап надзорного производства. ФЗ от 09.12.2010 N 353-ФЗ указывает, что судья может истребовать дело на этапе его изучения, однако не говорит о каком-либо процессуальном оформлении таких действий. Единственной оговоркой является право судьи, изучающего дело, вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции. В то же время реализация такого права зависит от наличия просьбы об этом в надзорной жалобе (представлении) прокурора или ином ходатайстве.

2. Результат изучения надзорной жалобы (представления) зависит от того, есть ли в ней основания для пересмотра судебного постановления в порядке надзора (подробнее о таких основаниях см. комментарий к ст. 391.9). Соответственно, если судья ВС РФ установит, что подобные основания присутствуют, то он выносит определение о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ. В ином случае, т.е. если судья не установит оснований для пересмотра судебного постановления в порядке надзора, то выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ. При этом надзорные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции.

3. Председатель ВС РФ, а также его заместитель вправе не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче надзорной жалобы (представления) для рассмотрения в Президиуме ВС РФ. Свое несогласие они могут процессуально оформить посредством вынесения определения о его отмене и одновременной передаче надзорной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ.

 

Статья 391.6. Сроки рассмотрения надзорных жалобы, представления

Комментарий к статье 391.6

1. Проверка судебных постановлений, вступивших в законную силу в порядке надзора, должна проводиться в определенные сроки, установленные ст. 391.6 ГПК. Законодатель подразделяет сроки рассмотрения надзорной жалобы (представления) и ставит их в зависимость от факта истребования дела. Так, надзорная жалоба (представление) рассматривается в срок не более чем два месяца, если дело не было истребовано. В случае если дело было истребовано, то рассмотрение надзорной жалобы (представления) происходит в срок, не превышающий трех месяцев. Принципиальным является вопрос отсчета срока рассмотрения кассационной жалобы (представления). В этот срок не включается время, начиная с момента истребования дела и заканчивая фактическим его поступлением в соответствующий суд надзорной инстанции.

2. Сроки рассмотрения надзорной жалобы (представления) могут быть продлены в случаях, если:

— рассмотрение надзорной жалобы (представления) происходит по истребуемому делу;

— истребуемое дело, по которому оспаривается вынесенное и вступившее в законную силу судебное постановление, является сложным.

Полномочиями по продлению сроков рассмотрения кассационной жалобы (представления) наделен Председатель ВС РФ и его заместитель. Однако вопрос о продлении обозначенного срока они могут решить, продлив его не более чем на два месяца.

 

Статья 391.7. Определение об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 391.7

Статья 391.7 ГПК перечисляет реквизиты определения об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ. Спецификой вынесения такого определения являются мотивы, по которым отказано в передаче надзорной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ. Мотивы предопределяются основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора.

 

Статья 391.8. Определение о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 391.8

1. Определение о передаче надзорной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ представляет собой процессуальный документ, в котором судья ВС РФ делает вывод о необходимости пересмотра судебного постановления, вступившего в законную силу в порядке надзора, и мотивированно излагает основания для его отмены или изменения. Особенностью определения является указание в нем предложения судьи, изучившего дело, о дальнейшей судьбе обжалуемого судебного постановления.

2. Определение о передаче надзорных жалобы, представления выносится судьей ВС РФ единолично. В нем должны быть указаны помимо формальных реквизитов, таких, как дата и место вынесения, фамилии и инициалов судьи, его вынесшего, и т.п., основания для передачи надзорной жалобы, представления в судебное заседание Президиума ВС РФ и предложения судьи по ее разрешению в рамках предоставленных полномочий (см. комментарий к ст. 391.12).

 

Статья 391.9. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора

Комментарий к статье 391.9

Одной из новелл надзорного производства, закрепленных ФЗ от 09.12.2010 N 353-ФЗ, стало кардинальное изменение оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора. Статья 391.9 ГПК закрепляет исчерпывающий перечень оснований:

1) если обжалуемое судебное постановление нарушает права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ.

Права гражданина представляют собой естественные правомочия, получившие закрепление в нормативных правовых актах конкретного государства. Права гражданина обязательно закреплены в конституции и иных законодательных актах, а следовательно, государством обязательно провозглашается и обеспечивается их защита. В частности, права граждан Российской Федерации закреплены Конституцией и иными законодательными актами РФ.

Наряду с категорией «права» в ст. 391.9 ГПК употребляется термин «свободы». Сюда относится: свобода совести, свобода вероисповедания, свобода мысли и свобода слова и т.д. По смыслу и содержанию данной статьи эти категории можно считать равными.

Анализ ст. 391.9 ГПК позволяет заметить, что законодатель выходит за рамки нормативных правовых актов РФ, устанавливающих права и свободы человека и гражданина Российской Федерации. Это объясняется действием ч. 4 ст. 15 Конституции, которая составной частью правовой системы РФ признает общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ. Международным договорам принадлежит первостепенная роль в сфере защиты прав человека и основных свобод, что отражено в Постановлении Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5;

2) если обжалуемое судебное постановление нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы. Под законными интересами следует понимать юридическую дозволенность лица, не противоречащую материальному и процессуальному закону. В отличие от субъективных прав с законными интересами не корреспондирует чья-либо обязанность.

С 1 февраля 2003 г. в гражданское судопроизводство было впервые введено понятие «неопределенный круг лиц». Тем не менее законодатель не разъяснил понятие «неопределенный круг лиц», сделав единственную ссылку: на кого возлагается обязанность по защите интересов неопределенного круга лиц. На основании ст. 45 ГПК право защиты неопределенного круга лиц предоставлено прокурору, а на основании ст. 46 ГПК — органам государственной власти, органам местного самоуправления, организациям или гражданам в случаях, предусмотренных законом. Под защитой неопределенного круга лиц следует понимать защиту общих интересов физических лиц, когда установление их точного количества не требуется и (или) не представляется возможным.

Формой обращения органов прокуратуры за защитой неопределенного круга лиц в порядке надзорного производства является подача им надзорного представления.

Под иными публичными интересами следует понимать интересы общества и государства в целом;

3) если обжалуемое судебное постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права. Единообразное толкование и применение судами норм права возложено Конституцией на ВС РФ (ст. 126 Конституции). Последний способствует единообразному толкованию и применению норм права посредством:

— официального опубликования обзоров судебной практики и ответов на возникшие у судов вопросы в применении законодательства;

— постановлений Пленума ВС РФ по вопросам судебной практики;

— постановлений Президиума ВС РФ;

— определений Судебных коллегий ВС РФ.

Толкование правовых норм представляет собой уяснение смысла, буквы, духа применяемого закона <1>. Для гражданского судопроизводства при вынесении судебных постановлений вопрос толкования норм права, как процессуальных, так и материальных, является принципиально важным с точки зрения соблюдения конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (см. ч. 1 ст. 19 Конституции).

———————————

<1> Алексеев С.С. Право. М., 1999. С. 10.

 

Особенно актуальным в последнее время стал вопрос применения норм международного права после ратификации Россией Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ФЗ от 30.03.1998 N 54-ФЗ). Данная Конвенция подлежит непосредственному применению на территории РФ. Одна из особенностей данного международного соглашения состоит в том, что контроль за соблюдением государством этого договора возложен на международную организацию — ЕСПЧ. Таким образом, если государственные или муниципальные органы РФ, включая суды, допустят нарушения норм международного права, то Россия может быть привлечена к международно-правовой ответственности. Необходимо отметить, что решения и постановления ЕСПЧ не содержат международно-правовые нормы, однако такие судебные акты создают практику толкования положений, содержащихся в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ставшей частью правовой системы Российской Федерации согласно п. 4 ст. 15 Конституции. Поэтому необходимо знание не только содержания соответствующих конвенционных положений, но и практики их применения ЕСПЧ.

Перечисленные выше основания для отмены судебного постановления в порядке надзора носят исчерпывающий характер. Необходимо заметить, что все они уже в какой-то степени обосновывались учеными-процессуалистами и апробированы практикой. Сегодня они представлены как крайне актуальные и выражающие сущность современного надзорного производства в гражданском судопроизводстве.

 

Статья 391.10. Порядок и срок рассмотрения надзорных жалобы, представления с делом в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 391.10

1. Следующим этапом надзорного производства является рассмотрение дела в судебном заседании Президиума ВС РФ. Основанием для рассмотрения надзорной жалобы (представления) является определение судьи ВС РФ о передаче последних с делом для рассмотрения. Процессуальной формой рассмотрения соответствующих жалоб (представлений), прошедших предварительную проверку на их соответствие требованиям процессуального закона, является проведение судебного заседания. Правила проведения судебного заседания в суде надзорной инстанции идентичны тем, которые существуют для рассмотрения гражданского дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций (см. подробнее, например, ст. 155, 156, 158, 159 ГПК). Кроме того, проведение судебного заседания невозможно без общей и правовой культуры <1>.

———————————

<1> См. подробнее: Ликас А.Л. Культура правосудия. М., 1990.

 

При проведении судебного заседания следует также учитывать Постановление Пленума ВС РФ от 07.02.1967 N 35 «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения» (в ред. от 06.02.2007). Как указано в ч. 7 этого Постановления, судам апелляционной, кассационной и надзорной инстанций при рассмотрении дел следует не оставлять без реагирования ни один факт нарушения закона, процессуального упрощенчества, неэтичного поведения судей и принимать меры к предупреждению подобных нарушений в дальнейшем.

2. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела Президиумом ВС РФ посредством: заказного письма с уведомлением о вручении; телефонограммой; телеграммой; по факсимильной связи; с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения.

Заинтересованные лица должны быть уведомлены о предстоящем судебном заседании Президиума ВС РФ с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Однако в силу действия принципов диспозитивности и состязательности фактическое участие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, не является обязательным ни для них самих, ни для суда, рассматривающего надзорную жалобу (представление).

Вместе с извещением о времени и месте предстоящего судебного заседания по рассмотрению надзорной жалобы (представления) лица, участвующие в деле, получают копии определения о передаче соответствующей надзорной жалобы (представления) и копии надзорной жалобы (представления).

3. С частью 3 ст. 391.10 корреспондирует ст. 17 ГПК, устанавливающая недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела. Так, Председатель ВС РФ или заместитель Председателя ВС РФ, вынесший определение о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ, не может участвовать в рассмотрении Президиумом ВС РФ данных надзорных жалобы, представления с делом.

4. Срок рассмотрения надзорной жалобы (представления) начинает свой отсчет с вынесения судьей ВС РФ определения о передаче надзорной жалобы (представления) в Президиум ВС РФ для рассмотрения. Часть 4 ст. 391.10 ГПК устанавливает правило, которое не позволяет рассматривать надзорную жалобу (представление) более чем два месяца со дня вынесения судьей определения, что соответствует задачам гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК) и положению ст. 6.1 ГПК о разумном сроке судопроизводства и разумном сроке исполнения судебного постановления.

5. Пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу, в порядке надзора возможен только в случае обращения в ВС РФ посредством подачи надзорной жалобы, если права и законные интересы заявителя непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением. В случае если прокурор обращается в ВС РФ, то формой такого обращения будет подача надзорного представления. Однако ГПК существенно сократил круг должностных лиц органов прокуратуры, полномочных обращаться в ВС РФ, оставив такое право исключительно за Генеральным прокурором РФ или его заместителем. В противном случае подача надзорной жалобы (представления) лицом, не имеющим полномочий, должна влечь возвращение такой жалобы (представления) без рассмотрения.

6. Рассмотрение надзорной жалобы (представления) в Президиуме ВС РФ начинается с доклада судьей ВС РФ.

7. В своем докладе судья обязательно должен:

— изложить обстоятельства дела;

— указать на содержание судебных постановлений, принятых по делу;

— представить доводы надзорной жалобы (представления), послужившие основаниями для их рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ.

8. Лица, участвующие в деле, выступают в судебном заседании суда надзорной инстанции посредством дачи объяснений по делу. Объяснения по обстоятельствам дела, как правило, даются в устной форме. Объяснения лиц, участвующих в деле, в письменной форме оглашаются председательствующим, его заместителем либо судьей, выполняющим его полномочия. Последовательность объяснений установлена ст. 391.10 ГПК. Так, первым дает объяснение лицо, подавшее надзорную жалобу (представление). Далее выступают остальные лица, участвующие в деле, аналогично рассмотрению дела в суде первой инстанции.

9. Надзорное постановление выносится в специальном помещении — совещательной комнате. После объяснений лиц, участвующих в деле, суд удаляется в совещательную комнату для вынесения соответствующего процессуального акта. По результатам рассмотрения надзорной жалобы (представления) Президиум ВС РФ принимает постановление. Последнее должно содержать реквизиты, указанные в ст. 391.13 ГПК.

10. Традиционным является правило относительно принятия судебных актов. Так, при рассмотрении надзорной жалобы (представления) все вопросы решаются большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела и против его пересмотра, надзорные жалоба, представление считаются отклоненными.

11. Независимо от того, участвовали ли фактически в судебном заседании при рассмотрении надзорной жалобы (представления) лица, участвующие в деле, им сообщается о результатах такого рассмотрения и о принятом Президиумом ВС РФ постановлении.

 

Статья 391.11. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 391.11

1. Статья 391.11 ГПК предоставляет Председателю ВС РФ или его заместителю право внести в Президиум ВС РФ представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора. Отметим, что такое право появилось у них сравнительно недавно (см. ФЗ от 04.12.2007 N 330-ФЗ). Конституционность данной нормы проверялась в КС РФ до вступления закона, внесшего изменения в ГПК на предмет соответствия Конституции, о чем свидетельствует Постановление КС РФ от 05.02.2007 N 2-П.

Нововведением стали основания, которые побуждают Председателя ВС РФ или его заместителя обратиться с соответствующим представлением. Это общие основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора (ст. 391.9 ГПК). Основания надзорного производства, начатого по представлению Председателя ВС РФ или его заместителя, коренным образом изменились. В настоящее время ими являются:

— фундаментальные нарушения норм материального права (см. комментарий к ст. 387);

— фундаментальные нарушения норм процессуального права (см. комментарий к ст. 387).

Впервые российский законодатель применяет к обозначенным нарушениям термин «фундаментальные», заимствованный из практики ЕСПЧ. Исходя из нее, к таким нарушениям относятся лишь те немногие случаи при рассмотрении дела судами первой и второй инстанций, когда пересмотр вступившего в законную силу судебного акта признается ЕСПЧ оправданным (см. Постановления от 04.12.2008 по делу «Тишкевич против России», от 29.01.2009 по делу «Ленская против России»).

Положительным моментом является то, что несмотря на опять-таки отсутствие законодательной трактовки этого термина (как и в случае «существенных»), российский законодатель наделил их следующими признаками:

— выявленные нарушения повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений;

— выявленные нарушения лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных ГПК;

— выявленные нарушения существенно ограничили права, гарантированные ГПК.

Не перечисляя широкий круг тех прав, которые гарантированы заинтересованным лицам при их участии в гражданском судопроизводстве, законодатель показательно приводит следующие: право на доступ к правосудию, право на справедливое судебное разбирательство.

Право на доступ к правосудию не закреплено ни в Конституции, ни в ГПК, ни в УПК. Изучение международных договоров, участником которых является Россия, показывает, что в них также нет определения о праве на доступ к правосудию. И тем не менее о наличии такого права и возможностях его национальной и международной защиты позволяет говорить судебная практика международных органов, в частности ЕСПЧ. Ее анализ показывает, что право на судебную защиту — это собирательное и очень широкое понятие, которое включает в себя ряд составляющих:

— право на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (ст. 45 Конституции);

— право на судебную защиту (ст. 46 Конституции);

— право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции);

— право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции).

Обращение к Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет выделить еще ряд составляющих, обеспечивающих право на доступ к правосудию. К ним можно отнести, например, право на справедливое и публичное разбирательство дела (ч. 1 ст. 6), право на разбирательство дела в разумный срок (ч. 1 ст. 6), право на рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом (ч. 1 ст. 6) и т.д.

2. Срок надзорного обжалования — это процессуальный срок. Наибольшие дискуссии в науке вызывает не только его продолжительность и целесообразность введения. Так, некоторые ученые-процессуалисты рассматривают его установление как посягательство на конституционное право граждан и организаций на судебную защиту (см., например, научные работы Е.А. Борисовой, Д.Х. Валеева, Р.В. Шакирьянова и др.). В эту дискуссию вступил КС РФ, который в своем Постановлении указал, что «установление законодателем сроков надзорного обжалования судебных постановлений обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту» (см. Постановление КС РФ от 17.11.2005 N 11-П).

Срок на обжалование судебных постановлений, вступивших в законную силу в порядке надзора, остался неизменным. Так, надзорные жалоба или представление прокурора могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу. Поэтому принципиально важным для правильного исчисления срока, указанного в ст. 391.11 ГПК, является указание судьей даты поступления надзорной жалобы (представления) в суд надзорной инстанции.

3. Рассмотрение надзорной жалобы (представления) по существу по представлению Председателя ВС РФ или его заместителя происходит в общем порядке, свойственном для жалоб (представлений), поданных заинтересованными лицами (см. комментарий к ст. 391.10).

4. Председатель ВС РФ или его заместитель, внесший представление, не может участвовать в рассмотрении Президиумом ВС РФ дела, о пересмотре которого им внесено представление. Такое ограничение можно объяснить по меньшей мере двумя положениями процессуального законодательства:

1) в данном случае Председатель ВС РФ или его заместитель выступают инициаторами возбуждения надзорного производства, подменяя собой заинтересованное лицо. Однако интерес у них будет, тождественный прокурору, не материально-правовой, а служебный;

2) до обращения с соответствующим представлением в Президиум ВС РФ Председатель ВС РФ или его заместитель должны изучить дело, обнаружить в них основания для отмены судебного постановления с целью устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права. Учитывая то обстоятельство, что изучение таких нарушений происходит еще до рассмотрения надзорного представления по существу, а также в силу действия ст. 17 ГПК, не допускающей повторное участие судьи в рассмотрении дела, установление такого запрета является вполне закономерным.

 

Статья 391.12. Полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора

Комментарий к статье 391.12

1. Статья 391.12 ГПК в части установления полномочий Президиума ВС РФ при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора определяет право Президиума ВС РФ при направлении дела на новое рассмотрение указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей, что соответствует ст. 17 ГПК. В ч. 1 ст. 391.12 ГПК в основном сохранились полномочия суда надзорной инстанции на момент вступления в силу обозначенного характера.

Реализация Президиумом ВС РФ такого полномочия, как оставление постановления суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, а надзорной жалобы (представления) без удовлетворения, означает, что при их рассмотрении суд надзорной инстанции не выявил оснований для отмены судебного постановления, указанных в ст. 391.9 и ч. 1 ст. 391.11 ГПК.

Отмена постановления суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий суд может произойти только при соблюдении следующих условий:

— нарушения, которые были выявлены при рассмотрении надзорной жалобы (представления), не могут быть устранены иначе как посредством нового рассмотрения дела. Причинами этого могут быть, например, установление новых обстоятельств дела, поскольку суд надзорной инстанции не полномочен на это, как следует из ч. 2 ст. 391.12 ГПК;

— отмена соответствующего постановления суда нижестоящей инстанции судом надзорной инстанции всегда должна влечь за собой указания последнего о том, как нужно было истолковать или применить закон в данном случае, как это требует ч. 4 ст. 391.12 ГПК. Иначе суд надзорной инстанции должен не передавать дело на новое рассмотрение, а принять сам новое судебное постановление.

При реализации такого полномочия, как отмена постановления при наличии к тому оснований, суд надзорной инстанции может как отменить судебное постановление любого суда нижестоящей инстанции, так и отменить все постановления, обжалуемые заинтересованными лицами.

Отмена постановлений суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставление заявления без рассмотрения либо прекращение производства по делу являются следствием обнаружения судом надзорной инстанции оснований для этого. В ст. 391.12 ГПК не оговариваются основания к оставлению заявления без рассмотрения либо прекращению производства по делу. Учитывая употребление законодателем термина «заявления», а не «жалобы» или «представления», как это свойственно надзорному производству, аналогично как прекращение производства по делу, то, следуя аналогии закона, нужно применять основания, указанные в гл. 19 и 18 ГПК.

В связи с тем что по одному и тому же делу могут приниматься различные постановления, Президиум ВС РФ может оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений. Другие же судебные постановления могут быть отменены либо, наоборот, восстановлены Президиумом ВС РФ в законной силе как неосновательно отмененные.

Только в том случае, если судами первой, апелляционной или кассационной инстанции была допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, суд Президиума ВС РФ может отменить либо изменить судебные постановления нижестоящих инстанций и принять новое судебное постановление.

Следующее полномочие суда надзорной инстанции — оставление надзорной жалобы (представления) без рассмотрения по существу Президиумом ВС РФ — возможно только при наличии оснований, предусмотренных ст. 391.4 ГПК.

2. При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум ВС РФ проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления. В случае обнаружения нарушений норм процессуального права суд надзорной инстанции отменяет постановление нижестоящего суда и передает дело на новое рассмотрение. В случае же обнаружения нарушений норм материального права Президиум ВС РФ принимает новое постановление по делу. Такая проверка осуществляется в пределах доводов поданной надзорной жалобы (представления). Исключение составляют интересы законности, т.е. полное соответствие принимаемых судебных постановлений и совершаемых процессуальных действий нормам как материального, так и процессуального права. Однако проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются, Президиум ВС РФ не вправе.

При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум ВС РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

3. Часть 3 ст. 391.12 ГПК закрепляет правило, в соответствии с которым принятое постановление Президиума ВС РФ должно быть подписано председательствующим непосредственно в заседании Президиума ВС РФ.

4. Указания Президиума ВС РФ о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. Но учитывая принцип независимости судей, закрепленный ч. 1 ст. 120 Конституции, Президиум ВС РФ, отменяя судебное постановление, не вправе давать указания суду, пересматривающему дело, о том, какое постановление нужно принять и какую норму материального права следует применить.

 

Статья 391.13. Содержание постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 391.13

Процедура надзорного производства завершается принятием судебного акта, который с принятием ФЗ от 09.12.2010 N 353-ФЗ получил название «постановление». Постановление Президиума ВС РФ содержит выводы относительно представленной в ВС РФ жалобы (представления) на предмет выявления в обжалуемых судебных постановлениях судов нижестоящих инстанций нарушений, предусмотренных ст. 391.9 ГПК. Оно должно содержать, помимо традиционных реквизитов, указанных в п. 1 — 6 ст. 391.13 ГПК, специальные сведения, свойственные постановлениям Президиума ВС РФ: выводы и мотивы со ссылками на закон, которыми руководствовался Президиум ВС РФ при рассмотрении надзорной жалобы (представления).

 

Статья 391.14. Вступление в законную силу постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 391.14

Постановление Президиума ВС РФ вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит. Единственным исключением является возможность его обжалования по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, вынесшим его судом.

 Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code