Глава 39. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Статья 320. Право апелляционного обжалования

Комментарий к статье 320

1. Впервые институт апелляционного обжалования (гл. 35.1) был введен в ГПК РСФСР 1964 г. ФЗ от 07.08.2000 N 120-ФЗ. Связано это было с началом функционирования института мировых судей. С незначительными изменениями нормы этой главы были воспроизведены в ГПК (гл. 39). Однако в связи с совершенствованием институтов пересмотра судебных актов ФЗ от 09.12.2010 N 353, вступившим в силу 1 января 2012 г., институт апелляционного обжалования претерпел существенные изменения.

В современном гражданском процессуальном праве единственным способом пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу, в суде второй инстанции становится апелляционный, представляющий собой повторное рассмотрение дела по существу вышестоящей инстанцией.

Одним из основных признаков апелляционного способа проверки является то, что дело по жалобам заинтересованных лиц переносится на повторное рассмотрение в вышестоящую судебную инстанцию, которая рассматривает его по правилам производства в суде первой инстанции с определенной возможностью исследования новых доказательств и установления новых фактов.

Субъектами права апелляционного обжалования выступают стороны, в том числе соистцы и соответчики, другие лица, участвующие в деле, к которым относятся третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, если они участвовали в деле на основании ст. 47 ГПК, лица, обратившиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц. Эти лица вправе обжаловать решение суда независимо от своего личного участия в процессе. Достаточно, чтобы они были привлечены судьей к участию в разбирательстве в качестве участвующего в деле лица.

Подаваемая на не вступившее в законную силу решение жалоба называется апелляционной, адресуется она в вышестоящий суд, являющийся судом второй инстанции, но подается через суд, вынесший решение.

Реализация права на подачу апелляционной жалобы препятствует вступлению решения в законную силу до рассмотрения дела в апелляционной инстанции и таким образом приостанавливает исполнение решения на период проверки в суде второй инстанции, кроме случаев немедленного исполнения решения.

2. Статья 320 ГПК специально предусматривает право прокурора принести апелляционное представление на не вступившее в законную силу решение. Правом на подачу указанных представлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле с точки зрения положений ст. 34, 35, 45 ГПК, независимо от того, присутствовал ли он в заседании суда первой инстанции, на это обращено внимание в Приказе Генеральной прокуратуры РФ от 02.12.2003 N 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве».

Из этого следует, что прокурор района, прокурор области, края и иного субъекта РФ или работник прокуратуры, участвовавший в рассмотрении дела, вправе принести апелляционное представление, хотя подобный акт прокурорского реагирования не предусмотрен ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». Следует также заметить, что хотя ст. 45 ГПК предоставляет право прокурору вступить в процесс для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на него полномочий, однако представляется, что отсутствие в тексте статьи упоминания о возможности реализации данного полномочия на любой стадии процесса не позволяет прокурору вступать в процесс на стадии пересмотра решения в апелляционной инстанции, если он не участвовал в суде первой инстанции. Это актуально, например, в силу того, что подавляющее количество дел, рассматриваемых мировым судьей, не относится к делам обязательной категории для участия прокурора.

3. Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» обратил внимание судов на то, что в силу ч. 3 ст. 320 ГПК лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. Правом апелляционного обжалования обладают также не вступившие в процесс при рассмотрении дела в суде первой инстанции правопреемники лиц, участвующих в деле.

В новой редакции гл. 39 ГПК учтены указания КС РФ, изложенные в его Постановлении от 21.04.2010 N 10-П относительно несоответствия Конституции ст. 320 в части отсутствия правомочия обращения с апелляционной жалобой лиц, не участвовавших в рассмотрении дела, но материальные права которых затронуло вынесенное решение. В соответствии с нынешней редакцией ч. 3 ст. 320 эти лица также приобретают подобное правомочие. Кроме этого, принести апелляционную жалобу вправе правопреемники лиц, участвующих в деле, а также судебные представители, если данное правомочие специально оговорено в выданной им доверенности на ведение дела в суде. Для адвоката, назначенного судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК, доверенность для реализации данного полномочия не требуется, поскольку он действует в силу закона, а не соглашения с представляемым.

 

Статья 320.1. Суды, рассматривающие апелляционные жалобы, представления

Комментарий к статье 320.1

Статья 320.1 ГПК определяет звенья системы судов общей юрисдикции, осуществляющие полномочия второй инстанции по проверке судебных актов в апелляционном порядке. В новой редакции апелляционный порядок становится единственным для проверки не вступивших в законную силу решений. Заметим, что ранее подобная процедура применялась лишь в отношении решений и определений мировых судей, а соответствующей апелляционной инстанцией выступали лишь районные суды.

Введение апелляционного порядка проверки для всех не вступивших в законную силу решений соответственно расширило и количество звеньев судов общей юрисдикции, наделенных данными полномочиями.

Для актов мировых судей апелляционной инстанцией продолжает оставаться районный суд.

Для актов, вынесенных районными судами, апелляционной инстанцией выступают уже верховные суды республики, края, области, суды городов федерального значения, автономных областей, автономного округа, окружные (флотские) военные суды. Причем соответствующим структурным подразделением в этих судах выступают судебные коллегии.

Для актов, принятых судами субъектов РФ и окружными (флотскими) военными судами по первой инстанции, соответствующими апелляционными инстанциями становятся Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, Судебная коллегия по административным делам ВС РФ и Военная коллегия ВС РФ.

Для актов ВС РФ, вынесенных им по первой инстанции, апелляционной инстанцией выступает соответственно Апелляционная коллегия ВС РФ, преобразованная из Кассационной коллегии.

 

Статья 321. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления

Комментарий к статье 321

1. Апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение. Этот порядок продиктован причинами организационного характера, поскольку апелляционная жалоба должна поступить в суд апелляционной инстанции вместе с делом, по которому обжалуется решение суда первой инстанции. При этом апелляционная жалоба, направленная в ненадлежащий суд, не принимается к рассмотрению и может быть возвращена, так как заявителю предписано гражданским процессуальным законом действовать в установленном им порядке, игнорирование которого не порождает между судом и заявителем процессуальных отношений.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений ч. 1 ст. 321 ГПК, такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению сопроводительным письмом суда апелляционной инстанции в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.

2. Для подачи апелляционной жалобы теперь закон устанавливает месячный срок (ранее существовал 10-дневный срок). В ГПК установлены и другие сроки на подачу апелляционной жалобы, например пять дней на решения по делам о защите избирательных прав (ст. 261 ГПК). Этот срок начинает течь со дня принятия решения в окончательной форме. В соответствии со ст. 199 ГПК судья должен вынести решение после разбирательства дела и огласить как минимум резолютивную часть этого решения немедленно. Однако составление мотивированного решения в окончательной форме может быть отложено судьей на срок до пяти дней без объяснения каких-либо причин.

Заочное решение обжалуется в апелляционном порядке также в месячный срок, однако срок на обжалование начинает течь иначе, с момента исчерпания ответчиком возможности отмены этого решения в упрощенном порядке, а именно в случае истечения срока на подачу заявления об отмене решения, либо если такое заявление подано — в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Если апелляционная жалоба подана с пропуском срока на обжалование, то она подлежит возврату в соответствии со ст. 324 ГПК. Вместе с тем лицо, подающее апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока. Об этом вместе с жалобой должно быть подано соответствующее ходатайство, причем по желанию лица ходатайство может представлять как самостоятельный документ, так и быть включено отдельным разделом самой апелляционной жалобы. Заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается судом, вынесшим решение, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном ст. 112 ГПК. К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи апелляционных жалобы и представления в установленный для этого срок.

При положительном решении срок на подачу жалобы, представления восстанавливается и дело вместе с жалобой (представлением) направляется во вторую инстанцию, в противном случае если в восстановлении срока отказано, то жалоба (представление) возвращается лицу, ее подавшему, о чем выносится соответствующее определение.

 

Статья 322. Содержание апелляционных жалобы, представления

Комментарий к статье 322

1. Статья 322 ГПК устанавливает требования, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы и представления. В частности, необходимыми реквизитами являются указание на суд, представляющий апелляционную инстанцию, атрибуты лица, подающего жалобу, индивидуализирующие моменты судебного решения, мотивы, по которым лицо не согласно с вынесенным мировым судьей решением, и просьба заинтересованного лица. К апелляционной жалобе могут быть приложены документы, причем это могут быть документы, подтверждающие совершенные судьей нарушения процессуального законодательства при рассмотрении дела (например, справка почтового отделения о непоступлении в адрес жалобщика корреспонденции из суда в течение определенного промежутка времени как свидетельство неизвещения жалобщика о времени и месте рассмотрения дела), и новые доказательства существа исковых, в том числе встречных, требований.

Закон содержит конкретные ограничения по представлению новых доказательств в апелляционную инстанцию, на основе которых суд апелляционной инстанции вправе по правилам производства в суде первой инстанции устанавливать новые факты, лишь случаями, когда лицо по уважительным причинам было лишено возможности представить эти доказательства в суд первой инстанции. Причем лицо должно представить документы, подтверждающие уважительность причин, на которые оно ссылается, в противном случае апелляционная инстанция откажет в исследовании этих доказательств.

2. Целью производства в апелляционной инстанции как суда второй инстанции является проверка правильности вынесенного решения, поэтому закон строго запрещает включать новые требования в апелляционные жалобы.

3. Жалоба подписывается лицом, ее подающим, либо его представителем, который должен иметь соответствующим образом оформленные специальные полномочия на подписание жалобы.

Представление должно быть подписано прокурором района, республики, края, области, т.е. руководителем прокуратуры субъекта РФ (его заместителем), Генеральным прокурором или его заместителем или работником прокуратуры, лично участвовавшим в рассмотрении дела по первой инстанции.

4. Апелляционная жалоба оплачивается государственной пошлиной. В соответствии с п. 9 ст. 333.19 НК при подаче апелляционной жалобы ее размер соответствует 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Прокурор освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении апелляционного представления.

5. Апелляционная жалоба (представление) подается с копиями по количеству лиц, участвующих в деле, которые рассылаются судом при поступлении жалобы.

Перечисленные в ст. 322 ГПК требования к содержанию апелляционной жалобы (представления) — это условия для их принятия, поэтому их невыполнение заинтересованным лицом влечет отсутствие оснований возбуждения апелляционного производства.

 

Статья 323. Оставление апелляционных жалобы, представления без движения

Комментарий к статье 323

1. Статья 323 ГПК определяет последствия несоблюдения лицами, подающими апелляционную жалобу (представление), требований, перечисленных в ст. 322 ГПК. Эти дефекты апелляционной жалобы (представления) препятствуют возбуждению производства в апелляционной инстанции, но в то же время они могут быть устранены и тогда проверка дела становится возможной.

Подобными недостатками могут выступать:

— отсутствие доводов незаконности или необоснованности решения;

— отсутствие наименования лица, подающего жалобу (представление);

— отсутствие надлежащего количества копий жалобы и прилагаемых к ней документов;

— подписание жалобы (представления) лицом, не имеющим на это соответствующих полномочий;

— отсутствие документов об оплате жалобы госпошлиной.

При наличии таких устранимых дефектов закон предусматривает возможность указания судьей на существующие в жалобе (представлении) недостатки и предоставления необходимого, по мнению судьи, разумного времени для их устранения. Процессуальный документ, оформляющий данные действия судьи, — определение об оставлении апелляционной жалобы без движения с установлением разумных сроков для исправления имеющихся в жалобе дефектов. Заметим, что последние изменения редакции данной статьи в большей степени регламентируют процедуру и направлены на предотвращение необоснованного затягивания разумных сроков рассмотрения дела. Для этого введен пятидневный срок для принятия судьей решения об оставлении жалобы (представления) без движения.

2. Если заинтересованное лицо в установленный судьей срок устранит указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы (представления) без движения недостатки, то жалоба (представление) считается поданной в день ее первоначального поступления в суд. В противном случае возбуждение апелляционного производства продолжает оставаться невозможным, поэтому судья возвращает жалобу (представление).

3. В настоящее время закон прямо предусматривает возможность обжалования определения об оставлении апелляционной жалобы (представления) без движения как препятствующего движению дела. Ранее подобного указания закон не содержал.

 

Статья 324. Возвращение апелляционных жалобы, представления

Комментарий к статье 324

1. Если существуют неустранимые недостатки апелляционной жалобы (представления), то апелляционное производство возбуждено быть не может, поэтому поданные апелляционные жалобы подлежат возвращению судьей.

К таким недостаткам закон относит:

1) невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении судьи об оставлении жалобы (представления) без движения;

2) истечение срока обжалования, если в жалобе (представлении) не содержится просьбы о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В Постановлении от 19.06.2012 N 13 Пленум ВС РФ обращает внимание судов на то, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении. При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования ст. 325 ГПК и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. Если дело еще не направлено в суд апелляционной инстанции, то апелляционная жалоба также может быть возвращена лицу, ее подавшему, по его просьбе, а представление отозвано прокурором, его принесшим. При этом в соответствии с ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» вышестоящий прокурор не вправе отозвать представление нижестоящего прокурора (ст. 37).

Статья 324 ГПК не содержит указания на обязательную письменную форму подобной просьбы лица, подаваемой судье, однако использование подобного полномочия лицом, участвующим в деле, или прокурором можно охарактеризовать как частный случай реализации более общего полномочия на отказ от апелляционной жалобы или отзыв апелляционного представления, предусмотренный в ст. 326 ГПК. В данной статье закон требует, чтобы воля лица, отказывающегося от поданной жалобы или отзывающего свое представление, была обязательно выражена в письменной форме. В связи с этим представляется, что и просьба о возврате (отзыве) апелляционной жалобы (представлении) также должна быть сформулирована в письменной форме.

3. Вопрос о возврате апелляционной жалобы (представления) судья решает путем вынесения мотивированного определения, которое в соответствии со ст. 324 ГПК может быть самостоятельно обжаловано.

 

Статья 325. Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления

Комментарий к статье 325

1. После поступления апелляционной жалобы (представления) в суд, рассмотревший дело по первой инстанции, судья этого суда проверяет ее соответствие требованиям ст. 321, 322 ГПК. Согласно правилам делопроизводства в суде на копиях, остающихся у подавшего их лица, жалобах, поступивших с личного приема, делается отметка о дате их поступления. При поступлении жалобы по почте она регистрируется и оставляется конверт со штемпелем. Подобные правила существуют для определения срока подачи жалобы.

В случае отсутствия каких-либо недостатков поступивших жалоб (представления) судья обязан разослать всем участвующим в деле лицам копии соответствующих жалоб, приложенных к ним документов, представления.

2. Все лица, участвующие в деле, имеют право направить судье свои письменные возражения относительно доводов апелляционных жалоб (представления) с приложением соответствующих документов. Количество экземпляров подобного отзыва должно соответствовать количеству лиц, участвующих в деле, поскольку судья обязан также разослать их всем лицам, участвующим в деле, чтобы они могли ознакомиться с позицией и доводами этого лица и подготовиться к судебному заседанию. Статья 325 ГПК не запрещает лицам, участвующим в деле, направлять свои возражения непосредственно в суд апелляционной инстанции, куда впоследствии передается дело. Представляется, что возражения, поступившие в суд первой инстанции после того, как им уже направлено дело в апелляционную инстанцию, также должны быть направлены им, судом первой инстанции, в суд апелляционной инстанции, что соответствует последовательной реализации принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Кроме этого, при необходимости лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться со всеми поступившими жалобами, возражениями, документами и материалами дела.

3. После истечения срока на обжалование при поступлении апелляционных жалоб (представления) дело со всеми поступившими по нему жалобами (представлением), документами, возражениями направляется в суд второй инстанции.

Статья 325 ГПК содержит положение, содержащее запрет направлять дело в вышестоящую инстанцию, а следовательно, и истребовать его до истечения срока на обжалование решения, поскольку это лишает участвующих в деле лиц возможности ознакомления с его материалами для подготовки как собственных апелляционных жалоб, так и возражений на жалобы других лиц.

 

Статья 326. Отказ от апелляционных жалобы, представления

Комментарий к статье 326

1. В силу действия принципа диспозитивности лицо, подавшее апелляционную жалобу (представление), вправе от нее отказаться после возбуждения апелляционного производства, но до принятия соответствующего судебного акта судом второй инстанции, подав соответствующее ходатайство в письменной форме.

Редакция ст. 326 ГПК позволяет сделать вывод о том, что данное распорядительное полномочие лиц, участвующих в деле, не находится под контролем суда апелляционной инстанции, поскольку в статье не содержится как условий, в соответствии с которыми суд мог бы не принять подобного распоряжения, так и последствий для производства по делу в апелляционной инстанции в случае отклонения судом отказа от жалобы (отзыва представления).

2. Письменная форма подачи заявления об отказе от апелляционной жалобы является традиционным условием его рассмотрения. Законодатель не указывает на способ его изготовления и не ограничивает возможности применения технических средств. Его текст должен быть читаемым (разборчивый шрифт или почерк, содержать полный текст без недочетов, возможных при технических сбоях, и др.).

3. При отказе лица, подавшего апелляционную жалобу, или отзыве представления прокурором, его принесшим, производство в апелляционной инстанции должно быть прекращено, если это была единственная жалоба (представление). При этом процессуальный документ, выносимый апелляционной инстанцией, — это определение о прекращении апелляционного производства по делу.

В случае если решение по делу обжаловалось несколькими лицами, то оставшиеся апелляционные жалобы подлежат рассмотрению на общих основаниях, а лицо, отказавшееся от своей апелляционной жалобы, вправе участвовать в рассмотрении этих жалоб.

 

Статья 326.1. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком, мировое соглашение сторон в суде апелляционной инстанции

Комментарий к статье 326.1

1. Введением ст. 326.1 ГПК более четко и последовательно регламентируется реализация принципа диспозитивности. Нельзя сказать, что ранее сторонам не допускалось реализовывать свои полномочия по распоряжению исковыми требованиями в суде апелляционной инстанции, однако четкость формулировки в данном вопросе представляется более предпочтительной.

Заметим, что полномочие по отказу от иска, признанию иска ответчиком и заключению мирового соглашения следует отличать от отказа от поданной апелляционной жалобы (ст. 326 ГПК). Если при реализации последнего полномочия отсутствует контроль суда, то при распоряжении исковыми требованиями, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, контроль суда предусмотрен. В силу этого суд апелляционной инстанции вправе не принять распорядительные полномочия сторон и продолжить рассмотрение дела.

2. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения апелляционная инстанция отменяет прежнее решение суда первой инстанции и выносит определение о прекращении производства по делу, а при принятии признания иска ответчиком — соответственно после отмены предыдущего решения выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

 

Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции

Комментарий к статье 327

1. Статья 327 ГПК определяет существо апелляционного способа пересмотра решения. Рассмотрение дела проводится по правилам производства в суде первой инстанции, хотя и повторно, что означает разбирательство дела в том же объеме требований, при том же составе лиц. Особенности апелляционного производства, направленного на проверку уже имеющегося решения суда, предусматривают определенные ограничения при рассмотрении дела. В апелляционной инстанции не допускается заявлять новых требований, в том числе предъявлять встречный иск, изменять основание или предмет иска, изменять размер исковых требований, соединять несколько требований в одно производство либо выделять требование в отдельное производство, привлекать третьих лиц к участию в деле, заменять ненадлежащего ответчика. Допущение в апелляционную инстанцию третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КС РФ признано правомерным (см. Определение КС РФ от 04.04.2006 N 99-О).

Лица, участвующие в деле, должны быть своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Если у них имеются уважительные причины, в соответствии с которыми они не могут присутствовать в судебном заседании, то об этом следует уведомить суд, который вправе отложить судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК. Если апелляционную жалобу подало лицо, в деле не участвовавшее, но материальные права которого затронуты судебным решением, то это лицо также должно быть уведомлено о времени и месте рассмотрения дела. ГПК не указывает на приобретаемый процессуальный статус этого лица, однако по аналогии со ст. 42 АПК следует признавать таких участников лицами, участвующими в деле, при его рассмотрении апелляционной инстанцией.

В соответствии со ст. 7 ГПК гражданские дела в судах апелляционной инстанции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 7 ГПК, рассматриваются коллегиально в составе судьи-председательствующего и двух судей, однако дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов (ч. 3 ст. 7). Представляется, что подобные различия не соответствуют принципу равенства перед судом и законом. Стороны, чьи дела рассматривались мировыми судьями по первой инстанции, обречены на вторичное единоличное рассмотрение дела в апелляционном порядке. Однако на современном этапе сама структура районных судов и количественный состав их судейского корпуса не позволяют ввести коллегиальный состав суда для апелляционной инстанции.

2. Заседание суда апелляционной инстанции проводится по основным правилам проведения судебного заседания суда первой инстанции. Однако учитывая, что апелляционная инстанция производит проверку вынесенного решения, то открывается судебное заседание судьей-председательствующим (при проверке решения мирового судьи в районном суде) или судьей-докладчиком при коллегиальном рассмотрении дела в судах субъектов РФ и ВС РФ, который объявляет, какое дело и по чьей инициативе рассматривается, решение какого суда обжаловано, проверяется явка участвующих в деле лиц, их представителей, поскольку апелляционная жалоба рассматривается апелляционной инстанцией с извещением участвующих в деле лиц, устанавливается личность явившихся, проверяются полномочия должностных лиц, их представителей. Кроме этого, судья разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности. Затем уточняются доводы апелляционных жалобы, представления и поступивших относительно них возражений, содержание представленных в суд новых доказательств, а также сообщает иные данные, которые необходимо рассмотреть для проверки решения суда первой инстанции.

3. На следующем этапе судебного заседания заслушиваются объяснения явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей. По общему правилу первым выступает лицо, инициировавшее производство в апелляционной инстанции подачей апелляционной жалобы, или его представитель либо прокурор, если им было принесено апелляционное представление. При обжаловании решения суда обеими сторонами первым выступает истец.

Оглашаются поступившие ходатайства, имеющиеся в деле доказательства. После этого проводится исследование новых принятых судом доказательств, если таковые поступили.

4. После завершения выяснения обстоятельств дела и исследования доказательств лицам, участвующим в деле, предоставляется возможность выступить в судебных прениях в той же последовательности, в какой они давали объяснения.

5. Апелляционная инстанция представляет собой последнюю судебную инстанцию, в которой предусмотрено ведение протокола судебного заседания и совершение отдельных процессуальных действий вне судебного заседания. Правила ведения протокола судебного заседания для первой и апелляционной инстанций являются общими. Однако в протоколе судебного заседания апелляционной инстанции представляется необходимым особенно тщательно фиксировать те сведения, содержащиеся в объяснениях лиц, участвующих в деле, показаниях свидетелей, которые отсутствуют в материалах дела. Информация, зафиксированная в протоколе судебного заседания первой судебной инстанции, обычно не воспроизводится в протоколе апелляционной инстанции.

6. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, за некоторыми изъятиями, которые вызваны иной по сравнению с судом первой инстанции процессуальной задачей: не разрешением заявления по существу, а проверкой уже вынесенного судом первой инстанции решения, в котором сформулированы его выводы в том числе и относительно заявленных требований, в отношении участвующего круга лиц. В силу этого в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

 

Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

Комментарий к статье 327.1

1. Статья 327.1 ГПК вводит пределы пересмотра дела в апелляционной инстанции, чего не было ранее. В соответствии с последовательной дальнейшей реализацией принципа диспозитивности апелляционная инстанция ограничена в объеме проверки пределами доводов жалоб и представлений. Это означает, что необжалованная часть решения не должна подвергаться проверке.

В своем Постановлении от 19.06.2012 N 13 Пленум ВС РФ обращает внимание судов на то, что суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции. Не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, вправе в апелляционной жалобе ссылаться на любые дополнительные (новые) доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такие лица были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Апелляционная инстанция вправе как переоценить имеющиеся в деле доказательства, чему могут предшествовать ходатайства лиц, участвующих в деле, о повторном исследовании доказательств, так и исследовать новые, на основе которых устанавливать новые факты. По смыслу гражданского процессуального закона все доказательства должны в первую очередь представляться суду первой инстанции. В силу этого закон содержит также конкретные ограничения по представлению в апелляционную инстанцию новых доказательств, на основе которых суд апелляционной инстанции вправе по правилам производства в суде первой инстанции устанавливать новые факты, лишь случаями, когда лицо по уважительным причинам было лишено возможности представить эти доказательства в суд первой инстанции. Участвующие в деле лица вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств. Суд апелляционной инстанции решает вопрос об удовлетворении ходатайств, применяя правила как относимости и допустимости доказательств, так и оценивая уважительность непредставления этих доказательств в суд первой инстанции. Обычно к подобным случаям относятся необоснованный отказ судьи первой инстанции удовлетворить ходатайство участвующего в деле лица о приобщении доказательства к делу, о назначении экспертизы, обнаружение доказательства или поступление его в суд лишь после вынесения решения. Обстоятельства дела, признанные, удостоверенные участвующими в деле лицами, принятые судом первой инстанции, не проверяются в апелляционной инстанции.

Новые доказательства могут быть как приобщены к подаваемым жалобам (представлению), так и представляться непосредственно в судебное заседание. Предпочтительнее, когда лица, участвующие в деле, знакомятся с ними заранее, чтобы они имели возможность подготовиться к судебному заседанию.

При этом следует уделять особое внимание тем обстоятельствам, которые признаны участвующими в деле лицами, удостоверены протоколом суда первой инстанции и приняты судом как достоверные. Эти обстоятельства бесспорны и обязательны для всех участников процесса и потому не требуют как доказывания, так и проверки апелляционной инстанции.

От новых доказательств заявленных требований следует отличать новые документы, подтверждающие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые подлежат безусловному принятию. К подобным документам, например, относятся документы из отделения связи, подтверждающие довод заявителя о его своевременном неизвещении судом о времени рассмотрения дела, что привело к нарушению его права на судебную защиту.

2. Даже при наличии ограничения пределов рассмотрения дела апелляционная инстанция обладает правом в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Закон не содержит указания на подобные случаи, поэтому в каждом конкретном случае судьи апелляционной инстанции решают этот вопрос в силу своего внутреннего убеждения.

3. В обязательном порядке, независимо от наличия доводов в жалобах, апелляционная инстанция не может проигнорировать совершенные судом первой инстанции существенные нарушения основ процессуального законодательства, влекущие в любом случае принятие незаконного решения и соответственно его отмену.

Если суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения, то рассмотрение дела в апелляционной инстанции проводится по правилам производства суда первой инстанции и таким образом проверка и последующее рассмотрение дела осуществляются в полном объеме.

Выход суда за пределы доводов апелляционной жалобы (представления) должен быть мотивирован в апелляционном решении или определении.

К недостаткам редакции ст. 327.1 ГПК следует отнести отсутствие указания в ней о том, что суд второй инстанции проверяет решение с точки зрения его законности и обоснованности, поскольку нарушение именно этих требований служит основаниями для отмены решения.

4. Полномочия апелляционного суда при пересмотре дела ограничены пределами апелляционной жалобы и предметом решения суда первой инстанции, новые требования, не являвшиеся предметом решения суда первой инстанции, не могут быть предъявлены в апелляционном производстве.

Вместе с тем, как указал Пленум ВС РФ в п. 21 Постановления от 19.06.2012 N 13, ограничения, предусмотренные ч. 4 ст. 327.1 ГПК, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК.

 

Статья 327.2. Сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

Комментарий к статье 327.2

1 — 2. В зависимости от того, каким звеном судебной системы осуществляется апелляционная проверка решения, законом предусматриваются различные сроки для этого.

Для ВС РФ установлен трехмесячный срок, причем это предусмотрено как для соответствующих Судебных коллегий по гражданским, административным делам и для военной коллегии, выступающих апелляционными инстанциями для решений, рассмотренных судами республик, краев, областей и приравненных к ним субъектов РФ, так и для Апелляционной коллегии ВС РФ, проверяющей решения, вынесенные ВС РФ по первой инстанции.

Остальные звенья судебной системы, выступая в качестве суда апелляционной инстанции, должны соблюдать двухмесячный срок на рассмотрение дела.

Течение срока начинается с момента поступления дела с жалобами в суд апелляционной инстанции.

3. Законом могут быть установлены сокращенные сроки на подачу и рассмотрение апелляционных жалоб по отдельным категориям гражданских дел. Представляется возможным к таким категориям отнести дела о защите избирательных прав. В частности, пока предусмотрен лишь сокращенный срок (в течение пяти дней) на подачу апелляционной жалобы на решение по делу о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ч. 3 ст. 261 ГПК). Можно предположить, что и срок рассмотрения апелляционных жалоб по этим делам может быть сокращен.

 

Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции

Комментарий к статье 328

В ст. 328 ГПК устанавливается круг полномочий апелляционной инстанции относительно проверяемого судебного решения.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов поступивших апелляционных жалоб, представления, возражений лиц, участвующих в деле, исследовав новые представленные в суд апелляционной инстанции доказательства, суд второй инстанции вправе оставить решение без изменения, а жалобу (представление) без удовлетворения. Подобное полномочие суд апелляционной инстанции использует, когда убеждается, что решение законно и обоснованно, а доводы жалобы неубедительны, не подтверждаются представленными документами и доказательствами. В этом случае важным является совпадение выводов суда апелляционной инстанции с выводами суда, изложенными в его решении.

Если в ходе повторного рассмотрения дела апелляционная инстанция приходит к выводу, что конечные выводы суда о правах и обязанностях сторон в целом верны, но в мотивировочной части решения есть неточности (например, следует исключить ряд фактов, которые судом не были установлены, или, наоборот, включить новые факты, которые установлены в ходе повторного рассмотрения и подтверждают правильность решения) либо судом неправильно определено распределение судебных расходов, то в этом случае суд апелляционной инстанции реализует предоставленное законом полномочие по изменению проверяемого решения.

Если же суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело, сделает вывод, что решение незаконно или необоснованно, то оно отменяется, т.е. признается недействительным. При этом решение может быть отменено полностью или в части, что зависит от характера допущенного по делу нарушения.

Апелляционная инстанция не вправе оставить производство по делу незавершенным, поэтому после отмены решения суд второй инстанции должен разрешить дело по существу или окончить производство, используя одно из следующих полномочий.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции вправе:

1) принять новое решение;

2) прекратить производство по делу;

3) оставить заявление без рассмотрения.

Под новым решением следует понимать иное суждение суда о правах и обязанностях сторон.

Основания для прекращения производства по делу или для оставления заявления без рассмотрения установлены соответственно ст. 220, 222 ГПК.

В соответствии с текстом ст. 238 ГПК суд апелляционной инстанции не имеет права после отмены решения направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Это вытекает из существа апелляционного способа проверки, представляющего собой повторное рассмотрение дела. Вместе с тем на практике возникают ситуации, когда отсутствие подобного полномочия на исправление имевшего место в ходе предшествующего разбирательства существенного (фундаментального) нарушения, повлиявшего на исход дела, выразившегося в нарушении правил подсудности, права на судебную защиту и, соответственно, возможности участия в судебном заседании, лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени его проведения, искажает саму суть правосудия, смысл судебного решения как акта правосудия. Это означает, что вопреки принципу справедливости и основанным на нем конституционным гарантиям судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, а также в нарушение положений Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. и Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. ошибочное судебное решение не может быть исправлено, а конституционное право лица, обратившегося в суд, остается нереализованным <1>.

———————————

<1> Пересмотр судебных актов в гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве (аналитический обзор нормативно-правовых документов) / Под ред. Т.Г. Морщаковой. 2-е изд. М., 2011. С. 120.

 

Если при проверке решения суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно вынесено с нарушением правил подсудности, т.е. при отсутствии его полномочий на рассмотрение данного дела, то в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции, предусматривающей право каждого лица на рассмотрение дела тем судом и судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, решение должно отменяться, а дело направляться по подсудности или (в случае, если данное дело подсудно самому суду) приниматься к своему производству самим судом в качестве суда первой инстанции (см. Определение КС РФ от 03.07.2007 N 623-О-П). Приведенная правовая позиция КС РФ в полной мере распространяется на регулирование обжалования в апелляционном порядке судебных постановлений лицами, участвующими в деле, но не извещенными о времени и месте судебного заседания, и лицами, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом без привлечения их к участию в деле (см. Постановление КС РФ от 21.04.2010 N 10-П). Это правомочие реализуется именно в силу прямого действия Конституции, поскольку сама ст. 328 ГПК не содержит подобного полномочия апелляционной инстанции по направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Статья 328 ГПК содержит новое полномочие апелляционной инстанции оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. Не совсем понятны причины этого, поскольку, как уже отмечалось, при отсутствии ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы или при отказе в его восстановлении апелляционная жалоба возвращается стороне (ст. 324 ГПК).

 

Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции

Комментарий к статье 329

1. В ст. 329 ГПК предусмотрена единая форма постановления апелляционной инстанции — апелляционное определение, независимо от того, какое из перечисленных полномочий ею будет реализовано.

2. Требования, предъявляемые к судебному решению, установленные ст. 195 — 198 ГПК, и к определению, содержащиеся в ст. 224, 225 ГПК, соответственно относятся и к апелляционному определению.

3. В апелляционном определении обязательно должны быть отражены мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался. При оставлении же апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

4. Вынося определение по результатам рассмотрения обжалованного судебного решения, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о распределении между сторонами судебных расходов в апелляционной инстанции, а при необходимости и в суде первой инстанции. Судебные расходы в апелляционной инстанции состоят также из уплаты государственной пошлины, услуг представителей, выплат экспертам, свидетелям, переводчикам и других платежей, произведенных участвующими в деле лицами в связи с его разбирательством в суде. Общие правила, связанные с распределением судебных расходов в суде первой и апелляционной инстанций, а также основания для их изменения установлены законодателем в гл. 7 ГПК и ФЗ о налогах и сборах.

5. Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, однако оно может быть обжаловано в кассационном порядке.

 

Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Комментарий к статье 330

1. Главой 39 предусмотрена проверка не вступивших в законную силу решений с точки зрения их законности и обоснованности, поэтому основаниями для отмены этих решений будет выступать их незаконность или необоснованность.

Незаконными являются решения, вынесенные с нарушением норм процессуального права, либо в случае неправильного применения норм материального права.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК).

2. Неправильное применение норм материального права возможно при:

— неприменении закона, подлежащего применению. Подобная ситуация может возникать при неправильной квалификации судом первой инстанции материальных правоотношений и соответственно применении не того нормативного акта или его нормы, которые соответствуют фактически возникшему между сторонами правоотношению;

— применении закона, не подлежащего применению. Подобная ситуация возможна при использовании судом недействующего закона или нормативного акта;

— неправильном истолковании закона, что приводит к неверным выводам суда.

3. Неправильное применение норм материального права, как правило, влечет изменение или отмену решения суда.

Нарушение норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не всегда ведет к принятию незаконного решения. Существуют две группы процессуальных нарушений:

— процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основаниями к отмене решения суда, так как они всегда влекут принятие незаконного решения;

— процессуальные нарушения, являющиеся условными основаниями к отмене решения, так как апелляционная инстанция в каждом случае проверяет, повлекли ли эти нарушения вынесение незаконного решения.

4. К безусловным основаниям относятся:

— рассмотрение дела судом в незаконном составе;

— рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

— нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

— разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

— неподписание решения судьей или одним из судей при коллегиальном рассмотрении дела либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

— принятие решения не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

— отсутствие в деле протокола судебного заседания;

— нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Безусловные основания, вызванные нарушениями фундаментальных основ правосудия, всегда влекут принятие судом незаконного решения и соответственно его отмену.

Остальные нарушения процессуального закона могут являться основаниями к отмене или изменению решения суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Вопрос о том, привело ли нарушение процессуального закона к принятию незаконного решения, в каждом конкретном случае решается судом апелляционной инстанции.

Необоснованным является решение, в котором неправильно установлены либо вовсе не установлены фактические обстоятельства дела.

Основаниями, влекущими изменение или отмену решения суда первой инстанции, являются:

— неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Эта ситуация возникает, если неправильно определен предмет доказывания по делу;

— недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, к чему приводят нарушения правил оценки доказательств;

— несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, к чему также приводят нарушения правил оценки доказательств.

5. Законодатель предусматривает, что суд апелляционной инстанции вначале на основании ст. 370 ГПК проверяет наличие существенных нарушений процессуального законодательства, имевших место при рассмотрении дела судом первой инстанции, представляющих нарушение конституционных принципов отправления правосудия и являющихся безусловными основаниями отмены судебного решения. Они же в соответствии с законом представляют собой также основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства первой инстанции. В связи с этим процедура суда апелляционной инстанции фактически включает два этапа. Первый — выявление предусмотренных законом оснований (ч. 4 ст. 330), что производится по правилам апелляционной процедуры, и второй — новое рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции. Таким образом, лишь на этапе вынесения и объявления судебного определения при бесспорном установлении предусмотренных законом оснований может быть вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Это определение, как и определение об отказе в удовлетворении ходатайств участников процесса о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, обжалованию не подлежит.

6. Не любые формальные нарушения закона могут привести к отмене судебного решения. Если апелляционная инстанция выявляет неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, существенные нарушения норм процессуального закона, то при этом решение не может быть признано законным, а следовательно, оно всегда подлежит отмене. Остальные нарушения процессуального закона могут явиться основаниями к отмене решения суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Вопрос о том, привело ли выявленное нарушение к принятию незаконного решения, в каждом конкретном случае решается судом апелляционной инстанции. В связи с этим законом предусмотрено, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

 

Статья 331. Обжалование определений суда первой инстанции

Комментарий к статье 331

1. Суд при осуществлении правосудия вправе кроме решений, разрешающих дело по существу, по всем другим вопросам, решаемым в ходе рассмотрения дела, выносить судебные определения. Не все определения суда первой инстанции можно самостоятельно обжаловать отдельно от решения. Условиями возможности обжалования определений выступают:

во-первых, специальное указание на это в ГПК, например определения, касающиеся всех вопросов об обеспечении иска (ст. 145), о судебных расходах (ст. 104), об исправлении описок и явных арифметических ошибок (ст. 200), об отказе в принятии дополнительного решения (ст. 201), о разъяснении решения суда (ст. 202), об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения решения (ст. 203), о немедленном исполнении решения (ст. 212) и др.;

во-вторых, если определение исключает возможность дальнейшего движения дела, например отказ в принятии заявления (ст. 134), возвращение искового заявления (ст. 135), приостановление производства по делу (ст. 218), оставление заявления без рассмотрения (ст. 223), прекращение производства по делу (ст. 221) и др.

2. Лица, участвующие в деле, подают в апелляционную инстанцию соответствующие жалобы, называемые частными, прокурором подается соответствующее частное представление. Последнее может быть подано по общему правилу прокурором, участвующим в деле.

Кроме этого, ГПК предусмотрена возможность наложения штрафов на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций за нарушение предусмотренных ФЗ обязанностей. Оштрафованные лица не вправе обжаловать определение о наложении штрафа, однако они могут обратиться в тот же суд с заявлением о сложении или уменьшении размера штрафа. По результатам рассмотрения подобного заявления суд выносит определение, которое в случае отказа в удовлетворении заявления оштрафованного лица уже может быть обжаловано в апелляционном порядке. В связи с этим обращаться с подобной частной жалобой могут оштрафованные лица.

Полномочиями по проверке в апелляционном порядке определений наделены различные звенья судебной системы, начиная от районных судов до ВС РФ.

Для определений мировых судей апелляционной инстанцией продолжает оставаться районный суд.

Для определений, вынесенных районными судами, апелляционной инстанцией выступают уже верховные суды республики, края, области, суды городов федерального значения, автономных областей, автономного округа, окружные (флотские) военные суды. Причем соответствующим структурным подразделением в этих судах выступают судебные коллегии.

Для определений, принятых судами субъектов РФ и окружными (флотскими) военными судами по первой инстанции, соответствующими апелляционными инстанциями становятся Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, Судебная коллегия по административным делам ВС РФ и Военная коллегия ВС РФ.

Для определений ВС РФ, вынесенных им по первой инстанции, апелляционной инстанцией выступает соответственно Апелляционная коллегия ВС РФ, преобразованная из Кассационной коллегии.

3. Если ГПК не устанавливает возможность самостоятельного обжалования судебных определений, то возражения по поводу правомерности вынесения подобных определений могут включаться в апелляционную жалобу или представление, подаваемые на решения суда.

 

Статья 332. Срок подачи частной жалобы, представления прокурора

Комментарий к статье 332

Статья 332 ГПК устанавливает 15-дневный срок для подачи частной жалобы или представления. Однако этот срок является процессуальным, поэтому на него должны распространяться требования ст. 107 ГПК, в которой указывается, что течение срока начинается на следующий день после наступления события, которым определено его начало. Кроме этого, в некоторых случаях ГПК предусматривает иной порядок определения начала течения срока на подачу частной жалобы, например в ст. 145 ГПК установлено правило, согласно которому, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы, имеется в виду частной жалобы, исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно об этом определении.

Как и любой процессуальный срок, при его пропуске по уважительной причине он может быть восстановлен.

 

Статья 333. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора

Комментарий к статье 333

1. Частные жалоба и представление прокурора подаются по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы или представления. Таким образом, частная жалоба (представление) адресуется в суд апелляционной инстанции, но подается через суд первой инстанции. Содержание частной жалобы должно учитывать требования ст. 322 ГПК, в частности, в ней указываются наименование суда, в который она адресуется, наименование лица, подающего жалобу (представление), само обжалуемое определение, доводы, по которым лицо не согласно с принятым определением, просьба лица, к жалобе могут быть приложены документы. Жалоба должна подаваться с копиями по количеству лиц, участвующих в деле, так как они рассылаются судьей этим лицам в случае принятия жалобы и направления ее в суд апелляционной инстанции на рассмотрение.

Частная жалоба освобождена от оплаты госпошлиной.

При несоответствии содержания жалобы предъявляемым к ней требованиям судья вправе оставить такую жалобу без движения, установив лицу, ее подавшему, срок на исправление недостатков (ст. 323 ГПК).

Если недостатки не устранены в установленный судьей срок, либо истек срок на ее подачу и отсутствует ходатайство о его восстановлении, либо в удовлетворении подобного ходатайства отказано, то судья вправе возвратить частную жалобу (ст. 324 ГПК).

2. Рассматривается частная жалоба так же, как и апелляционная, по правилам производства в суде первой инстанции (ст. 327 ГПК), но в отсутствие участвующих в деле лиц. Исключением стали частные жалобы на определения о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, которые должны рассматриваться с извещением участвующих в деле лиц, поскольку ими либо завершается производство по делу, либо они серьезно препятствуют его движению.

Суд ограничивается проверкой правомерности принятого определения, не затрагивая существа самого спора.

Подача частной жалобы или представления не приостанавливает исполнение обжалуемого определения, за исключением определения судьи о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами (ст. 143 ГПК) или об отмене мер обеспечения иска (ст. 144 ГПК), о чем специально указано в ч. 3 ст. 145 ГПК.

По результатам рассмотрения частной жалобы (представления) суд апелляционной инстанции выносит определение.

Как разъяснил в п. 48 своего Постановления от 19.06.2012 N 13 Пленум ВС РФ, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным гл. 21 ГПК. В связи с этим суду первой инстанции в сопроводительном письме о направлении дела (материала) с частной жалобой, представлением прокурора в суд апелляционной инстанции, копия которого направляется также лицам, участвующим в деле, следует указывать, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходит в судебном заседании суда апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

В то же время с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Частная жалоба, представление прокурора на определения о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения всегда рассматриваются с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (ч. 2 ст. 333 ГПК).

Пленум ВС РФ также обратил внимание судов на то, что в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (в ред. от 11.07.2011) информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции должна размещаться на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях независимо от того, в каком порядке будут рассматриваться частная жалоба, представление прокурора (с извещением лиц, участвующих в деле, или без их извещения).

 

Статья 334. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора

Комментарий к статье 334

Суд апелляционной инстанции обладает весьма ограниченными полномочиями относительно проверяемых по апелляционным жалобам (представлению) определений.

Во-первых, если в результате проверки будет установлено, что определение вынесено вполне обоснованно и на законных основаниях, то оно оставляется без изменения, а жалоба (представление) без удовлетворения.

Во-вторых, если определение неправомерно, то оно отменяется полностью или в части. Суд апелляционной инстанции при этом обязан разрешить вопрос путем вынесения нового определения по существу вопроса, например, по-иному решив вопрос об обеспечении иска, об отсрочке исполнения решения и др. При этом ст. 334 ГПК приводит к выводу о том, что в случае отмены неправомерного определения судьи, например об отказе в принятии искового заявления, о возвращении искового заявления, об отказе в принятии дополнительного решения, суд апелляционной инстанции должен принять это исковое заявление к своему производству либо сам вынести дополнительное решение. Представляется, что это не соответствует закрепленному в ч. 1 ст. 47 Конституции положению о праве каждого на рассмотрение дела компетентным судом, в частности, тем судом, к подсудности которого оно относится.

 

Статья 335. Законная сила определения суда апелляционной инстанции

Комментарий к статье 335

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения, что не препятствует возможности его обжалования в кассационной инстанции.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code