Глава 22.1. ПРОИЗВОДСТВО ПО РАССМОТРЕНИЮ ЗАЯВЛЕНИЙ О ПРИСУЖДЕНИИ КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ В РАЗУМНЫЙ СРОК <1>

<1> В настоящее время в Государственную Думу Федерального Собрания РФ Президентом РФ внесен проект Федерального закона «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации». Настоящий Кодекс будет регулировать порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также порядок рассмотрения и разрешения других административных дел, возникающих из административных или иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. С принятием данного Кодекса утратят силу гл. 22.1, подразд. III и гл. 35 ГПК.

 

Статья 244.1. Право на обращение в суд с заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок

Комментарий к статье 244.1

1. Введение в российское процессуальное законодательство производства по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок связано с необходимостью создания национального эффективного средства правовой защиты при выявлении соответствующих нарушений со стороны государственных органов. Насколько успешно реализован законодательный замысел, пока судить рано. Во всяком случае, в решении ЕСПЧ о приемлемости жалобы от 23.09.2010 «Рустем Рифович Фахретдинов, Владимир Викторович Кузовлев и Валерий Леонидович Сергеев против России» констатируется: впоследствии может возникнуть вопрос о том, является ли новое средство правовой защиты эффективным, если органы государства-ответчика будут постоянно нарушать право на разбирательство дела в разумный срок, несмотря на присужденную компенсацию или даже неоднократное присуждение компенсации национальным судом на основании ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее — Закон о компенсации). При этом Суд не считает возможным предвосхищать такую ситуацию или абстрактно решать указанный вопрос в настоящее время. Однако следует принимать во внимание, что уже в 2012 г. ЕСПЧ принял несколько постановлений, в том числе Постановление от 17.04.2012 «Илюшкин и другие против России», в которых отметил: Закон о компенсации не оправдал всех возложенных на него ожиданий, так как позволяет получить компенсацию за нарушение права на исполнение только и исключительно вследствие «судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», но не иных судебных актов, которые государство обязано исполнить «в натуре». Поэтому ЕСПЧ в очередной раз призвал власти России рассмотреть системную и распространенную проблему, касающуюся отсутствия эффективных внутренних средств правовой защиты от чрезмерно длительного неисполнения судебных решений.

Введя в правовое регулирование институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод, отечественный законодатель, тем самым, установил специально-вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство.

Итак, законодатель в ст. 244.1 ГПК специально подчеркивает, что заинтересованному лицу для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации достаточно полагать о нарушении его прав, свобод и законных интересов в сфере судопроизводства государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом. При этом в ч. 1 статьи разрешен дискуссионный теоретико-практический вопрос о том, что включает в себя судопроизводство, поскольку использован следующий фразеологический оборот — «нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу <1>, или право на исполнение судебного постановления в разумный срок».

———————————

<1> Следовательно, речь не идет о предварительной проверке заявления (сообщения) о преступлении.

 

Одновременно следует иметь в виду, что согласно ст. 1 Закона о компенсации и разъяснению Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее — Постановление от 23.12.2010 N 30/64) заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, который предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ. При этом судебное решение о взыскании денежных средств с государственного унитарного предприятия не является судебным актом, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ (см. Обзор ВС РФ практики рассмотрения судами общей юрисдикции дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок от 31.08.2011) (далее — Обзор ВС РФ о присуждении компенсации). В остальных случаях заявление подлежит возвращению заинтересованному лицу, а не оставлению без движения (см. Определение ВС РФ от 06.07.2010 N 45-Г10-13, Определение ВС РФ от 10.08.2010 N 49-Г10-52).

Стало быть, действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств. Кроме того, по смыслу ст. 6.1 УПК компенсацию нельзя взыскать, в частности, за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК, вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении). Однако отсутствие права на присуждение компенсации на основании Закона о компенсации не лишает заинтересованное лицо права обратиться в суд с иском о возмещении вреда в соответствии со ст. 1069, 1070 ГК, а также с иском о компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК <1>.

———————————

<1> Данная мысль дополнительно разъясняется в Определении КС РФ от 08.02.2011 N 115-О-О, в котором указано, что установление ответственности государства с учетом положений гл. 24.1 БК не означает введения ограничений на судебную защиту и компенсацию причиненного вреда при виновном неисполнении судебных актов, поскольку заинтересованными лицами может быть использован механизм защиты, закрепленный законодателем в ст. 1069 и 1070 ГК.

 

2. По общему правилу заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в рамках шестимесячного срока, который начинает свое течение со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу <1>. Обратим внимание на то, что в процессуальном законе говорится не о судебном решении, а о судебном акте, под которым следует подразумевать собственно решение, определение о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, а также постановления, принятые вышестоящими органами правосудия в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства.

———————————

<1> Это правило в силу ст. 6 ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ не распространяется на заинтересованных лиц, успевших обратиться в ЕСПЧ с соответствующей жалобой, в отношении которой не вынесено решение по вопросу о приемлемости или по существу дела.

 

В Постановлении от 23.12.2010 N 30/64 дополнительно разъясняется, что Закон о компенсации не исключает возможности для лица, в отношении которого велось (ведется) производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законных представителей физического лица, в отношении которого велось (ведется) производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства. Поэтому по делам об административных правонарушениях последним судебным актом может являться постановление судьи о назначении административного наказания, прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП), а если дело не направляется на новое рассмотрение или на рассмотрение по подведомственности — решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (п. 1 — 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП), решения судьи по последующим жалобам на постановление по делу об административном правонарушении или на решения по жалобе на это постановление (ч. 3 ст. 30.9 КоАП).

3. Вместе с тем соответствующее заявление возможно подать в суд до окончания производства по делу, но при соблюдении двух условий, а именно если продолжительность его рассмотрения превысила три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением к председателю суда об ускорении рассмотрения дела по существу (ч. 6 ст. 6.1 ГПК). В противном случае действует общее правило подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

4. Касательно уголовного судопроизводства заявление о присуждении компенсации подается заинтересованным лицом в суд также в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, заявление о присуждении компенсации подается до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела (ч. 5 ст. 6.1 УПК).

Такая законодательная конструкция является не совсем удачной, поскольку далеко не всегда прекращение уголовного преследования сопровождается прекращением уголовного дела. Под уголовным судопроизводством УПК предусматривает досудебное и судебное производство по уголовному делу. В силу ч. 1 ст. 6.1 УПК уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора (ч. 3 ст. 6.1 УПК).

Из смысла данных правовых норм в их системной связи следует, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в защиту предполагаемого нарушенного права на разумные сроки досудебного производства по уголовному делу, связанного с привлечением лица к уголовной ответственности. Следовательно, окончание производства по уголовному делу в отсутствие судебного решения не является основанием для возврата заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2010 г.).

Несколько иной порядок предусмотрен для подачи заинтересованным лицом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Такое заявление может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта (см. решение ФАС Уральского округа от 13.08.2010 N Ф09-5783/10-С5), и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта, даже если данный акт все же был исполнен (см. решение ФАС от 20.08.2010 N Ф09-9944/06-С5).

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Статья 12 указанного ФЗ называет девять видов исполнительных документов, и только три из них связаны с судебной деятельностью — это исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; судебные акты по делам об административных правонарушениях. Таким образом, в отношении остальных исполнительных документов, исполняемых службой судебных приставов, заявление о присуждении компенсации подать в суд нельзя, что значительно ограничивает права лиц, которые добиваются принудительного исполнения исполнительных документов, которые не соприкасаются с работой органов правосудия.

Шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации, установленный п. 1 ч. 5, ч. 6 и 8 ст. 3 Закона о компенсации, абз. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 244.1 ГПК, может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о присуждении компенсации, но только в том случае, если лицо обладало правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в суде, уполномоченном рассматривать заявление о присуждении компенсации, судьей этого суда единолично. Рассмотрение ходатайства осуществляется по правилам, установленным ст. 112 ГПК.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока нужно учитывать, что этот срок восстанавливается только в случае выявления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезни, лишавшей возможности обращения лица в суд, беспомощного состояния, а также несвоевременного направления лицу копии документа).

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве таких обстоятельств ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о присуждении компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смену руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а равно на иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.

Обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, производится в порядке, установленном процессуальным законодательством.

5. В ч. 5 ст. 244.1 ГПК содержится обоснованное ограничение о том, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не может рассматриваться судьей, если он ранее принимал участие в рассмотрении дела, в связи с которым у заинтересованного лица возникла необходимость подачи такого заявления.

 

Статья 244.2. Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок

Комментарий к статье 244.2

1. Судебная подведомственность дел о присуждении компенсации определяется ст. 3 Закона о компенсации, согласно которой заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается:

— в суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в суде общей юрисдикции, длительным досудебным производством по уголовным делам;

— арбитражный суд, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в арбитражном суде.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок независимо от места исполнения подается:

— в суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вызвано длительным неисполнением судебного акта суда общей юрисдикции;

— арбитражный суд, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вызвано длительным неисполнением судебного акта арбитражного суда.

В порядке родовой подсудности судами первой инстанции по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок выступают — верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа — по делам, подсудным мировым судьям и районным судам. В иных случаях судом первой инстанции является ВС РФ. По уголовным делам до их поступления в суд заявление также подается в означенные суды, а равно в окружной (флотский) военный суд по месту проведения предварительного расследования.

2. Заинтересованным лицом соответствующее заявление подается не непосредственно в перечисленные выше суды, а через суд, принявший решение по делу (независимо от места исполнения судебного акта), который обязан в трехдневный срок со дня поступления заявления направить его и материалы дела в верховный суд республики, краевой, областной суд и т.п. для решения вопроса о принятии заявления к своему производству.

Заявление о присуждении компенсации, поданное с нарушением порядка, предусмотренного ст. 244.2 ГПК (минуя суд первой инстанции), подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 244.6 ГПК (см. Обзор ВС РФ о присуждении компенсации).

Если заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано до окончания производства по гражданскому или уголовному делу, оно направляется в суд, уполномоченный его рассматривать, вместе с копиями судебных актов, протоколов судебных заседаний, решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

В случае, если дело, в связи с которым возникли основания для подачи заявления о присуждении компенсации, находится в суде вышестоящей инстанции, поступившее в суд заявление направляется в суд, уполномоченный его рассматривать, без дела. При этом копии судебных актов, протоколов судебных заседаний, решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, высылаются по запросу суда, уполномоченного рассматривать заявление.

 

Статья 244.3. Требования к заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок

Комментарий к статье 244.3

Статья 244.3 ГПК содержит комплекс требований, предъявляемых к заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Не перечисляя данные требования, поскольку они довольно полно описаны законодателем, обратим внимание на наиболее значимые из них.

Во-первых, заинтересованное лицо должно сообщить в заявлении о своем процессуальном положении, ведь в силу ст. 1 Закона о компенсации правом на подачу соответствующего заявления обладают: граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица.

Согласно разъяснению Постановления от 23.12.2010 N 30/64 по ч. 1 ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации в защиту интересов гражданина, который относится к числу лиц, имеющих право требовать присуждения такой компенсации, и по состоянию здоровья, возрасту, другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд с заявлением.

Во-вторых, приводятся доводы лица, подающего заявление, с указанием основания для присуждения компенсации и ее размера <1> (см. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2010 г.). Особенно здесь важны доводы и основания, ибо гл. 22.1 ГПК расположена в подразд. II ГПК «Исковое производство», а следовательно, в целом суд принимает решение по заявленным требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК), хотя не исключен выход за их пределы.

———————————

<1> ЕСПЧ в своих постановлениях указал примерный размер компенсации соответствующего рода. В частности, Постановлением от 04.03.2010 «Баранцева против России» за неразумный срок судебного разбирательства (7 лет и 2 месяца) в пользу заявителя было взыскано 3600 евро (систематизированную практику ЕСПЧ по соответствующим делам см.: БВС РФ. 2011. N 3).

 

В-третьих, в заявлении должна быть указана общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу. Эта продолжительность для гражданского дела определяется днем поступления искового заявления (заявления) в суд первой инстанции и днем принятия последнего судебного постановления. При этом нельзя забывать, что согласно ч. 1 ст. 154 ГПК гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Продолжительность уголовного дела находится в рамках моментов начала осуществления и прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора. При этом на основании ст. 5 УПК под уголовным преследованием понимается любая процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В-четвертых, заинтересованное лицо в заявлении обязано очертить последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок и их значимость для заявителя, коль скоро это непосредственно влияет на определение судом разумности срока и является его критерием.

В-пятых, в заявлении должны содержаться реквизиты банковского счета заинтересованного лица, на который будут перечисляться денежные средства, подлежащие взысканию, поскольку в случае присуждения компенсации исполнительный лист направляется на исполнение независимо от просьбы взыскателя (ст. 428 ГПК).

В-шестых, к заявлению прилагается квитанция об уплате государственной пошлины в размере 200 руб. для физических лиц и 4000 руб. для организаций (ст. 333.19 НК).

 

Статья 244.4. Принятие заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок

Комментарий к статье 244.4

1. Формулировка ч. 1 ст. 244.4 ГПК не позволяет с точностью понять, какой именно суд занимается разрешением вопросов, связанных с принятием заявления о присуждении компенсации к производству, поскольку, с одной стороны, в силу ч. 1 ст. 244.2 ГПК такое заявление подается через суд, принявший заявление, а с другой — вопрос о принятии заявления к производству рассматривается судьей единолично в пятидневный срок со дня его поступления, по причине чего в судебной практике имеются повсеместные ошибки при применении ст. 244.4 ГПК (см., например, Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 03.05.2012 N 33-1374/2012, Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 21.05.2012 N 33-1177 и др.).

Из смысла приведенных норм, которыми регулируется порядок подачи заявления о присуждении компенсации, следует, что рассмотрение этих заявлений по делам, подсудным районным судам, производится верховным судом республики, краевым судом, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом в качестве суда первой инстанции, т.е. данными же судами разрешаются все вопросы, связанные с возможностью принятия заявлений к производству суда. На районные суды возложена только обязанность направить заявление о присуждении компенсации в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления заявления в суд (ч. 2 ст. 244.2 ГПК).

2 — 3. Вопрос разрешается положительно, если заинтересованным лицом подано заявление, полностью отвечающее требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию (ст. 244.3 ГПК), о чем выносится соответствующее определение, в котором указываются время и место проведения судебного заседания. Другими словами, здесь законодатель сконструировал иной процессуальный механизм, поскольку по общему правилу время и место проведения заседания определяется судьей лишь по окончании подготовки дела к судебному разбирательству.

4. Копия определения о принятии заявления к производству суда высылается заявителю, а также в орган или должностному лицу, на которые возложена обязанность по исполнению судебного постановления, другим заинтересованным лицам. Под другими заинтересованными лицами понимаются лица, чьи действия (бездействие) повлекли увеличение срока судопроизводства или исполнения судебного акта. Однако к участию в деле о присуждении компенсации в качестве заинтересованного лица не может быть привлечен суд или судья, рассмотревший (рассматривающий) дело, в связи с которым возникли основания для подачи заявления о присуждении компенсации, а также лица, которые участвовали (участвуют) в данном деле. В то же время указанный суд или судья не лишены права представить объяснения, возражения или доводы относительно заявления о присуждении компенсации.

Обращение с заявлением о присуждении компенсации не является основанием для отложения или приостановления судебного разбирательства по делу, в связи с которым подано заявление, а равно не влечет приостановления производства по исполнению судебного акта.

В ч. 4 ст. 244.4 ГПК акцент сделан на заявлениях о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Поэтому обратимся к Закону о компенсации, который в ст. 3 указывает, что при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на:

1) судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Минфин России;

2) уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют Минфин России и главный распорядитель средств федерального бюджета;

3) исполнение в разумный срок судебного акта по иску к Российской Федерации, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, интересы Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган;

4) исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, интересы Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Определение о принятии заявления к производству обжалованию заинтересованным лицом не подлежит, поскольку это прямо не указано в процессуальном законе, кроме того, оно не препятствует дальнейшему движению дела (ст. 331 ГПК). По смыслу ч. 2 ст. 244.4 ГПК вынесение определения об отказе в принятии заявления о присуждении компенсации действующим законодательством не предусмотрено.

 

Статья 244.5. Оставление заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок без движения

Комментарий к статье 244.5

1. Поскольку вопрос о принятии заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок разрешается судом в течение пяти дней со дня поступления, в этот временной период судья вправе оставить заявление без движения. Основанием для данного процессуального действия является несоответствие формы и содержания поданного заявления требованиям, предъявляемым ст. 244.3 ГПК, его подписание неуполномоченным лицом, неуплата государственной пошлины.

2. Оставление заявления без движения оформляется определением суда, в котором указывается одно из допустимых оснований, а также срок для устранения выявленных недостатков.

3. Копия определения направляется лицу, подавшему заявление, не позднее следующего дня после вынесения промежуточного процессуального акта.

4. Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены заинтересованным лицом, то заявление принимается к производству суда и считается поданным в день его первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается со всеми приложенными к нему документами. Таким образом, в законе воспроизведена общая правовая конструкция, аналогичная ст. 136 ГПК, поэтому нужно принимать во внимание разъяснение, которое было дано применительно к этой статье ВС РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2005 г., где указано, что ч. 2 ст. 136 ГПК предусматривает, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. С этого дня и следует исчислять срок рассмотрения и разрешения гражданских дел, установленный ч. 1 ст. 154 ГПК. При этом срок, предоставленный судом для исправления недостатков, учету не подлежит.

5. Согласно ч. 5 ст. 244.5 ГПК определение суда об оставлении заявления без движения подлежит обжалованию (в отличие от АПК), так как препятствует дальнейшему движению дела (ст. 331 ГПК), в связи с чем заинтересованное лицо вправе подать частную жалобу в течение 15 дней со дня вынесения определения судом (ст. 332 ГПК). Такая жалоба адресуется в апелляционную инстанцию соответствующих судов субъектов РФ (судебные коллегии по гражданским делам), за исключением частных жалоб, представлений на определения ВС РФ, которые рассматриваются Апелляционной коллегией ВС РФ (ст. 331 ГПК).

 

Статья 244.6. Возвращение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок

Комментарий к статье 244.6

1. Статья 244.6 ГПК содержит несколько самостоятельных оснований, по которым судом заинтересованному лицу при решении вопроса о возбуждении производства по делу возвращается заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Во-первых, заявление возвращается, если оно подано лицом, не имеющим права на его подачу. Такой законодательный подход не соответствует общему правилу, согласно которому суд отказывает неправомочному лицу в принятии заявления (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК).

Как известно, указанное правило было подвергнуто критике КС РФ в Определении от 08.07.2004 N 238-О, в котором подчеркивается, что в стадии возбуждения производства по делу не проводится судебное заседание с участием сторон и решаются вопросы лишь процессуального характера, судья своим определением не может разрешать материально-правовые вопросы. Обратное означает нарушение конституционных принципов состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции). Видимо, поэтому законодатель предписал не отказывать, а возвращать соответствующее заявление лицу, не имеющему права на его подачу. Однако принципиально это ничего не меняет, поскольку так или иначе материально-правовой вопрос может быть фактически разрешен судом на стадии принятия заявления к своему производству, что спровоцировало обращение граждан в КС РФ с жалобой.

В Постановлении КС РФ от 19.07.2011 N 17-П дано следующее общеобязательное официальное толкование п. 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК: положение, предусматривающее возвращение судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок, не противоречит Конституции. Оно по выявленному конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования допускает возможность возвращения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок только в тех случаях, когда отсутствие нарушения разумного срока судопроизводства может быть определено без исследования материально-правовых вопросов спора, исходя исключительно из календарного сопоставления реальной продолжительности рассмотрения дела и нормативно допустимой продолжительности, определяемой совокупностью установленных процессуальным законодательством сроков рассмотрения дел в пройденных заявителем судебных инстанциях. При этом не предполагается возвращение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в тех случаях, когда в силу особенностей конкретного дела наличие или отсутствие нарушения разумного срока судопроизводства не может быть определено исключительно на основе такого календарного сопоставления и требует исследования обстоятельств, определяющих содержание спорного материального правоотношения, оценка которых возможна только при рассмотрении и разрешении судом дела по существу в судебном заседании.

Другими словами, КС РФ отчасти осуществил нивелирование собственной правовой позиции, выраженной в Определении от 08.07.2004 N 238-О и других решениях, полностью не устранил неопределенность в возникшем вопросе по причине некоторой несогласованности мотивировочной и резолютивной частей вынесенного постановления, а также ввел в правоприменительный и теоретический оборот еще ряд оценочных категорий, например «календарное сопоставление» (см. также Определение КС РФ от 03.04.2012 N 599-О). Кроме того, следует обратить внимание на то, что п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК явно противоречит ч. 1 ст. 244.1 ГПК, указывающей, что для обращения в суд заинтересованному лицу достаточно полагать о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок.

Очевидный смысл возвращения заявления имеется в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В связи с этим в Постановлении от 23.12.2010 N 30/64 разъясняется, что лицами, не имеющими права на подачу заявления, являются:

1) лица, не подпадающие под действие ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации, их представители, а также представители, чьи полномочия на подписание и подачу в суд заявления о присуждении компенсации от имени лиц, имеющих право требовать присуждения компенсации, не подтверждены в установленном законом порядке;

2) лица, в отношении которых ЕСПЧ вынесено решение по вопросу приемлемости их жалобы на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок либо по существу их дела;

3) лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, если в отношении их не выносились судебные акты о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, судебные акты, предусматривающие возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, местного бюджета, а также не выносились судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений.

Во-вторых, возвращение заявления осуществляется при нарушении порядка и сроков, установленных ч. 2 ст. 244.1 и ст. 244.2 ГПК, при том что заинтересованное лицо не обращалось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока либо в его восстановлении судом было отказано (см. Обзор ВС РФ о присуждении компенсации). При применении п. 2 ч. 1 ст. 244.6 ГПК следует учитывать, что заявление о присуждении компенсации возвращается в случаях, если оно подано:

— не через суд, принявший решение;

— без предварительного обращения заинтересованного лица с заявлением об ускорении рассмотрения гражданского дела, продолжительность судопроизводства по которому превысила три года;

— по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу (силу) последнего судебного акта, принятого по гражданскому делу;

— до истечения трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления (заявления) по гражданскому делу, производство по которому не окончено.

Поскольку Законом о компенсации (ч. 6 — 8 ст. 3) и ГПК (ч. 3 и 4 ст. 244.1) к случаям нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, права на уголовное судопроизводство в разумный срок установлены также специальные сроки подачи заявления о присуждении компенсации, несоблюдение которых исключает возможность его рассмотрения, судья, исходя из аналогии закона, вправе применительно к п. 2 ч. 1 ст. 244.6 ГПК возвратить заявление, если оно подано:

— по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу обвинительного или оправдательного приговора либо постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования;

— до истечения четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования по уголовному делу, производство по которому не окончено;

— по истечении шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта;

— ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Если продолжительность судопроизводства по уголовному делу превысила четыре года, судья, исходя из аналогии закона, вправе применительно к п. 2 ч. 1 ст. 244.6 ГПК возвратить заявление о присуждении компенсации, если оно подано без предварительного обращения заинтересованного лица с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела или с жалобой в порядке ч. 2 ст. 123 УПК.

В-третьих, возвращение заявления может инициировать само заинтересованное лицо, если до вынесения определения о возбуждении гражданского судопроизводства оно подаст ходатайство о возвращении либо не выполнит в срок требования суда, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения.

В-четвертых, заявление подлежит возвращению, если срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного постановления с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если, в частности, общая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупность сроков его рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции, соблюдены установленные законом сроки исполнения судебного акта, осуществления досудебного производства по уголовному делу, при этом неоднократно производство по делу не приостанавливалось, судебное разбирательство не откладывалось, заявление не возвращалось, дело не передавалось из одного суда в другой.

Превышение установленных законом сроков рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления досудебного производства по уголовному делу может с очевидностью свидетельствовать об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если оно явно незначительно.

Между тем следует отметить, что в представленной формулировке п. 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК законодатель вновь рискует наделить суд полномочиями по решению сугубо материально-правового вопроса на стадии возбуждения производства по делу, поскольку, с одной стороны, согласно ст. 1 Закона о компенсации нарушение установленных законодательством сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а с другой — руководствуясь ч. 3 ст. 6.1 ГПК, суд обязан принять во внимание целую совокупность сложных юридически значимых обстоятельств (период со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу; правовую и фактическую сложность дела; поведение участников гражданского или уголовного процесса <1>; достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общую продолжительность судопроизводства по делу).

———————————

<1> ЕСПЧ в Постановлении от 17.06.2010 «Рослов против России» указал: «Судебные разбирательства в основном откладывались в связи с болезнью заявителя, ведением других дел его защитником и ходатайствами защиты о вызове в суд дополнительных свидетелей… Заявителю нельзя вменять в вину то, что он воспользовался преимуществом доступных ему процессуальных прав. В то же время… государство также не может нести за это ответственность».

 

2 — 3. Действия по возвращению заявления о компенсации оформляются судебным определением, копия которого направляется заинтересованному лицу вместе с прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня вынесения определения или по истечении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

4. Вынесение подобного определения не препятствует повторному обращению в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, кроме случаев, когда они являются неустранимыми (например, у лица отсутствует право требовать присуждения компенсации по Закону о компенсации).

5. На определение о возвращении заявления о присуждении компенсации может быть подана частная жалоба в порядке, установленном процессуальным законодательством (см. комментарий к ч. 5 ст. 244.5 ГПК).

 

Статья 244.7. Срок рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок

Комментарий к статье 244.7

По общему правилу гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд (ч. 1 ст. 154 ГПК). Поэтому в ст. 244.7 ГПК еще раз отмечается, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок рассматривается судом в двухмесячный срок со дня поступления заявления вместе с делом в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного постановления.

Другими словами, точка отсчета срока (dies a quo) по соответствующим делам не корреспондирует с днем принятия заявления к производству, как это имеет место у мировых судей, но вполне согласуется с рядом постановлений ЕСПЧ, например Постановлением от 23.03.1994 «Сильва Понтеш против Португалии» (Silva Pontes v. Portugal).

 

Статья 244.8. Особенности рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок

Комментарий к статье 244.8

1. Статья 244.8 ГПК регулирует процессуальные особенности рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. При этом в ней отмечается два существенных момента: заявление рассматривается по общим правилам искового производства, но с особенностями, которые установлены как ГПК, так и Законом о компенсации.

2 — 3. При подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет состав лиц, участвующих в деле, и устанавливает срок для выполнения обязанности по представлению всеми заинтересованными субъектами объяснений, возражений и доводов относительно заявления о присуждении компенсации (для сравнения в ст. 150 ГПК говорится о праве предоставления возражений и доказательств). Причем такая обязанность возникает прежде всего у лиц, привлеченных к участию в деле, за невыполнение которой или за несвоевременное выполнение судом налагается ответственность в виде штрафа (ч. 4 ст. 244.8 ГПК), хотя это характерно для дел, возникающих из публичных правоотношений, а не дел искового производства.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству и в самом судебном разбирательстве суд осуществляет действия, направленные на формирование предмета доказывания по делу. Вместе с тем законодатель предписывает суду, что по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок, исходя из доводов заинтересованного лица, императивно устанавливать (право выйти за пределы доводов):

а) правовую и фактическую сложность дела (здесь следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле субъектов, надобность проведения экспертиз, допроса значительного числа свидетелей, привлечения к участию иностранных лиц, а также необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений; рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела);

б) поведение заявителя и других участников гражданского процесса (при оценке поведения заявителя судам нужно иметь в виду, что на него нельзя возлагать ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предоставляемых законодательством для осуществления своей защиты, например за изменение исковых требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, по смыслу ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о присуждении компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (в частности, непредставление доказательств по гражданскому делу, неоднократная неявка в судебное заседание по неуважительным причинам) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства);

в) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного постановления действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного постановления (при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу. С учетом этого подлежат исследованию вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов и т.д.).

Необходимо принимать во внимание, что отложение рассмотрения дела, назначение и проведение экспертизы, участие судьи в рассмотрении иных дел, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия сами по себе не противоречат действующему законодательству. Однако, если указанные действия приводят к нарушению права на судопроизводство в разумный срок, заявление о присуждении компенсации подлежит удовлетворению.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение разумных сроков судопроизводства, обстоятельства, связанные с организацией работы суда (например, отсутствие необходимого штата судей, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий), с организацией работы органов дознания, следствия и прокуратуры (ч. 4 ст. 6.1 ГПК, ч. 4 ст. 6.1 УПК). Превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные в том числе с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием денежных средств;

г) общую продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного постановления, которая определяется различно при исчислении:

— общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом гражданскому делу — учитывается период со дня поступления искового заявления (заявления) в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу (п. 4 ст. 244.3 ГПК);

— общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, производство по которому не окончено, — учитывается период со дня поступления искового заявления (заявления) в суд первой инстанции до дня поступления заявления о присуждении компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление;

— общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом уголовному делу — учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента вступления в законную силу обвинительного или оправдательного приговора либо постановления (определения) суда о прекращении уголовного дела или уголовного преследования;

— общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу — учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента вынесения постановления о прекращении уголовного преследования или уголовного дела;

— общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, — учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о присуждении компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление;

— общей продолжительности исполнения судебного акта — учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта (п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК);

— общей продолжительности судопроизводства по гражданскому или уголовному делу — учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

Период производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по гражданскому делу в порядке надзора или по вновь открывшимся или новым обстоятельствам включается в общую продолжительность судопроизводства в случае, если по результатам пересмотра судом принято определение (постановление) на основании ст. 390 или ч. 3 ст. 397 ГПК.

Превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, равной трем годам, по уголовному делу, равной четырем годам, не всегда свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, так же как и осуществление судопроизводства по гражданскому делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

4. Следует учитывать положение ч. 3 ст. 1 Закона о компенсации, в соответствии с которым в предмет доказывания по данной категории дел не входит установление вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Как следствие, лицо, обратившееся в суд с заявлением о присуждении компенсации, не должно доказывать наличие вреда, в случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок причинение вреда презюмируется.

При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не могут проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о присуждении компенсации (см. Апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16.01.2012).

 

Статья 244.9. Решение суда по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок

Комментарий к статье 244.9

1. Рассмотрение и разрешение дела по заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок оканчиваются вынесением судебного решения, если производство не завершилось постановлением определений о прекращении процессуальной деятельности (ст. 220 ГПК) или об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК). В связи с чем в Постановлении от 23.12.2010 N 30/64 разъясняется, что суды, исходя из аналогии закона, вправе прекратить производство по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если:

— имеется вступившее в законную силу судебное решение суда о присуждении в пользу лица, подавшего заявление, соответствующей компенсации (абз. 3 ст. 220 ГПК, п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК);

— судом принято к производству заявление о присуждении компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (абз. 2 ст. 220 ГПК, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК);

— в отношении лица, обратившегося с таким заявлением, ранее было вынесено постановление или решение ЕСПЧ о том же предмете и по тем же основаниям.

Содержание выносимого судебного решения довольно полно описано в ст. 244.9 ГПК. При этом следует учитывать, что компенсация:

— за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета;

— за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В настоящее время Минфином России проводится работа по направлению в суд заявлений с регрессными требованиями к главным распорядителям бюджетных средств о взыскании в казну РФ средств, выплаченных ранее по решениям судов в счет компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации (см., например, решение ВС РФ от 10.07.2012 N АКПИ12-897).

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику ЕСПЧ, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения (ч. 2 ст. 2 Закона о компенсации).

В случаях, когда при разрешении дел о присуждении компенсации будут выявлены обстоятельства, способствовавшие нарушению права граждан и организаций на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, судам общей юрисдикции нужно обращать внимание соответствующих органа, организации или должностного лица на указанные обстоятельства и необходимость принятия мер для их устранения.

2. Копии решения суда в пятидневный срок со дня принятия направляются заявителю, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебного постановления, а также другим заинтересованным лицам. Следовательно, здесь не действует требование ст. 214 ГПК о том, что копии решения суда высылаются лишь лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.

Постановленное по делу решение суда вступает в законную силу без каких-либо процессуальных особенностей, так как они не содержатся в ГПК и Законе о компенсации.

3. Часть 3 ст. 244.9 ГПК гласит, что решение суда о присуждении компенсации или об отказе в ее присуждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством (ст. 242.2 БК) <1>, что не совсем корректно. В связи с этим более точно звучит ч. 4 ст. 4 Закона о компенсации, в соответствии с которой судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

———————————

<1> По мнению ЕСПЧ, которое выражено в Постановлении Большой Палаты от 29.04.2006 «Скордино против Италии» (Scordino v. Italy) и пилотном Постановлении от 15.01.2009 «Бурдов против России, N 2», компенсация должна быть выплачена довольно оперативно, т.е. не позднее шести месяцев с момента вступления в силу соответствующего судебного решения.

 

Возвращение заявления о присуждении или присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. 1069 и 1070 ГК, т.е. связанного с незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Однако в этом случае, как справедливо пишет судья КС РФ Г.А. Жилин в своем Особом мнении по Постановлению КС РФ от 19.07.2011 N 17-П, «возвращение заявления о присуждении данной компенсации само по себе не лишает заявителя права обратиться с иском о возмещении вреда, включая компенсацию морального вреда, в соответствии со ст. 151, 1069, 1070 ГК. Однако предоставленная законом возможность обращения с таким иском подлежит реализации при разрешении дела по существу в условиях преюдициального значения принятых ранее судебных постановлений в отношении обстоятельств, относящихся к содержанию соответствующего материального правоотношения (ч. 2 ст. 61 ГПК). Соответственно, оценка судьей обстоятельств, на основании которых был сделан вывод об очевидном отсутствии нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок, может иметь для него негативные последствия и при рассмотрении другого гражданского дела».

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором (п. 2 ст. 1070 ГК) или иным соответствующим решением суда, вступившим в законную силу (Постановление КС РФ от 25.01.2001 N 1-П).

В настоящее время такой вред возместить довольно трудно, поскольку законодательством не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения вреда, не определены подведомственность и подсудность дел данной категории (Определение ВС РФ от 01.06.2010 N 67-Г10-10). Аналогичное можно сказать и о компенсации морального вреда, поскольку он компенсируется при нарушении или посягательстве на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом (ст. 151, 1099 ГК). Применительно к нарушению права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в контексте ст. 1069 и 1070 ГК отечественное законодательство специально не предусматривает вне установления вины причинителя вреда возможность компенсации морального вреда.

В связи с этим КС РФ в Определении от 03.07.2008 N 274-О-П указывал, что применение ст. 151 ГК в отношениях, имеющих публично-правовую природу, в том числе при неисполнении публичными образованиями вынесенных в отношении их судебных решений о взыскании бюджетных средств, связано с вытекающей из ст. 46 Конституции обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на судебную защиту конкретных процедур, в том числе по исполнению судебных решений, и следовательно, компенсационных механизмов в случае, если эти процедуры не привели к защите нарушенных прав. Исключение данной статьи в системе действующего гражданско-правового регулирования из механизма обеспечения реального исполнения судебных решений, т.е. понимание ее положений как увязывающих возможность компенсации за счет казны морального вреда в случаях неисполнения судебных решений, возлагающих обязанности на органы публичной власти, с введением специального законодательного регулирования, приводило бы к нарушению прав граждан, и в конечном счете — к нарушению международных обязательств России по Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Этим с федерального законодателя не снимается обязанность по определению в процессе совершенствования правового регулирования мер, обеспечивающих исполнение судебных решений, критериев и процедуры присуждения компенсаций за неисполнение решений по искам к Российской Федерации, ее субъектам или муниципальным образованиям, с тем чтобы соответствующее регулирование отвечало требованиям эффективности и достаточности и было направлено на реальное устранение последствий неисполнения публичными образованиями их обязательств.

Сегодня отсутствие на законодательном поле юридического процедурного четного и детального механизма возмещения вреда на основании ст. 151, 1069, 1070 ГК ЕСПЧ рассматривается как существенное ограничение права заинтересованных лиц на доступ к правосудию до степени умаления самой его сути <1>.

———————————

<1> Именно такой вывод содержится в Постановлении ЕСПЧ от 16.09.2010 «Черничкин против России».

 

Отказ в удовлетворении заявления о присуждении компенсации не препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением, если основанием для его подачи будут являться иные фактические обстоятельства, связанные с другим периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования.

4 — 5. Согласно ч. 4 ст. 244.9 ГПК и ч. 5 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение, принятое судом, обжалуется в порядке, установленном процессуальным законодательством, с учетом родовой подсудности дел данной категории, т.е. в апелляционную инстанцию суда субъекта РФ (для сравнения см. ст. 320.1 ГПК) или в Апелляционную коллегию ВС РФ (на решения ВС РФ) путем принесения апелляционной жалобы, представления в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

 

Статья 244.10. Обжалование определений суда первой инстанции

Комментарий к статье 244.10

1. Статья 244.10 ГПК носит отчасти уточняющий и детализирующий характер по отношению к предыдущим и посвящена вопросам обжалования определений суда первой инстанции, которые выносились им в связи с подачей заинтересованными лицами заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

По смыслу ст. 244.10 ГПК указанные определения являются самостоятельным объектом обжалования, а поэтому они обжалуются отдельно от постановленного судебного решения, но только если это прямо предусмотрено ГПК либо при исключении возможности дальнейшего движения гражданского дела (впрочем, данные юридически значимые моменты могут совпадать, например, если речь идет об обжаловании определений, вынесенных по результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока).

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление прокурора. В частности, в п. 22 Постановления от 23.12.2010 N 30/64 разъясняется, что действующее процессуальное законодательство не предусматривает обжалования определения (постановления) председателя суда, вынесенного по итогам разрешения заявления об ускорении производства.

2. Субъектами обжалования гражданский процессуальный закон называет лиц, участвующих в деле, и прокурора, которые подают частную жалобу и представление соответственно в 15-дневный срок со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Частная жалоба, представление на определение суда первой инстанции за исключением определений о приостановлении производства, о прекращении производства, об оставлении заявления без рассмотрения разрешаются органом правосудия без извещения лиц, участвующих в деле.

3. Полученные через суд первой инстанции частная жалоба, представление рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам гл. 39 ГПК.

Апелляционная инстанция суда субъекта РФ или Апелляционная коллегия ВС РФ (на определения ВС РФ), рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

— оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

— отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code