Глава 16. РЕШЕНИЕ СУДА

Статья 194. Принятие решения суда

Комментарий к статье 194

1. В процессе рассмотрения гражданских дел орган правосудия разрешает различные вопросы, что является реализацией судебной власти. Вовне последняя выражается в судебных актах, которые обобщенно называются судебными постановлениями. В зависимости от содержания разрешаемого вопроса, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством суд первой инстанции выносит постановления трех видов: решения, судебные приказы и определения (ст. 13 ГПК).

Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, выносится именем Российской Федерации в форме решения (ч. 1 ст. 194 ГПК).

Определениями может быть оформлено разрешение судом самых различных процессуальных вопросов, которые возникают в ходе осуществления правосудия (например, при подготовке дела к судебному разбирательству, при отложении судебного разбирательства, при замене ненадлежащего ответчика надлежащим, при обеспечении иска, прекращении производства по делу и т.п.).

Особым видом судебного постановления (судебного акта) является судебный приказ, который по своей правовой природе не может быть приравнен к судебному решению и определению, поскольку постановляется не по поводу состязательного разрешения гражданского дела или отдельных его вопросов. Судебный приказ относится к исполнительным документам, выносится без предъявления иска, возбуждения гражданского судопроизводства и судебного разбирательства (см. ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» и комментарий к гл. 11).

Общей чертой судебного решения, судебного приказа и определения является то, что все они содержат изъявление воли государства в лице суда.

Отличие судебного решения от определения заключается в следующем:

— посредством судебного решения осуществляется правосудие, т.е. защищается субъективное материальное право или охраняемый законом интерес. Определение же как судебный акт существа дела не затрагивает;

— судебное решение является заключительным судебным актом в суде первой инстанции, которым всегда заканчивается судебное рассмотрение дела.

В виде исключения судопроизводство в суде первой инстанции заканчивается постановлением определения, а не решения (см. комментарии к ст. 220 и 222).

По каждому делу суд должен постановить одно решение. Однако законодательством предусмотрена возможность вынесения судом так называемых промежуточных решений. Например, в случае, когда при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе затруднительно произвести расчет суммы, подлежащей взысканию по такому иску, без отложения разбирательства уголовного дела или без получения дополнительных материалов, суд может признать за потерпевшим (гражданским истцом) право на удовлетворение иска и передать его в соответствующий суд для определения размеров искомого требования в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор в этом случае в части признания за потерпевшим права на удовлетворение иска является промежуточным решением. Промежуточное решение может быть вынесено судом при рассмотрении дела о возмещении вреда в связи с повреждением здоровья лицу, не достигшему совершеннолетия (ст. 1087 ГК).

Судебное решение — важный акт правосудия, поэтому законодатель предъявляет четкие требования к порядку постановления решения, его содержанию и форме.

2. Решение суда принимается в совещательной комнате. Это требование должно неукоснительно соблюдаться, так как нарушение тайны совещания судей является безусловным основанием для отмены решения (п. 7 ч. 4 ст. 330 ГПК). Обращает на себя внимание несколько иной подход АПК к вопросу о порядке вынесения решения арбитражным судом. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 167 АПК решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. Следовательно, в арбитражных судах не требуется наличия отдельной специально оборудованной комнаты. Но, так же как и в судах общей юрисдикции, тайна совещания судей гарантируется обязанностью судей хранить тайну обсуждения, происходившего при принятии решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 194 ГПК судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания.

В теории гражданского процессуального права было высказано мнение о том, что нарушение тайны совещания судей должно повлечь отмену судебного решения, если это нарушение имело место при его вынесении. Если после вынесения решения были разглашены суждения, имевшие место во время вынесения решения, основания для отмены решения не действуют, поскольку «ни о каком воздействии на волю судей не может быть речи и независимость судей на момент вынесения решения была обеспечена» <1>.

———————————

<1> См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР: Научно-практич. комментарий. М., 2001. С. 411.

 

Думается, что в таком случае следует руководствоваться ч. 3 ст. 194 ГПК, в соответствии с которой «…судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания». Не вызывает сомнения, что приведенная формулировка, содержащая категорическое требование сохранять в тайне суждения, высказанные в совещательной комнате по поводу выносимого решения, относится и ко времени после его оглашения.

3. Коллегиальное совещание судей происходит в порядке, предусмотренном ст. 15 ГПК.

 

Статья 195. Законность и обоснованность решения суда

Комментарий к статье 195

1. Из задач гражданского судопроизводства вытекают требования, предъявляемые к судебному решению как к акту государственного органа, осуществляющего правосудие. Требования, которым должно удовлетворять судебное решение, подразделяются на две группы:

— требования, предъявляемые к содержанию судебного решения;

— требования, предъявляемые к форме судебного решения.

К требованиям первой группы относятся законность, обоснованность, полнота, категоричность, безусловность, мотивированность. Статья 195 ГПК особо выделяет требования законности и обоснованности судебного решения по той причине, что понятие законности охватывает как требование обоснованности, так и остальные требования, поскольку они все предусмотрены законом и их несоблюдение означает нарушение закона.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК).

Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции, ч. 3 ст. 5 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 11 ГПК нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума ВС РФ, данные в Постановлениях от 31.10.1995 N 8 и от 10.10.2003 N 5.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума от 19.12.2003 N 23 решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 — 61, 67 ГПК), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

2. По общему правилу суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам дела.

 

Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда

Комментарий к статье 196

1. Для принятия решения суд (судья) удаляется в совещательную комнату, где председательствующий продолжает судебное заседание, порядок которого предусмотрен ст. 15 ГПК. В совещательную комнату судьи берут само производство по гражданскому делу и материалы, необходимые для вынесения решения (например, кодексы и другие законы, различные справочники и пр.).

Председательствующий формирует вопросы, подлежащие разрешению, но тот или иной вопрос может поставить и судья, входящий в состав суда, рассматривающего дело.

Прежде всего суд (судья) должен оценить доказательства, исследованные в судебном заседании. Именно здесь при вынесении решения в совещательной комнате суд дает окончательную оценку доказательствам (см. комментарий к ст. 67). Оценивая доказательства, суд (судья) делает вывод об относимости, достоверности и полноте доказательств, а также о допустимости средств доказывания.

Следующий вопрос, который должен быть решен в совещательной комнате, — какие имеющие значение для дела обстоятельства установлены, а какие обстоятельства, сообщенные суду сторонами и другими лицами, участвующими в деле, не подтверждены доказательствами. Затем суд должен дать юридическую квалификацию установленному фактическому составу, т.е. определить, какие нормы материального права должны быть применены к установленным фактическим обстоятельствам. Это позволяет, в свою очередь, установить права и обязанности лиц, участвующих в деле. При этом суд должен учитывать:

— постановления КС РФ о толковании положений Конституции, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции нормативных правовых актов, перечисленных в п. «а» — «в» ч. 2 и ч. 4 ст. 125 Конституции, на которых стороны основывают свои требования или возражения;

— постановления Пленумов ВС РФ, принятые на основании ст. 126 Конституции и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;

— постановления ЕСПЧ, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., подлежащих применению в данном деле.

Наконец, из применения закона к установленным фактам судьи должны сделать вывод — как решить спор между сторонами.

Наряду с основными вопросами в совещательной комнате судьи решают и еще ряд вопросов: как распределить судебные расходы между сторонами, о судьбе вещественных доказательств и др. В необходимых случаях может быть решен вопрос об обеспечении исполнения решения до вступления его в законную силу (см. ст. 213 ГПК и комментарий к гл. 13). В ГПК не уточнено, при каких условиях суд может в совещательной комнате решать вопрос об обеспечении исполнения решения. Видимо, суд правомочен принять такое решение по сделанному в судебном заседании заявлению лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе на основании ст. 139 ГПК, которую в данном случае можно применить по аналогии.

Точно так же в совещательной комнате судьи могут решить вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения, изменении способа и порядка исполнения решения.

2. При установлении круга существенных для дела обстоятельств может оказаться, что не все юридически значимые факты установлены, необходимо исследовать новые доказательства. В таком случае суд выносит определение о возобновлении судебного разбирательства, по окончании которого следует вновь заслушать судебные прения.

Если в процессе судебного разбирательства не удалось получить потребовавшуюся информацию для вынесения судебного решения, суд должен отложить дело на новый срок и вынести об этом определение.

3. Исходя из содержания и действия принципа диспозитивности, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд может лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом (в частности, когда дело связано с защитой публичного интереса или прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних). Например, по делам о лишении и об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка (п. 3 ст. 70 и п. 5 ст. 73 СК); при удовлетворении искового требования о признании сделки недействительной суд самостоятельно решает вопрос о применении последствий недействительности сделки (п. 2 ст. 166 и ст. 167 ГК); при удовлетворении требований потребителя суд взыскивает штраф с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Вместе с тем нужно иметь в виду, что при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (ч. 3 ст. 246 ГПК). Аналогичный подход использован законодателем и при регламентации порядка рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку судья не связан доводами, содержащимися в заявлении, и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство или исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела (п. 33 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64).

 

Статья 197. Изложение решения суда

Комментарий к статье 197

1. Судебное решение является важным процессуальным документом, поэтому ГПК предъявляет повышенные требования не только к его содержанию, но и к форме.

Решение суда излагается в совещательной комнате в письменной форме собственноручно председательствующим или одним из судей, принимавшим участие в принятии решения.

В ст. 197 ГПК не уточняется, может ли быть выполнено решение с помощью технических средств. В этом отношении АПК предусмотрено более прогрессивное, соответствующее современным условиям жизни российского общества правило, в соответствии с которым «решение арбитражного суда излагается в виде отдельного документа и должно быть написано от руки или выполнено с помощью технических средств» (ст. 169 АПК).

Желательно, чтобы Пленум ВС РФ обратил внимание на эту существенную и практически необходимую деталь и дал судам необходимые указания по данному вопросу, тем более суды общей юрисдикции повсеместно излагают решение в письменной форме посредством технических средств, размещая их на собственных сайтах в Интернете для открытого доступа.

Решение должно быть написано не только грамотно юридически, но и грамотно с позиции требований, предъявляемых к официально-деловым документам. Язык решения должен быть простым и понятным, легко воспринимаемым всеми, кому решение адресовано.

2. При единоличном рассмотрении дела решение подписывается судьей, при коллегиальном — всеми судьями, принимавшими решение. Возможна такая ситуация, когда судья, не согласившийся с мнением большинства (т.е. остальных двух судей), остается при особом мнении. Этот судья тем не менее обязан подписать решение, но, подписав его, вправе изложить особое мнение, которое не оглашается (ч. 2 ст. 15 ГПК).

При изложении решения в совещательной комнате могут быть допущены описки, арифметические ошибки. Законодатель допускает внесение в решение исправлений. Но такие исправления удостоверяются подписями судей. Исправление описок и явных арифметических ошибок после объявления решения производится по правилу, предусмотренному ст. 200 ГПК.

 

Статья 198. Содержание решения суда

Комментарий к статье 198

1. Статья 198 ГПК определяет содержание решения суда как процессуального документа. Каждое решение должно состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. ГПК в этом отношении не делает никаких исключений, как было предусмотрено ч. 6 ст. 197 ГПК РСФСР 1964 г. для решения по делам о расторжении брака, которое могло содержать лишь вводную и резолютивную части.

2. Вводная часть должна включать в себя: указание на дату и место принятия решения, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретаря судебного заседания, стороны и других лиц, участвующих в деле, их представителей, предмет спора или заявленное требование.

В отношении физических лиц (судей, участвующих в деле лиц, представителей) должны быть указаны фамилии и инициалы. Наименование юридических лиц указывается полностью в соответствии с зарегистрированным наименованием в уставе или положении. Если в деле участвуют представители, должно быть указано, чьи интересы они представляют.

Во вводной части также указывается, в открытом или закрытом судебном заседании слушалось дело.

3. Название следующей части судебного решения — описательная часть — говорит само за себя. Здесь кратко излагается существо дела, являющегося предметом судебного разбирательства. Приводятся объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, доказательства в подтверждение обстоятельств, составляющих содержание их объяснений. Требования истца описываются с учетом изменения иска (если изменение имело место). В этой части решения приводятся не только первоначальные, но и встречные требования, заявление третьего лица относительно предмета спора.

Обстоятельства дела излагаются в таком виде, в каком их представили суду участвующие в деле лица.

Если в процессе судебного разбирательства были сделаны заявления лиц, участвующих в деле, по вопросам процессуального характера (например, об обращении решения к немедленному исполнению, об определении порядка исполнения решения и т.п.), они также отражаются в описательной части.

4. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только о признании иска и принятии его судом.

При отказе истцу в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В необходимых случаях в мотивировочной части указываются не только фактические обстоятельства материального права, но и факты, имеющие процессуальное значение.

5. Резолютивная часть судебного решения излагается в форме безмотивного лаконичного приказа («взыскать», «обязать», «выселить», «истребовать», «возместить» и т.п.). В резолютивной части приводится вывод по существу дела, рассмотренного судом: удовлетворен иск или отказано в удовлетворении иска полностью или в части. Резолютивная часть дословно переносится в исполнительный лист, поэтому в ней следует привести полные данные о спорящих сторонах и ответить на каждое из заявленных требований.

В резолютивной части указывается, как суд распределил между сторонами судебные расходы, взысканы ли они и в каком размере с одной стороны в пользу другой стороны или в доход государства, указывается на срок и порядок обжалования судебного решения.

В необходимых случаях в резолютивной части приводится указание на предусмотренные законом отступления от обычного порядка исполнения решения, предусмотренного ст. 210 ГПК. Такими отступлениями могут быть немедленное исполнение решения, обеспечение исполнения решения, предоставление ответчику рассрочки или отсрочки платежа (см. комментарии к ст. 203, 211 — 213).

ГПК содержит подробные указания по вопросу о том, что должна содержать резолютивная часть по делам некоторых категорий (см. комментарии к ст. 205 — 207).

Кроме того, резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна в соответствии с ч. 4 ст. 199 ГПК содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда (см. комментарий к ст. 199 ГПК).

 

Статья 199. Составление решения суда

Комментарий к статье 199

1. В силу действия одного из принципов института судебного разбирательства — непрерывности (ч. 3 ст. 157 ГПК) — решение суда принимается немедленно после разбирательства дела, подтверждением чему служит резолютивная часть самого решения, которую орган правосудия обязан огласить в последнем заседании. Данная часть подписывается судьей (судьями) и приобщается к материалам гражданского дела.

2. Одновременно законодатель допускает отложение изготовления мотивированного решения до пяти дней. Урегулирование этого вопроса — откладывать ли составление мотивированного решения или принимать решение в окончательной форме немедленно после разбирательства дела — отдано на усмотрение суда.

3. Общее правило о составлении мотивированных судебных решений имеет одно исключение, а именно мировые судьи вправе по рассмотренному делу ограничиться вынесением решения без мотивировочной части. Однако такой законодательный подход может вызвать нарекания в связи с существующими международными правовыми стандартами в области справедливого судебного разбирательства гражданских дел. В частности, в Постановлении ЕСПЧ от 21.01.1999 «Гарсиа Руиз против Испании» (Garcia Ruiz v. Spain) сказано: «Суд напоминает, что в соответствии с его постоянной практикой, отражающей принцип, связанный с хорошим осуществлением правосудия, судебные решения должны указывать достаточным образом мотивы, на которых они основываются. Объем этой обязанности может изменяться в зависимости от природы решения и должен рассматриваться в разрезе обстоятельств каждого дела. При этом если п. 1 ст. 6 обязывает суды мотивировать свои решения, то он не может толковаться как требующий подробного ответа на каждый аргумент (довод)».

4. Обязанность по составлению мотивированного решения у мирового судьи возникает только в случае подачи лицами, участвующими в деле, или их представителями соответствующего заявления. Последнее может быть подано в течение 3 или 15 дней с момента объявления резолютивной части решения в зависимости от личного присутствия или неприсутствия в последнем судебном заседании указанных субъектов гражданских процессуальных правоотношений. Однако нужно учитывать правило ст. 214 ГПК, согласно которому лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней. Отсюда с учетом территориальных и иных объективных факторов существует опасность пропуска заинтересованными лицами 15-дневного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда.

5. При поступлении к мировому судье от лиц, участвующих в деле, или их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда такое решение должно быть составлено в течение пяти дней. Поэтому заявление на имя мирового судьи разумно подавать лично или направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении, чтобы точно знать, в какой конкретно день решение утратит свою промежуточную процессуальную форму. Это особенно важно с точки зрения отсчета срока, предоставленного на апелляционное обжалование (ч. 2 ст. 321 ГПК), который в результате законодательных новелл ст. 199 ГПК календарно a priori значительно увеличивается. Нарушение судом сроков изготовления мотивированного решения является основанием для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (см., например, Определение Ленинградского областного суда от 16.01.2013 N 33-219/2013).

 

Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда

Комментарий к статье 200

1. Среди правовых последствий, наступающих при вступлении судебного решения в законную силу, в законодательстве указывается на приобретение решением основного свойства — обязательности судебного решения (подробнее о законной силе судебного решения см. комментарий к ст. 209, об обязательности судебного решения — комментарий к ст. 13).

Обязательным вступившее в законную силу решение становится и для самого суда, который не вправе отменить или изменить его.

Но учитывая, что при составлении решения судом могут быть допущены описки, арифметические ошибки и прочие погрешности в тексте решения, не исправленные в совещательной комнате, законодатель предусмотрел определенные способы устранения таких недостатков решения самим судом, его постановившим.

2. Статья 200 ГПК содержит правило, руководствуясь которым, суд, постановивший решение, может исправить описку или явную арифметическую ошибку.

Правило, содержащееся в ст. 200 ГПК, применяется в случаях, когда такого рода недостаток решения обнаружен после объявления решения. При этом срок, в пределах которого лица, участвующие в деле, могут просить об исправлении допущенной в решении суда описки или явной арифметической ошибки, законом не установлен.

Следовательно, исправление в решение может быть внесено судом независимо от того, приведено ли оно в исполнение, но при условии, что решение предъявлено к исполнению в пределах срока исполнительной давности. Исправление в судебное решение может быть внесено и по инициативе самого суда.

Вопрос о внесении исправлений в судебное решение рассматривается в судебном заседании, о времени и месте проведения которого извещаются лица, участвующие в деле. Однако их неявка не препятствует проведению судебного заседания и решению вопроса о внесении соответствующих исправлений.

3. Определение суда о внесении исправлений в судебное решение может быть обжаловано в частном порядке.

 

Статья 201. Дополнительное решение суда

Комментарий к статье 201

1. Судебное решение должно содержать полный и исчерпывающий ответ на все поставленные перед судом для разрешения вопросы. Если решение не будет удовлетворять этому требованию, суд не сможет надлежаще выполнить задачи гражданского судопроизводства, а также осуществить защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ГПК).

Устранение такого недостатка судебного решения, как неполнота, самим судом, его постановившим, производится путем вынесения дополнительного решения.

Основания для вынесения дополнительного решения предусмотрены ст. 201 ГПК:

— дополнительное решение может быть вынесено, если по какому-либо требованию, по которому участвующие в деле лица представили доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Например, по иску о восстановлении на работе незаконно уволенного работника и о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула суд взыскал определенную денежную сумму в пользу истца, не указав, восстанавливается ли он на работе. Для ответа на этот вопрос не требовалось представления дополнительных доказательств. Основание для полного ответа на все требования в материалах дела имелось, но суд по одному из предъявленных требований не принял решения;

— дополнительное решение может быть вынесено также, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал, каким образом распределены судебные расходы или размер присужденной суммы, не определил, какое имущество при его разделе подлежит передаче, или не указал, какие действия обязан совершить ответчик. Например, при разделе совместно нажитого супружеского имущества суд разделил его между супругами в равных долях, не указав, какое конкретно имущество присуждается каждой из сторон.

При вынесении дополнительного решения суд не вправе исследовать новые материалы.

Дополнительное решение принимается судом, постановившим основное решение, по своей инициативе или по заявлению участвующих в деле лиц. При этом в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 разъясняется, что исходя из требований ст. 201 ГПК ответ на вопрос о принятии дополнительного решения может дать только тот состав суда, которым было принято решение по делу.

В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (ст. 104 ГПК).

Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст. 201 ГПК вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

2. Вопрос о вынесении дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда и рассматривается в судебном заседании, поэтому судебные инстанции, постановления которых вступают в законную силу немедленно, не могут выносить дополнительные решения (см. Определение ВС РФ от 27.03.2012 N 33-В12-2).

Если срок, в течение которого можно ходатайствовать о принятии дополнительного решения, пропущен по уважительной причине, он может быть восстановлен по правилам ст. 112 ГПК.

Между тем вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах. В силу ч. 3 ст. 98 ГПК этот вопрос в том случае, если он не был разрешен судом вышестоящей инстанции, рассматривается судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Статьей 104 ГПК установлено, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба. В связи с этим разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения, а не дополнительного решения. При таком подходе у стороны сохраняется право на обжалование определения о распределении судебных расходов в кассационной инстанции на основании ст. 104 ГПК (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2011 г.).

3. Дополнительное решение может быть обжаловано на общих основаниях. Как разъясняется в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если апелляционная жалоба подана только на дополнительное решение суда, в этом случае основное решение не вступает в законную силу.

 

Статья 202. Разъяснение решения суда

Комментарий к статье 202

1. Одним из недостатков судебного решения может быть неясное, нечеткое, противоречивое изложение его содержания, что часто затрудняет исполнение решения. На этот случай ГПК предусматривает такой способ исправления отмеченного недостатка, как разъяснение судебного решения без изменения его содержания или только его резолютивной части (см. Определение КС РФ от 24.02.2011 N 220-О-О). Поэтому в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 подчеркивается, что под видом разъяснения недопустимо изменять существо решения.

Право разъяснения решения принадлежит вынесшему его суду. То обстоятельство, что неясное решение может затруднить его исполнение, объясняет, почему кроме участвующих в деле лиц ходатайствовать о разъяснении решения вправе и судебный пристав-исполнитель. В то же время разъяснение судебного решения следует отличать от разъяснения исполнительного документа. Последнее действие согласно ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» допускается законом и осуществляется судом в случае неясности положений исполнительного документа.

Разъяснение решения производится, если оно еще не исполнено или не истек срок исполнительной давности. Разъяснение решения, которое не подлежит принудительному исполнению, сроком не ограничено.

Разъяснение решения может касаться только вопросов, разрешенных судом.

2 — 3. Вопрос о разъяснении решения рассматривается и разрешается в судебном заседании и оформляется определением, которое может быть обжаловано в частном порядке, правда, из смысла ч. 3 ст. 202 ГПК остается неясным, подлежит ли обжалованию определение об отказе в разъяснении решения суда (Определение КС РФ от 23.03.2010 N 435-О-О).

Неявка участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению вопроса о разъяснении решения.

 

Статья 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда

Комментарий к статье 203

1. В случае, когда суд при рассмотрении дела не решил (или не решал) вопросов об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, этот вопрос может быть решен и после вынесения судебного решения.

По смыслу ч. 1 ст. 203 ГПК, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения по собственной инициативе.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13 указывается, что заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном ст. 203 ГПК. Заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном ст. 399 УПК.

При рассмотрении данных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в ст. 225 ГПК, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.).

Если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка (рассрочка), отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении действия отсрочки (рассрочки).

Заявление о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения на новый срок либо о прекращении действия отсрочки (рассрочки) может рассматриваться неоднократно в таком же порядке, как и первичное (см. Определение КС РФ от 18.04.2006 N 104-О).

Конкретный пример применения ст. 203 ГПК дается в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1, где отмечается, что если после вынесения решения суда механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, определенный в решении, был изменен в законодательном порядке, то это обстоятельство не является основанием для отмены решения, поскольку не влияет на его существо (не изменяет размер возмещения вреда, определенного судом к взысканию, а лишь отражает номинальный рост взысканных сумм в связи с инфляционными процессами). В указанном случае суд, рассмотревший дело, по заявлению участвующих в деле лиц вправе в соответствии со ст. 203 ГПК изменить порядок исполнения этого решения, применив новый механизм индексации.

2. Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения рассматривается в открытом судебном заседании с соблюдением всех общих процессуальных правил. Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, при условии их надлежащего извещения, не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом соответствующего вопроса.

3. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

 

Статья 204. Определение порядка и срока исполнения решения суда, обеспечения его исполнения

Комментарий к статье 204

По общему правилу решение не подлежит исполнению до вступления его в законную силу. В случаях, когда имеются основания для отступления от общего правила, суд может определить иной порядок и сроки исполнения решения, решить вопрос об обеспечении исполнения решения, на что должно быть указано в резолютивной части решения. Обоснование необходимости решения указанных вопросов целесообразно включить в мотивировочную часть решения.

Если необходимость в определении порядка и сроков исполнения решения, в обеспечении исполнения решения возникает после вынесения решения, суд разрешает их путем вынесения определения.

 

Статья 205. Решение суда о присуждении имущества или его стоимости

Комментарий к статье 205

Одним из требований, предъявляемых к судебному решению, является требование определенности (категоричности). Указанное требование означает, что судебным решением не может быть установлено альтернативное право стороны или альтернативное право выбора способа и порядка исполнения судебного решения. Решение должно подтвердить одно конкретное субъективное право или юридическую обязанность.

Следовательно, требование определенности (категоричности) исключает возможность постановления альтернативных решений. Однако гражданское процессуальное законодательство допускает факультативное решение. Один из вариантов факультативного решения предусмотрен ст. 205 ГПК, на основании которой при присуждении имущества в натуре суд должен конкретизировать его, назвав индивидуальные признаки, и на случай, если при исполнении решения суда присужденного имущества не окажется в натуре, указать стоимость имущества. Эти данные должны быть отражены в резолютивной части судебного решения. При этом, если присужденное имущество состоит из нескольких вещей, индивидуальные признаки и денежный эквивалент указываются в отношении каждой вещи в отдельности.

 

Статья 206. Решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия

Комментарий к статье 206

1. В зависимости от категории гражданского дела и характера требования, предъявляемого истцом к ответчику, суд при составлении решения должен учитывать не только общие правила о его форме, но и особенности содержания резолютивной части решения.

Статья 206 ГПК предусматривает процессуальные особенности судебного решения, обязывающего ответчика совершать определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм.

Прежде всего следует учитывать, что такие действия могут быть различными в зависимости от того, кто должен их совершить.

В одних случаях действия, которые обязан совершать ответчик, не носят личного характера, их могут совершать истец или другие лица (например, нанятые истцом рабочие). В этих случаях при принятии судом решения, обязывающего ответчика совершать определенные действия, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия либо сам, либо с помощью других лиц (например, с помощью нанятых рабочих). Суд должен указать также в решении, что понесенные истцом расходы (конкретная сумма указывается) в связи с совершением тех или иных действий (например, строительные или ремонтные работы) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Эти особенности решения суда, обязывающие ответчика совершить определенные действия, отражаются в резолютивной части решения.

2. В других случаях действия, к совершению которых присужден ответчик, носят личный характер (например, родитель принуждается решением к передаче другому родителю ребенка, которого он удерживает у себя). При принятии такого рода решения суд устанавливает срок, в течение которого должно быть исполнено решение. Предполагается, что действия должны быть осуществлены не органами исполнения в порядке исполнительного производства, а самим ответчиком.

При неисполнении ответчиком без уважительных причин в установленный срок указанных действий на него налагается штраф. Порядок наложения и размер штрафа предусмотрены ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда, обязывающее организацию или коллективный орган совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителями в установленный срок.

 

Статья 207. Решение суда в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков

Комментарий к статье 207

1 — 2. Статья 207 ГПК предусматривает особенности резолютивной части решения при процессуальном соучастии и объединении нескольких исковых требований в одном процессе. Такая ситуация может, например, иметь место при объединении требований нескольких истцов к одному ответчику или одного истца к нескольким ответчикам.

В подобных случаях выносится одно решение, в котором указывается, как разрешен спор в отношении каждого истца и ответчика и по каждому предъявленному требованию. Обязательно указывается также, долевыми или солидарными являются требования соистцов, на кого и в какой доле падает ответственность каждого из ответчиков или они должны отвечать солидарно.

При нарушении требований, установленных положениями ст. 207 ГПК, решение подлежит отмене. Так, ВС РФ, отменяя судебное решение и направляя дело на новое рассмотрение, в своем акте указал, что из резолютивной части решения суда нельзя установить, как был разрешен спор в отношении нескольких ответчиков, нет никаких выводов в отношении предъявленных к ним истцом требований, при истребовании имущества из незаконного владения суду следовало выявить, имеются ли вспомогательные помещения в здании и их месторасположение (см. Определение ВС РФ от 18.01.2011 N 14-Г10-60).

 

Статья 208. Индексация присужденных денежных сумм

Комментарий к статье 208

1. Между вступлением решения в законную силу и его исполнением иногда проходит длительный промежуток времени, и в этот период в результате инфляции происходит определенное обесценивание подлежащих взысканию на основании судебного решения денежных сумм. Статья 208 ГПК предусматривает правило, устанавливающее возможность индексации этих сумм. Это правило, вызванное необходимостью обеспечения наиболее полного восстановления нарушенных прав, гарантирует действенную защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов, происходящих в период от вынесения решения до его реального исполнения.

Толкуя ч. 1 ст. 208 ГПК, КС РФ указал, что статья в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве (см. Определение КС РФ от 20.03.2008 N 244-О-П).

С просьбой об индексации присужденных к взысканию денежных сумм вправе обратиться взыскатель или должник с заявлением, в котором содержится указанная просьба; кроме самого взыскателя (должника) может обратиться и его представитель, действующий в силу закона или на основании доверенности.

При применении ст. 208 ГПК следует учесть общее правило, закрепленное в ч. 1 ст. 56 ГПК, о том, что обязанность доказывания тех или иных обстоятельств лежит на стороне, которая на них ссылается. Следовательно, сторона, заявившая об индексации, должна обосновать указанный ею размер индексации ранее присужденных сумм и представить в суд соответствующий расчет (по аналогии со ст. 132 ГПК).

2. Заявление об индексации государственной пошлиной не оплачивается и подается в суд, вынесший решение о взыскании денежных сумм. Заявление об индексации рассматривается в судебном заседании судом в том же или ином составе. Ответ на заявление об индексации дается в определении, в резолютивной части которого размер индексируемой суммы указывается в новом исчислении.

3. На определение суда по вопросу об индексации может быть подана частная жалоба.

 

Статья 209. Вступление в законную силу решений суда

Комментарий к статье 209

1. Законная сила судебного решения понимается как особое его качество, которое заключается в том, что решение становится обязательным как для участвующих в деле лиц, так и для самого суда, вынесшего решение, а также для всех граждан, организаций, должностных лиц, хотя они в деле не участвовали <1>.

———————————

<1> Зейдер Б.Н. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. С. 113.

 

Проблема законной силы судебного решения включает в себя три группы вопросов: о моменте вступления решения в законную силу, о правовых последствиях вступления решения в законную силу (или иначе — о свойствах законной силы решения) и о пределах действия законной силы решения.

Момент вступления решения в законную силу определен единообразно для решений всех судов общей юрисдикции, т.е. решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

При подаче апелляционной жалобы на решение суда оно вступает в законную силу после рассмотрения этой жалобы, если обжалуемое решение судьи не отменено. В случае, когда апелляционным определением решение суда отменено или изменено и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Вступление решения в законную силу влечет определенные правовые последствия, которые заключаются в том, что решение приобретает ряд новых свойств, таких, как обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость.

Обязательность можно признать основным свойством законной силы судебного решения (см. комментарий к ст. 13). Обязательность имеет три адресата, т.е. решение становится обязательным: во-первых, для лиц, участвующих в деле, во-вторых, для не участвующих в деле лиц в рамках спорного правоотношения, в-третьих, для самого суда, вынесшего решение (изменять решение сам суд уже не может).

Неопровержимость как свойство вступившего в законную силу судебного решения означает невозможность обжалования решения в апелляционном порядке.

Однако в случае восстановления пропущенного по уважительным причинам срока на апелляционное обжалование и принесения соответствующей жалобы либо представления прокурора решение, хотя оно и вступило в законную силу, может быть пересмотрено судом второй инстанции (см. Определение КС РФ от 04.06.2009 N 848-О-П).

2. Исключительность выражается в том, что вступившее в законную силу судебное решение исключает возможность для сторон и других участвующих в деле лиц, их правопреемников вновь заявлять в суде те же требования, на том же основании. В связи с чем в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 дополнительно разъясняется, что исходя из смысла ч. 2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Преюдициальность как свойство законной силы судебного решения означает, что стороны и другие участвующие в деле лица не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Эти факты и правоотношения становятся преюдициально установленными, т.е. предрешенными.

Свойство исполнимости (т.е. возможности принудительного исполнения) приобретается решениями об удовлетворении исков о присуждении. По общему правилу решения по искам о признании, о преобразовании и по искам об отказе в удовлетворении таких правовых последствий не влекут.

Пределы действия законной силы судебного решения рассматриваются в двух аспектах: как объективные и субъективные пределы. Объективные пределы действия законной силы судебного решения очерчиваются предметом судебного разбирательства, т.е. спорного правоотношения с учетом изменения иска, если иск был изменен истцом. Субъективные пределы законной силы судебного решения определяются тем, что судебное решение действует только в отношении определенного круга лиц (за исключением решений по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части), а именно в отношении участвующих в деле лиц и их правопреемников.

3. Кроме того, в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

 

Статья 210. Исполнение решения суда

Комментарий к статье 210

Решение суда принудительно исполняется после вступления его в законную силу в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве» (см. также комментарий к ст. 211, 212).

Кроме того, в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 31.03.2011 N 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в ред. от 09.02.2012) дополнительно указывается, что в соответствии со ст. 210 ГПК решения по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме приводятся в исполнение после их вступления в законную силу за исключением решений о включении гражданина в список избирателей, участников референдума и о назначении муниципальных выборов, которые согласно ст. 211 ГПК и п. 9 ст. 3 ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» подлежат немедленному исполнению.

 

Статья 211. Решения суда, подлежащие немедленному исполнению

Комментарий к статье 211

В отдельных предусмотренных законом случаях допускается возможность принудительного исполнения судебного решения (судебного приказа) до вступления его в законную силу.

Закон предусматривает два вида немедленного исполнения: обязательное (в силу закона) и факультативное (по усмотрению суда).

Статья 211 ГПК содержит перечень оснований для обязательного немедленного исполнения решения суда.

Так, немедленному исполнению подлежит судебное решение (судебный приказ):

— о взыскании алиментов;

— о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;

— о восстановлении на работе;

— о включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

В п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 31.03.2011 N 5 разъясняется, что решение суда об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) в силу ч. 4 ст. 260.1 ГПК не может быть обращено к немедленному исполнению.

В случаях обязательного немедленного исполнения в мотивировочной части судебного решения суд должен сослаться на ст. 211 ГПК, в резолютивной части указать, что оно подлежит немедленному исполнению. Решения по иным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации суд вправе обратить к немедленному исполнению только по инициативе заявителей и при наличии обстоятельств, названных в ч. 1 ст. 212 ГПК.

 

Статья 212. Право суда обратить решение к немедленному исполнению

Комментарий к статье 212

1. Основанием для допущения факультативного немедленного исполнения является ситуация, при которой вследствие особых обстоятельств замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение решения может оказаться невозможным (например, по делам о защите прав потребителей).

В п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 разъясняется, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 ГПК, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, влияющих на невозможность исполнения решения.

Факультативное немедленное исполнение решения допускается по заявлению истца, которое может быть рассмотрено судом одновременно с принятием решения.

При допущении факультативного немедленного исполнения суд может потребовать от истца обеспечения поворота исполнения решения на случай отмены решения.

2. Вопрос о допущении немедленного исполнения решения разрешается в судебном заседании. Суд должен обсудить и обосновать необходимость допущения немедленного исполнения решения. Обоснованность допущения немедленного исполнения отражается в мотивировочной части решения, а в резолютивной части записывается: «Допустить немедленное исполнение».

3. На определение суда о немедленном исполнении решения суда может быть подана частная жалоба.

 

Статья 213. Обеспечение исполнения решения суда

Комментарий к статье 213

Обеспечение исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, осуществляется по правилам обеспечения иска (см. комментарий к гл. 13).

 

Статья 214. Высылка лицам, участвующим в деле, копий решения суда

Комментарий к статье 214

По сравнению с прежним гражданским процессуальным законодательством срок, в пределах которого должны быть высланы лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии решений суда, ГПК увеличен до пяти дней. Вместе с тем КС РФ разъяснено, что содержащаяся в ст. 214 ГПК норма не исключает возможность выдачи или высылки судом копии принятого в окончательной форме решения лицу, участвующему в деле и присутствовавшему в судебном заседании (см. Определение КС РФ от 16.12.2010 N 1593-О-О).

Срок этот исчисляется со дня принятия решения в окончательной форме.

Нарушение указанного срока, вследствие чего лица, участвующие в деле, но не присутствовавшие в судебном заседании, не смогли в установленный срок обжаловать судебное решение, является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (см. Определение ВС РФ от 17.05.2012 N 201-КГПР12-8).

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code