Глава 15. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

Статья 154. Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел

Комментарий к статье 154

1. Требование своевременности судебного разбирательства — одна из главных задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК). Указание на «своевременность» рассмотрения и разрешения дел помещено законодателем рядом с указанием на «правильность», чем обозначена задача обеспечения соотношения между продолжительностью судебного разбирательства и достижением цели гражданского судопроизводства — защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. На необходимость обеспечения правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел в установленные законом сроки указывается в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13.

ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ и 69-ФЗ в гражданское процессуальное законодательство введен новый термин «разумный срок судопроизводства», который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу.

Часть 1 ст. 154 ГПК устанавливает общий (унифицированный) срок рассмотрения гражданских дел в суде первой инстанции — до истечения двух месяцев со дня поступления искового заявления (заявления) в суд, а мировым судьей — до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Поскольку в ГПК отсутствует указание на срок подготовки дела к судебному разбирательству, время подготовки включается в общий срок рассмотрения и разрешения дел в суде первой инстанции (независимо от того, к какому звену судебной системы относится суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции).

В соответствии со ст. 133 ГПК судье предоставляется пятидневный срок для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, однако начало течения двухмесячного срока рассмотрения и разрешения гражданских дел закон связывает с моментом поступления заявления в суд. И только для мирового судьи этот срок исчисляется с момента принятия заявления к производству. Момент окончания срока, отведенного для рассмотрения и разрешения гражданского дела в суде первой инстанции, закон связывает с вынесением по нему решения либо определения о прекращении производства или оставлении заявления без рассмотрения.

При рассмотрении вопроса о сроке рассмотрения дела необходимо учитывать правила ч. 2 ст. 136 ГПК, позволяющей в случае устранения в установленный срок недостатков искового заявления либо отмены определения об оставлении заявления без движения считать заявление поданным в день первоначального обращения в суд.

Если при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции возникает необходимость привлечения соответчика или соответчиков к участию в деле (ч. 3 ст. 40 ГПК), замены ненадлежащего ответчика надлежащим (ч. 1 ст. 41 ГПК), подготовка и рассмотрение дела в суде производятся с самого начала. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного гражданским процессуальным законодательством РФ, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия (ч. 3 ст. 39 ГПК).

Аналогичным образом должен исчисляться срок рассмотрения дела при вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора, так как в силу ч. 1 ст. 42 ГПК данный участник правоотношения пользуется всеми правами и обязанностями истца, в том числе и правом на изменение основания иска, увеличение размера исковых требований.

Учитывая, что соединение или разъединение нескольких исковых требований (ст. 151 ГПК) производится по инициативе суда и при условии, что это будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, срок рассмотрения выделенного требования (требований) следует исчислять со дня начала течения срока по первоначально заявленному требованию, а при объединении дел в одно производство срок рассмотрения такого дела исчисляется со дня наиболее раннего начала течения срока по одному из объединенных дел.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности продления срока рассмотрения дела. Установленный в ст. 154 ГПК срок фактически может быть легально превышен только в случае приостановления производства по делу в соответствии со ст. 215 и 216 ГПК. В Постановлении Пленума ВС РФ от 27.12.2007 N 52 подчеркнуто, что в случае приостановления производства по гражданскому делу по обстоятельствам, предусмотренным ст. 215, 216 ГПК, суду необходимо осуществлять контроль за прекращением таких обстоятельств в целях исключения фактов неоправданного увеличения времени нахождения дела в производстве суда.

Если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела (ч. 6 ст. 6.1 ГПК).

2 — 3. Другого подхода придерживается законодатель, устанавливая правила и сроки рассмотрения дел в арбитражных судах. В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 152 АПК срок рассмотрения дела в суде первой инстанции может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса. Срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных ГПК, не включается в срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Учитывая несложный с юридической точки зрения характер дел, подсудных мировым судьям (ст. 23 ГПК), законом установлен специальный срок судопроизводства у мирового судьи (до истечения месяца со дня принятия заявления). При этом следует учитывать правило ч. 3 ст. 23 ГПК об объединении требований, подсудных мировому судье и районному суду. Оперативность гражданского судопроизводства особенно важна при рассмотрении дел о восстановлении на работе, о взыскании алиментов. По таким категориям дел законом определен также сокращенный срок (ч. 2 ст. 154 ГПК).

4. Сокращенные сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел установлены как ГПК, так и иными федеральными законами. Месячный срок установлен для рассмотрения дел об оспаривании нормативного правового акта (ч. 2 ст. 252 ГПК) и решений третейских судов (ч. 1 ст. 420 ГПК). В 10-дневный срок суд первой инстанции обязан рассмотреть заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего (ч. 1 ст. 257 ГПК).

Избирательное законодательство РФ в ряде случаев требует установления более ускоренной процедуры рассмотрения жалоб на нарушения избирательных прав — 14 дней, 10 дней, 5 дней, 3 дня или даже немедленно, если заявление поступило в день, предшествующий дню голосования, в день голосования или в день, следующий за днем голосования (ст. 260 ГПК). Пятидневный срок установлен для рассмотрения дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар (ч. 1 ст. 304 ГПК) и трехдневный — для принудительного психиатрического освидетельствования (ст. 306 ГПК). В срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в районный суд, должно быть рассмотрено заявление об отмене решения третейского суда (ч. 1 ст. 420 ГПК). Аналогичный срок установлен действующим гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 1 ст. 425 ГПК).

К числу законов, в которых содержится указание на сроки рассмотрения отдельных категорий гражданских дел, могут быть отнесены: КоАП (ст. 30.5); ФКЗ от 28.06.2004 N 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» (ст. 44); ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 128), от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ст. 73 — 75), от 18.05.2005 N 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (ст. 38), от 10.01.2003 N 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (ст. 34, 35), от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (ст. 17, 78), от 11.07.2001 N 95-ФЗ «О политических партиях» (ст. 20), от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (ст. 28), от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» (ст. 21), от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (ст. 34).

ВС РФ неоднократно разъяснял, что преднамеренное грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее волокиту при рассмотрении гражданских дел и существенно ущемляющее права и законные интересы граждан, следует рассматривать с учетом конкретных обстоятельств как дисциплинарный проступок, за совершение которого может быть наложено дисциплинарное взыскание вплоть до прекращения полномочий судьи (п. 1 ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации») <1>.

———————————

<1> См., например: Определения СК по гражданским делам ВС РФ от 23.08.2006 N 35-Г06-8; от 14.01.2004 N 45-Г03-29.

 

ГПК также предусмотрен компенсационный механизм защиты права на судопроизводство в разумный срок (гл. 22.1), который обусловлен необходимостью выполнения требований ЕСПЧ о создании эффективного средства правовой защиты в связи с выявленными системными нарушениями, выражающимися в несоблюдении разумных сроков судопроизводства.

 

Статья 155. Судебное заседание

Комментарий к статье 155

Судебное разбирательство — центральная стадия гражданского судопроизводства. Именно на этой стадии процесса в полной мере осуществляются гражданские процессуальные принципы, реализуются целевые установки и задачи гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК).

Процессуальной формой судебного разбирательства является судебное заседание. Именно в заседании суда первой инстанции путем вынесения решения разрешается спор по существу и осуществляется правосудие. Детальная нормативная регламентация судебного заседания (ст. 154 — 193 ГПК) позволяет сделать вывод о существовании в гражданском судопроизводстве общих правил судебного заседания, которые с некоторыми изъятиями и дополнениями могут применяться на различных стадиях процесса. Например, по правилам проведения судебного заседания в суде первой инстанции проводится судебное заседание в суде апелляционной и кассационной инстанции (ст. 327, 386 ГПК).

Судебное заседание проводится в строгой последовательности, предусмотренной ГПК. Судебное заседание в гражданском процессе принято подразделять на подготовительную часть (ст. 160 — 171 ГПК), рассмотрение дела по существу (ст. 172 — 189 ГПК), судебные прения (ст. 190 ГПК), вынесение и объявление решения (ст. 192 — 193 ГПК). Четкая последовательность совершения процессуальных действий является гарантией полного и всестороннего рассмотрения дела, вынесения законных и обоснованных судебных постановлений.

Обязательным условием правомерности судебного заседания является извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене судебного постановления в апелляционном, кассационном и надзорном порядке (п. 2 ч. 4 ст. 330, ст. 387, 391.9 ГПК).

Правила, по которым лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными, порядок и способы судебного извещения являются общими для всех судебных инстанций (гл. 10 ГПК).

Применяя данную норму, следует учитывать указания, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 09.02.2012 N 3, согласно которым извещение участников судопроизводства допускается в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13 (в ред. от 09.02.2012)).

Во исполнение рекомендаций настоящего Постановления Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 05.07.2012 N 131 утвержден Временный типовой регламент организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, который устанавливает общий порядок и правила организации извещения участников судопроизводства о дате, времени и месте рассмотрения дела в федеральном суде общей юрисдикции посредством отправки им СМС-сообщений через специализированный интернет-ресурс. Настоящий документ применяется до утверждения постоянно действующего типового регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-извещений через ГАС «Правосудие».

 

Статья 156. Председательствующий в судебном заседании

Комментарий к статье 156

1. Существенные изменения в гражданском процессуальном праве претерпел принцип сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел (ст. 7 ГПК). После упразднения института народных заседателей дела в суде первой инстанции рассматриваются судьями единолично. В этом случае судья выполняет обязанности председательствующего и действует от имени суда (ч. 2 ст. 7 ГПК).

Коллегиальное рассмотрение дел в суде первой инстанции осуществляется в случаях, предусмотренных федеральным законом, в составе трех профессиональных судей. Действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает лишь одно исключение из приведенного выше правила: дела о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума рассматриваются судом в коллегиальном составе трех профессиональных судей (ч. 2 ст. 260.1 ГПК).

При коллегиальном рассмотрении дела в районном суде обязанности председательствующего возложены на судью или председателя этого суда, в заседаниях других судов — на судью, председателя или заместителя председателя соответствующего суда. В этой ситуации роль председательствующего заметно повышается, поскольку председательствующий осуществляет руководство не только судебным заседанием, но и судейским составом. Авторитет председательствующего не должен оказывать влияние на позицию других судей при коллегиальном рассмотрении дела.

2. Руководство председательствующего в судебном заседании суда первой инстанции заключается прежде всего в обеспечении условий для всестороннего и полного выяснения имеющихся доказательств и обстоятельств дела. Председательствующий обязан обеспечить лицам, участвующим в судебном заседании, возможность реального осуществления прав, предоставленных им законом. С этой целью председательствующий руководит ходом процесса, следит за соблюдением регламента судебного заседания. Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности (ст. 165 ГПК), предупреждает о последствиях отказа от их осуществления либо ненадлежащего осуществления.

С целью упорядочения деятельности участников судопроизводства председательствующий устанавливает порядок исследования доказательств (ст. 175 ГПК). Принцип состязательности и равноправия сторон, а следовательно, состязательная гражданская процессуальная форма судебного разбирательства ни в коем случае не предполагают отказа суда от оказания содействия сторонам в истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно (ст. 12 ГПК). В обеспечении процессуального сотрудничества лиц, участвующих в деле, других участников процесса с судом в доказательственной деятельности также заключается элемент руководства суда процессом судебного разбирательства. В соответствии с правилом относимости доказательств суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК). Задача председательствующего — правильно определить объем доказательственного материала по каждому делу, исключить ненужные, излишне загромождающие процесс фактические данные.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к суду (ст. 2 ГПК). Не только вступившие в законную силу судебные постановления, но и законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению (ст. 13 ГПК). В развитие этих общих положений гражданского судопроизводства и ч. 3 ст. 156 ГПК распоряжения председательствующего обязательны для всех участников процесса, а также для граждан, присутствующих в судебном заседании. Закон дает право всем участникам процесса высказать свои соображения относительно действий председательствующего. Эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. При единоличном рассмотрении председательствующий дает разъяснения относительно своих действий, если дело рассматривается коллегиальным составом суда, разъяснения даются всем составом суда.

3. На председательствующего также возложена обязанность по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании, обеспечивающего нормальный ход процесса и в некоторой степени являющегося залогом вынесения законного и обоснованного судебного постановления.

 

Статья 157. Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства

Комментарий к статье 157

1. Непосредственность судебного разбирательства заключается в личном восприятии судом доказательственного материала по делу. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК). Законом установлены также способы непосредственного исследования доказательств: заслушивание объяснений сторон и третьих лиц (ч. 1 ст. 174 ГПК), показаний свидетелей (ч. 1 ст. 177 ГПК), заключений экспертов (ч. 1 ст. 187 ГПК), консультаций и пояснений специалистов (ч. 2 ст. 188 ГПК), ознакомление с письменными доказательствами (ст. 181 ГПК), осмотр вещественных доказательств (ч. 1 ст. 183 ГПК), прослушивание аудиозаписей, просмотр видеозаписей (ст. 185 ГПК).

Непосредственность судебного разбирательства требует, чтобы суд допросил свидетелей-очевидцев, а не лиц, которым известно об обстоятельствах дела со слов последних, осмотрел и исследовал подлинные вещественные доказательства, исследовал документы в оригинале, а не их копии и т.д. В отдельных случаях, когда первоначальные средства доказывания недоступны, страдают неполнотой, содержат противоречия, суд может отступить от принципа непосредственности и использовать производные средства доказывания наряду с первоначальными либо вместо них, что прямо предусмотрено законом, например копия письменного доказательства может быть предметом исследования в суде, но она должна быть надлежащим образом заверена (ч. 2 ст. 71 ГПК). Как исключение из требования непосредственности можно рассматривать нормы ст. 58, 62, 64, 75, 170 ГПК и ряда других.

Непосредственность судебного разбирательства включает в себя также требование о неизменном составе судей. Для правильной оценки имеющихся в деле доказательств и вынесения законного и обоснованного решения судьи должны быть осведомлены об обстоятельствах рассматриваемого дела. Поэтому необходимо, чтобы состав суда, который начал рассматривать дело, был неизменным до момента окончания судебного разбирательства и вынесения судебного постановления. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

2. Судебное разбирательство протекает в форме судоговорения. Устная форма общения суда с другими участниками процесса обеспечивает непосредственность судебного разбирательства, вместе с которой является важнейшей гарантией обоснованного судебного постановления. Принцип устности судебного разбирательства проявляется в ст. 172, 174, 177, 187, 189, 190, 193 ГПК и др. Устность можно рассматривать как проявление гласности судебного разбирательства (ст. 10 ГПК).

3. Требование непрерывности судебного разбирательства имеет целью обеспечение целостного восприятия одним и тем же составом суда или судьей доказательственного материала, исследованного по делу. Не окончив разбирательства дела, суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные или административные дела. Между тем, как показывает практика, в производстве одного судьи, как правило, находятся несколько дел. Подобная ситуация возникает в случае отложения разбирательства дела (ст. 169 ГПК). Для того чтобы непосредственность воспринятых судом доказательств не была ослаблена впечатлениями, полученными при слушании нового дела, установлено правило ч. 3 ст. 169 ГПК, предусматривающее разбирательство дела после его отложения начинать сначала.

Статья 157 ГПК из правила непрерывности судебного разбирательства устанавливает исключение — объявление перерыва, предназначенного для отдыха. Продолжительность перерыва судебного заседания определяет суд по своему усмотрению.

Действие принципа непрерывности относится ко всему судебному разбирательству, включая вынесение и оглашение решения. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела, но составление мотивированного решения суда может быть отложено (ст. 199 ГПК). Гарантией непрерывности судебного разбирательства является обязанность суда в том же судебном заседании объявить резолютивную часть судебного решения.

 

Статья 158. Порядок в судебном заседании

Комментарий к статье 158

1. Судебное заседание должно проходить в деловой, культурной обстановке, обеспечивающей условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, а в итоге — вынесения законного и обоснованного постановления. Открытое (гласное) судебное разбирательство, соблюдение судебного ритуала, умелое и тактичное управление председательствующим ходом судебного процесса влияет на формирование уважительного отношения к суду и закону, обеспечивает воспитательное значение судебного разбирательства, способствует предупреждению правонарушений (ст. 2 ГПК).

2. Обязанность поддержания надлежащего порядка в судебном заседании возложена на председательствующего в судебном заседании (ст. 156 ГПК). Порядок в судебном заседании достигается посредством четкого соблюдения всеми участниками процесса предусмотренного законом процессуального регламента судебного разбирательства. Не менее важное значение для организации судебного процесса имеет и характер взаимоотношений между участниками процесса, в том числе и судом. В этом плане новеллой гражданского процессуального законодательства является закрепление в законе формы обращения к судьям «Уважаемый суд!». Придание нормам судебной этики процессуального характера свидетельствует об особом положении в процессе представителей судебной власти, действующих от имени государства.

На формирование уважительного отношения к суду направлены следующие правила проведения судебного заседания: при входе судей в зал судебного заседания все присутствующие в зале встают; объявление решения суда и определения суда, которым заканчивается дело без принятия решения (ст. 220 и 222 ГПК), все присутствующие в зале заседания выслушивают стоя. Стоя участники процесса дают показания и объяснения. При определенных обстоятельствах суд по своему усмотрению может допустить отступление от этих норм, например в случае болезни кого-либо из участников процесса.

3. Судебное разбирательство должно проходить в условиях, обеспечивающих безопасность участников процесса. В соответствии с ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред. от 06.12.2011) задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов возложены на судебных приставов.

4. Согласно ст. 10 ГПК в открытом судебном заседании допускается фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по телевидению и радио. Нормы ч. 4 ст. 158 ГПК дополняют ст. 10 ГПК указанием на недопустимость нарушения при этом надлежащего порядка в судебном заседании и устанавливают ограничения при использовании данных технических средств, например действия должны осуществляться на указанных местах, не мешающих нормальному ходу процесса, либо они могут быть ограничены во времени.

5. Соблюдение установленного порядка в судебном заседании — обязанность участников процесса и всех присутствующих в зале судебного заседания граждан, обеспеченная применением соответствующих санкций (ст. 159 ГПК).

 

Статья 159. Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании

Комментарий к статье 159

1. Статья 159 ГПК дополняет и развивает положения ст. 158 ГПК о надлежащем порядке в судебном заседании и еще раз подчеркивает его значимость для правомерности судопроизводства по гражданским делам. В ст. 159 не раскрывается понятие нарушения порядка в судебном заседании. Из содержания данной и предыдущих статей можно сделать вывод, что нарушением порядка, влекущим применение мер воздействия, предусмотренных данной статьей, могут быть действия, мешающие нормальному ходу судебного процесса, выражающие нежелание выполнять распоряжения председательствующего и соблюдать установленный регламент судебного заседания. Это могут быть также действия, свидетельствующие о явном неуважении к суду, например оскорбление, недостойное поведение для окружающих, т.е. содержащие признаки преступления.

К предусмотренным ст. 159 ГПК мерам относятся меры воздействия предупредительного характера или меры процессуального принуждения (ч. 1, 2 и 5 ст. 159 ГПК) и меры ответственности (ч. 3 ст. 159 ГПК).

2. Предупреждение как мера воздействия, имеющая воспитательный характер, может применяться как к участникам процесса, так и к гражданам, присутствующим в судебном заседании и нарушающим установленный законом регламент судебного разбирательства. Предупреждение объявляется от имени суда и имеет властный, обязательный характер (ст. 13 ГПК). Как правило, вынося предупреждение, суд указывает на недопустимость совершенного в будущем и указывает на последствия повторного нарушения — удаление из зала судебного заседания и наложение штрафа (сведения об этом заносятся в протокол судебного заседания).

Повторное нарушение порядка в судебном заседании влечет неодинаковые последствия для лица, участвующего в деле, и его представителя и граждан, присутствующих в судебном заседании. Последние удаляются из зала заседания суда на все время судебного заседания. Лицо, участвующее в деле, либо его представитель в зависимости от характера правонарушения и необходимости их участия в судебном заседании могут быть удалены из зала суда на все время судебного заседания или часть его. В случае его допущения в процесс судья должен ознакомить лицо, участвующее в деле, с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие.

Процессуальное оформление принятия мер к нарушителям порядка в судебном заседании при повторном нарушении также будет иметь неодинаковый характер. В отношении лиц, участвующих в деле, выносится определение. Граждане, присутствующие в судебном заседании, удаляются из зала суда по распоряжению председательствующего.

3. Штраф как мера процессуальной ответственности, применяемая к нарушителям порядка в судебном заседании, может налагаться по усмотрению суда в зависимости от характера правонарушения. Штрафные санкции, как правило, применяются судом при повторном нарушении порядка, когда предупреждение не возымело эффекта. Во всех случаях наложение штрафа оформляется отдельным определением. Порядок наложения судебных штрафов регулируется ст. 105 ГПК. Сложение или уменьшение штрафа производится в порядке, установленном ст. 106 ГПК.

4. Если в действиях нарушителя порядка судебного заседания имеются признаки преступления, например неуважение к суду (ст. 297 УК), дерзкое хулиганство (ст. 213 УК), помимо мер, предусмотренных выше, суд может поставить вопрос о возбуждении уголовного дела, направив в органы дознания или предварительного следствия для возбуждения уголовного дела в отношении нарушителя соответствующие материалы (копию определения о наложении штрафа, выписку из протокола судебного заседания, описание действий нарушителя, список свидетелей-очевидцев, объяснения нарушителя и др.).

5. Массовое нарушение порядка в судебном заседании может вообще привести к невозможности рассмотрения дела. Правовые средства решения этой ситуации — отложение разбирательства дела либо слушание дела в закрытом судебном заседании. И в том, и другом случае действия судьи оформляются определениями, которые обжалованию не подлежат. Часть 4 ст. 159 ГПК, позволяя суду в случае массового нарушения порядка в зале судебного заседания удалить присутствующих в зале граждан и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании, по своей сути является вынужденным ограничением принципа гласности судебного разбирательства (ст. 10 ГПК).

 

Статья 160. Открытие судебного заседания

Комментарий к статье 160

С открытия судебного заседания начинается рассмотрение дела в суде первой инстанции, его подготовительная часть. Аналогичное правило судебного заседания содержится и при пересмотре судебных постановлений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке (ст. 327, 386 и 391.10 ГПК). Открытие судебного заседания и объявление дела, которое подлежит рассмотрению, — обязанность председательствующего (ст. 156 ГПК). Это процессуальное действие совершается сразу после вхождения состава суда в зал судебного заседания. Временем открытия судебного заседания является время, указанное в определении о назначении дела к разбирательству в судебном заседании (ст. 153 ГПК).

Открытие судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 160 ГПК, должно проходить независимо от явки лиц, участвующих в деле, их представителей и других участников процесса. Вопрос о возможности слушания дела при наличии явившихся лиц либо о его отложении будет решаться после объявления состава суда (ст. 164 ГПК), разъяснения явившимся лицам их прав и обязанностей (ст. 162 и 165 ГПК) с учетом разрешения заявленных ими ходатайств (ст. 166 ГПК).

 

Статья 161. Проверка явки участников процесса

Комментарий к статье 161

1. Проверка явки лиц, участвующих в деле, их представителей, других участников процесса осуществляется секретарем судебного заседания еще до открытия судебного заседания. После открытия по предложению председательствующего секретарь докладывает суду результаты проверки. В отношении неявившихся лиц обязательно выясняется факт их извещения, а также сведения о причинах их отсутствия (если к началу судебного заседания секретарь располагает соответствующими документами).

В Постановлении Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13 особо обращается внимание на соблюдение требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст. 113, 114 ГПК). По общему правилу этот срок определяется в каждом конкретном случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела. Извещение участников судопроизводства допускается в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13). СМС-сообщение не направляется в том случае, если участнику судопроизводства необходимо направить документы или материалы. Извещение или вызов в суд в данном случае происходит в обычном порядке путем отправки судебной повестки вместе с комплектом документов заказным письмом.

ВС РФ в информационном письме от 02.02.2012 разъясняет, что использование СМС-извещений осуществляется ВС РФ в одностороннем порядке. Информация о причинах неявки в судебные заседания ВС РФ направляется участниками судопроизводства посредством телеграфной или почтовой связи. Эти правила следует проецировать и на нижестоящие суды.

2. Личность явившихся лиц, участвующих в деле, устанавливается на основании соответствующих документов (паспорт, военный билет, свидетельство о рождении и др.). При этом выясняется фамилия, имя, отчество, год рождения, место работы и жительства. В отношении стороны, являющейся гражданином, суд должен выяснить и другие данные, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела (например, семейное положение и заработок по иску о взыскании алиментов и т.д.). В отношении свидетеля выясняются родственные и иные отношения со сторонами; в отношении эксперта — сведения о его образовании, занимаемой должности и стаже работы по специальности.

Полномочия должностных лиц, их представителей проверяются на основании служебных удостоверений, доверенностей. Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус. Право адвоката на ведение дела в суде подтверждается ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, либо доверенностью (ст. 53 ГПК). Все документы, кроме общей доверенности представителя, приобщаются к делу. Сведения о результатах проверки заносятся в протокол судебного заседания (ст. 229 ГПК).

 

Статья 162. Разъяснение переводчику его прав и обязанностей

Комментарий к статье 162

1. С учетом конституционного права каждого на свободный выбор языка общения (ч. 2 ст. 26 Конституции) определение степени владения языком судопроизводства должно отдаваться на усмотрение заинтересованного в услугах переводчика лица. В случае необходимости привлечения к участию в процессе переводчика этот вопрос должен быть решен судьей при подготовке дела к судебному разбирательству (п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК). О привлечении переводчика к участию в процессе суд выносит определение.

Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду кандидатуру переводчика. В судебной практике может возникнуть вопрос, вправе ли иные участники судопроизводства принимать на себя обязанности переводчика, если они владеют необходимыми для перевода языками. Отрицательный ответ содержится в арбитражном процессуальном законодательстве (ч. 2 ст. 57 АПК). По аналогии эта норма может применяться и в гражданском судопроизводстве.

2. Председательствующий разъясняет переводчику его права и обязанности сразу же после проверки явки участников процесса. Совершение этого процессуального действия в самом начале судебного заседания объясняется стремлением законодателя исключить возможность негативных последствий, которые могут возникнуть в связи с незнанием лицами, участвующими в деле, языка, на котором ведется судопроизводство.

3. Среди участников гражданского процесса переводчик относится к лицам, содействующим осуществлению правосудия, процессуальный статус которых связан прежде всего с их обязанностями. Этим обстоятельством объясняется существовавшее ранее в гражданском процессуальном законодательстве правило, согласно которому переводчику разъяснялись только его обязанности. Между тем в судебном разбирательстве переводчик наделен и определенными правами, которые в итоге помогают выполнять возложенные на него обязанности (ч. 3 ст. 162 ГПК). О разъяснении переводчику его прав и обязанностей делается запись в протоколе судебного заседания (ст. 229 ГПК).

4. Одновременно с разъяснением прав и обязанностей председательствующий предупреждает переводчика об ответственности за заведомо неправильный перевод, предусмотренной ст. 307 УК. Подписка об этом производится на отдельном бланке и приобщается к протоколу.

Штрафная ответственность предусмотрена за уклонение переводчика от явки в суд или от надлежащего исполнения своих обязанностей, например сообщение явно неуважительных причин неявки, необъективное отношение к одной из сторон процесса, обнаружившиеся основания для отвода, по которым он должен был заявить самоотвод, и т.д. О наложении судебных штрафов, а также их сложении или уменьшении см. комментарии к ст. 105, 106.

5. Часть 5 ст. 162 ГПК содержит положение о распространении правил данной статьи и на лицо, принимающее участие в судебном заседании в качестве переводчика знаков, которыми пользуются при общении граждане, утратившие слух и способность говорить (сурдопереводчик).

 

Статья 163. Удаление свидетелей из зала судебного заседания

Комментарий к статье 163

Следующее процессуальное действие суда после проверки явки лиц, участвующих в деле, — удаление свидетелей из зала судебного заседания. Данное положение продиктовано стремлением оградить формирование свидетельских показаний от влияния объяснений лиц, участвующих в деле, например сторон, третьих лиц, так как согласно порядку судебного заседания допрос свидетеля производится после объяснений лиц, участвующих в деле. Недопустимость общения недопрошенных свидетелей и лиц, участвующих в деле, — важное правило судопроизводства, влияющее на достоверность свидетельских показаний.

Не менее важным аспектом формирования полноты и объективности свидетельских показаний является изложенное в ст. 163 ГПК правило о недопустимости общения допрошенных и недопрошенных свидетелей. Председательствующий должен принять все меры для того, чтобы обеспечить выполнение этой нормы, в частности распорядиться о размещении свидетелей в специально оборудованных для этого комнатах.

Доказательства, полученные с нарушением закона, в частности с нарушением порядка их исследования, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ст. 55 ГПК).

 

Статья 164. Объявление состава суда и разъяснение права самоотвода и отвода

Комментарий к статье 164

1. Одна из главных задач, которую должен решить суд в подготовительной части судебного заседания, — возможно ли рассмотрение данного дела данным составом суда, а также при участии конкретно перечисленных в ч. 1 ст. 164 ГПК лиц. При объявлении состава суда и сообщении, кто участвует в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, а также эксперта, специалиста и переводчика, председательствующий указывает их фамилию, должность, специальное звание. Правило ст. 164 ГПК, требующее от председательствующего сообщения о том, кто участвует в судебном заседании в качестве представителей сторон и третьих лиц, связано с введением в гражданское процессуальное законодательство института представителей ответчика, назначаемых судом (ст. 50 ГПК).

2. Право заявлять отводы принадлежит лицам, участвующим в деле (ст. 35 ГПК). Отвод может быть заявлен мировому судье, судье, прокурору, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику. Эти же лица согласно действующему законодательству могут заявить самоотводы (ст. 19 ГПК). Принципы правосудия требуют объективного и беспристрастного рассмотрения дела, поэтому согласно действующему законодательству вышеназванные субъекты не только могут, но и обязаны заявить самоотводы при наличии имеющихся на то оснований (ст. 16 — 18 ГПК).

Отвод должен быть мотивирован и по общему правилу заявлен до начала рассмотрения дела по существу (ч. 2 ст. 19 ГПК). Заявления об отводах рассматриваются в последовательности, определенной ст. 164 ГПК. Порядок разрешения отводов определен ст. 20 ГПК.

 

Статья 165. Разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей

Комментарий к статье 165

Действующее гражданское процессуальное законодательство наделяет лиц, участвующих в деле, довольно большим объемом прав и обязанностей (ст. 35 ГПК). Разъяснение их — обязанность председательствующего. Данное процессуальное действие председательствующий обязан совершить даже в том случае, когда на стороне истца, ответчика или других лиц участвуют квалифицированные юристы или адвокаты, осведомленные о принадлежности им соответствующих полномочий.

Руководствуясь принципом целесообразности, председательствующий обязан разъяснить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, право на совершение действий, не обозначенных в ст. 35 ГПК, но которые они могут совершить в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела, например право на предъявление встречного иска (ст. 137 ГПК), право на объединение исковых требований (ч. 1 ст. 151 ГПК). Председательствующий обязан разъяснить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, право обращаться с просьбой к суду об обеспечении доказательств по делу (ст. 64 ГПК), о проведении экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручении ее конкретному эксперту (ч. 2 ст. 79 ГПК), право на применение процедуры медиации. Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» процедура медиации может быть применена при возникновении спора как до обращения в суд или третейский суд, так и после начала судебного разбирательства или третейского разбирательства, в том числе по предложению судьи или третейского судьи.

В то же время при многообразии процессуальных прав, которыми обладают лица, участвующие в деле, нет необходимости в полном и подробном их перечислении и разъяснении, в частности, в тех случаях, когда совершение процессуальных действий, право на которое имеется, по обстоятельствам дела вряд ли предполагается. Например, председательствующий может не разъяснять лицам, участвующим в деле, их право задавать вопросы эксперту, если проведения экспертизы по делу не требуется.

В соответствии с принципом диспозитивности лица, участвующие в деле, по своему усмотрению распоряжаются своими процессуальными правами. Но председательствующий обязан разъяснить последствия неосуществления принадлежащих им прав. В частности, неиспользование ответчиком своего права на предъявление встречного иска в случае отказа от иска может привести к тому, что возражения ответчика, заявленные в судебном разбирательстве и не оформленные встречным исковым заявлением, останутся без ответа.

Разъяснению подлежат не только процессуальные права, но и обязанности лиц, участвующих в деле. Общая, установленная для всех лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им правами конкретизируется целым рядом норм ГПК (ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 67, ст. 99, 118 ГПК). Поскольку при неисполнении процессуальных обязанностей также наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве, к выполнению этой обязанности председательствующий не должен относиться формально.

Стороны — основные лица, участвующие в деле. Статья 165 УПК указывает на обязанность председательствующего разъяснить сторонам их специальные права: право истца на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, право ответчика на признание иска, право сторон на заключение мирового соглашения (ст. 39 ГПК). Специальное указание на разъяснение председательствующим распорядительных полномочий сторон в подготовительной части судебного заседания связано с серьезными процессуальными последствиями, которые наступают в случае принятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком, утверждения мирового соглашения. По общему правилу суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (абз. 4 и 5 ст. 220 ГПК). В случае признания иска ответчиком и принятия его судом суд выносит решение об удовлетворении исковых требований и в мотивировочной части судебного решения (абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК).

Разъяснение прав и обязанностей в подготовительной части судебного заседания, носящее в основном общий характер, не исключает возможности, а в ряде случаев необходимости, на том или ином этапе судебного разбирательства повторного разъяснения с обращением внимания на последствия реализации прав либо невыполнения обязанностей (ч. 2 ст. 173 ГПК).

Сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей заносятся в протокол судебного заседания (п. 6 ч. 2 ст. 229 ГПК).

 

Статья 166. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле

Комментарий к статье 166

Право лиц, участвующих в деле, заявлять ходатайства по вопросам, связанным с разбирательством дела, относится к общим правам, предусмотренным ст. 35 ГПК. Ходатайство — обращение в суд с просьбой совершить какое-либо процессуальное действие. Статья 166 ГПК не содержит перечень ходатайств, которые могут быть заявлены лицами, участвующими в деле, связывая их только с разбирательством, т.е. с рассмотрением и разрешением дела по существу. Поэтому к числу таких ходатайств относятся прежде всего ходатайства об истребовании доказательств (ст. 57 ГПК); об обеспечении доказательств (ст. 64 ГПК); о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 1 ст. 43 ГПК); о замене ненадлежащего ответчика (ч. 1 ст. 41 ГПК); о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (ч. 2 ст. 79 ГПК) и т.д. В отличие от ранее действующего законодательства, ГПК не содержит различий между ходатайствами и заявлениями, связанными с разбирательством дела.

Форма заявленных ходатайств может быть как устной, так и письменной. Все ходатайства разрешаются в судебном заседании с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Такой способ разрешения ходатайств применяется, когда лица, участвующие в деле, присутствуют в судебном заседании и имеют возможность высказаться по существу заявленных ходатайств. Разрешение ходатайств возможно и без заслушивания мнения лиц, участвующих в деле, если они, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Заявленные ходатайства разрешаются на основании определений суда. По смыслу ст. 224 ГПК такое определение может быть вынесено в виде отдельного акта или путем занесения в протокол судебного заседания.

Просьба, выраженная в ходатайстве, должна быть обоснованной и в достаточной степени мотивированной. В отдельных случаях законодатель прямо на это указывает, например лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель (ст. 69 ГПК).

 

Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

Комментарий к статье 167

1. Вопрос, связанный с последствиями неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, является одним из самых сложных в подготовительной части судебного заседания. Проверка явки участников процесса происходит сразу же после открытия судебного заседания (ст. 161 ГПК). Обязательное извещение лиц, участвующих в деле, является одним из условий правомерности его проведения. При этом необходимо проверить, надлежащим ли образом извещены лица, участвующие в деле, имели ли они достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК). Если участвующие в деле лица не извещены либо извещены ненадлежащим образом, разбирательство дела откладывается (ст. 169 ГПК).

2. Лица, участвующие в деле, — основная группа участников процесса, которые самостоятельно решают вопрос о форме и пределах своего участия в деле. Но, для того чтобы предотвратить негативные для них последствия в случае неявки в судебное заседание, закон возлагает на них обязанность известить суд о причинах неявки. Лица, участвующие в деле, обязаны также представить доказательства уважительности причин неявки в суд. И если лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены, но не явились в суд, решающее значение приобретает уважительность или неуважительность причин неявки. Признав причину их неявки уважительной (болезнь, служебная командировка), суд откладывает разбирательство дела.

3. Если суд признает причины неявки неуважительными либо сведений о причинах неявки от лиц, участвующих в деле, к началу судебного заседания не поступит, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие этих лиц.

Отдельные особенности в действующем ГПК имеют правила извещения о месте и времени судебного разбирательства по отдельным категориям дел. С целью защиты прав лиц, страдающих психическим расстройством по делам о признании гражданина недееспособным, Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (в ред. от 21.11.2011) допускает рассмотрение дела в отсутствие гражданина, в отношении которого возбуждено судопроизводство, исключительно при условии признания судом причин его неявки неуважительными. В этом смысле норма ч. 3 ст. 167 ГПК развивает положения ч. 2 ст. 116 ГПК, в соответствии с которой вручение повестки по делу о признании адресата недееспособным или ограниченно дееспособным иным гражданам не допускается.

4. Часть 4 ст. 167 ГПК устанавливает правила рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, даже в случае уважительности причин его неявки, но если он не сообщил о них суду и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В этом случае при условии согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 223 ГПК). Следует отметить, что в прежнем гражданском процессуальном законодательстве суд был уполномочен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, если ответчик умышленно затягивает производство по делу. Статья 167 ГПК такой санкции не содержит, но в этом случае с ответчика, недобросовестно заявившего спор относительно иска либо систематически противодействующего правильному и своевременному рассмотрению дела, суд может взыскать в пользу истца компенсацию за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК).

В действующем гражданском процессуальном законодательстве предусмотрена процессуальная санкция и против истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие и не явившегося в суд по вторичному вызову, — оставление заявления без рассмотрения (абз. 8 ст. 222 ГПК). Обязательное условие при этом — ответчик не должен требовать рассмотрения дела по существу. Аналогичная санкция установлена и для сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, если они не явились в суд по вторичному вызову (абз. 7 ст. 222 ГПК).

5. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК стороны могут просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Заявление об этом подается в письменной форме либо заносится в протокол судебного заседания, в котором такое заявление было сделано. По общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с такой просьбой (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13).

В то же время суд вправе признать явку сторон либо одной из них обязательной. Прямое указание об этом содержится в нормах гражданского процессуального законодательства. Например, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица (ст. 246 и 252 ГПК). Более того, ГПК предусматривает возможность наложения штрафа на указанных лиц в случае неявки в судебное заседание. По некоторым делам особого производства явка сторон также является обязательной (ст. 273 ГПК). Основаниями для признания судом обязательности участия в судебном заседании сторон либо одной из них могут быть также случаи, указанные в ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 79 ГПК, и др.

6. По ранее действовавшему законодательству неявка представителя не лишала суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии надлежащего извещения лица, участвующего в деле. Положение ч. 6 ст. 167 ГПК связывает возможность отложения разбирательства дела с неявкой его представителя. Ходатайство о таком заявлении должно исходить от лица, участвующего в деле, которое должно представить доказательства уважительности причин неявки представителя.

 

Статья 168. Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков

Комментарий к статье 168

1. Вызов в суд свидетелей, экспертов и переводчиков производится по правилам ст. 113 ГПК. Согласно ст. 168 ГПК неявка надлежащим образом извещенных свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков может иметь различные правовые последствия. Показания свидетеля, заключение эксперта, консультация специалиста могут иметь неодинаковое значение по различным категориям дел, поэтому в случае неявки этих участников процесса в судебное заседание суд должен решать вопрос о возможности продолжения судебного разбирательства или об отложении дела с учетом конкретных обстоятельств дела, а также мнения лиц, участвующих в деле.

Основные критерии, которыми при этом будет руководствоваться суд: при отсутствии свидетеля — значимость его показаний об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела; при отсутствии эксперта — сомнения в правильности заключения эксперта, его научной обоснованности, несоответствие заключения полученному заданию; при отсутствии специалиста — важность разрешения вопросов, требующих оказания технической помощи; при отсутствии переводчика — степень владения лицами, участвующими в деле, языком судопроизводства. Немаловажное значение во всех вышеперечисленных ситуациях будет иметь факт наличия иных доказательств, которые могут быть предметом исследования по данному делу.

По общему правилу в случае неявки кого-либо из участников процесса в судебное заседание разбирательство дела откладывается, о чем суд выносит соответствующее определение (ст. 169 ГПК). Однако законом установлены изъятия из этого правила. Дело может быть рассмотрено в отсутствие свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, если лица, участвующие в деле, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо не возражают против этого (ст. 166 ГПК). В этом случае суд выносит определение о продолжении судебного разбирательства.

2. Свидетели, эксперты, специалисты и переводчики относятся к лицам, содействующим осуществлению правосудия, которые вызываются в суд и для которых явка в суд является обязательной (ст. 70, ч. 1 ст. 85, абз. 2 ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 188 ГПК). Санкцией за невыполнение этой процессуальной обязанности является наложение штрафа. Обязательным условием привлечения к штрафной ответственности является неуважительность причин неявки в судебное заседание. В качестве уважительных причин неявки в судебное заседание могут рассматриваться болезнь участников процесса, направление в служебную командировку и т.п., т.е. обстоятельства, не зависящие от воли заинтересованных лиц и достоверно свидетельствующие о невозможности явиться в судебное заседание.

Судебные штрафы налагаются в порядке и размерах, которые предусмотрены ст. 105 и ч. 2 ст. 168 ГПК. В определении о наложении штрафа суд может предупредить свидетеля, эксперта, специалиста и переводчика о последствиях неявки по вторичному вызову — повторном наложении штрафа. В отношении свидетеля установлена дополнительная мера ответственности — принудительный привод. Принудительный привод лиц, уклоняющихся от явки в суд, осуществляется силами судебных приставов (ст. 168 ГПК).

 

Статья 169. Отложение разбирательства дела

Комментарий к статье 169

1. Отложение разбирательства дела представляет собой процессуальное действие суда по переносу рассмотрения дела по существу на более поздний срок. Отложение дела допускается в любой части судебного заседания, если имеются на то основания. Основания для отложения разбирательства дела довольно многочисленны и разнообразны. В отдельных случаях в законе четко указываются обстоятельства, при наличии которых суд откладывает разбирательство дела, причем в одном случае отложение разбирательства дела — обязанность суда, например в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении (ч. 2 ст. 167 ГПК), в других случаях суд по своему усмотрению решает вопросы отложения дела, например, когда надлежащим образом извещенное лицо заявит ходатайство об отложении дела с обоснованием причин неявки (абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК).

Основанием для отложения дела может являться предъявление встречного иска (ст. 137 ГПК), необходимость представления или истребования дополнительных доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК), привлечение к участию в деле соответчика (абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК), замена ненадлежащего ответчика (ч. 1 ст. 41 ГПК), вступление в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 2 ст. 40 ГПК), массовое нарушение порядка в судебном заседании гражданами, присутствующими в судебном заседании (ч. 5 ст. 159 ГПК), и др.

Самостоятельным основанием для отложения разбирательства дела может являться принятие сторонами решения о проведении процедуры медиации. Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» медиатор и стороны должны принимать все возможные меры для того, чтобы указанная процедура была прекращена в срок не более чем в течение 60 дней. Соответственно, в ГПК предусмотрена возможность отложения разбирательства дела на срок, не превышающий 60 дней. Обязательным условием этого процессуального действия является ходатайство обеих сторон.

Перечень оснований, по которым разбирательство дела может быть отложено, трудно предусмотреть исчерпывающе, например, ими могут быть недомогание кого-либо из лиц, участвующих в деле, ходатайство о предоставлении времени для получения юридической помощи и др.

2. Отложение разбирательства дела оформляется определением, которое выносится в виде отдельного постановления либо заносится в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 224 ГПК). В определении обязательно указываются причины отложения дела, другие обстоятельства, а также с учетом времени, необходимого для совершения соответствующих процессуальных действий, назначается дата нового судебного заседания. Часть 2 ст. 169 ГПК устанавливает наиболее разумный в этой ситуации способ извещения лиц, участвующих в деле, и других участников процесса — о дате нового судебного заседания явившимся лицам объявляется под расписку. В отношении неявившихся лиц, а также вновь привлекаемых к участию в процессе лиц действуют общие правила вызовов и извещений (ст. 113 ГПК).

По правилам гражданского судопроизводства определение суда об отложении разбирательства дела обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела (ч. 3 ст. 331 ГПК).

3. В ч. 3 ст. 169 ГПК сохранено положение ГПК РСФСР 1964 г. о том, что разбирательство дела после его отложения начинается сначала. На это прямо указывают и другие нормы ГПК, например абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 42 ГПК и др. Таким образом, в случае прямого указания об этом в законе суд не может отступать от этого правила и после привлечения к делу соответчика либо замены ненадлежащего ответчика и т.д. должен вернуться к совершению процессуальных действий, которые были совершены в ходе судебного заседания.

4. Вместе с тем норма ч. 4 ст. 169 ГПК позволяет разбирательство дела в новом судебном заседании возобновлять с того момента, с которого оно было отложено. В этом случае участники процесса подтверждают либо дополняют ранее данные объяснения без их повторения. Это право, а не обязанность судьи, и использовать такую возможность суд может только при наличии условий, предусмотренных в ч. 4 ст. 169 ГПК, а именно прежний состав суда и согласие на это сторон.

Отложение дела следует отличать от приостановления производства по делу (гл. 17 ГПК) и от перерыва в судебном заседании (ч. 3 ст. 157 ГПК).

 

Статья 170. Допрос свидетелей при отложении разбирательства дела

Комментарий к статье 170

Данная норма направлена на обеспечение и защиту интересов добросовестных участников процесса, а именно свидетелей, выполнивших свою процессуальную обязанность и явившихся по вызову суда. Тем самым обеспечивается и требование процессуальной экономии, устраняющее в дальнейшем отложение рассмотрения дела при неявке не допрошенных в первом судебном заседании свидетелей.

Ранее действовавшее гражданское процессуальное законодательство связывало возможность допроса свидетелей с обязательным присутствием всех лиц, участвующих в деле. Новое правило гражданского судопроизводства раскрывает важность присутствия именно сторон — основных лиц, участвующих в деле, чей спор о праве разрешает суд и которые должны иметь право участвовать в допросе свидетелей.

Следуя принципу непосредственности судебного разбирательства, показания явившихся свидетелей, допрошенных при отложении дела, оглашаются в судебном заседании, и лица, участвующие в деле, вправе давать по ним объяснения (ст. 180 ГПК). Вторичный вызов допрошенных свидетелей допускается только в необходимых случаях, например при противоречии их показаний другим доказательствам либо при получении данных, указывающих на заблуждение или заведомую ложь свидетеля, других обстоятельств, требующих проверки показаний допрошенных свидетелей. Рассмотрение ходатайств о повторном вызове свидетелей решается с учетом мнения лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 167 ГПК.

 

Статья 171. Разъяснение эксперту и специалисту их прав и обязанностей

Комментарий к статье 171

Разъяснение эксперту и специалисту их прав и обязанностей — процессуальные действия председательствующего, которыми заканчивается подготовительная часть судебного заседания и начинается рассмотрение дела по существу. Председательствующий разъясняет эксперту его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК. Сведения об этом заносятся в протокол судебного заседания (п. 6 ч. 2 ст. 229 ГПК). Особого внимания требует разъяснение председательствующим оснований, по которым эксперт обязан известить суд о невозможности дать заключение (абз. 2 ч. 1 ст. 85 ГПК).

Неправильное изложение установленных во время экспертизы фактов, сокрытие их или сообщение несуществующих, неверные объяснения установленных экспертизой обстоятельств, т.е. заведомо ложное заключение, могут служить основанием привлечения эксперта к уголовной ответственности по ст. 308 УК, о чем председательствующий предупреждает эксперта. По ранее действовавшему законодательству к уголовной ответственности эксперт мог быть привлечен также за отказ или уклонение от дачи заключения (ст. 181 УК РСФСР), о чем соответственно предупреждался.

Предупреждение эксперта об уголовной ответственности возможно как в стадии подготовки (п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК), когда суд назначает экспертизу и выносит соответствующее определение (ч. 2 ст. 80 ГПК), так и в ходе судебного заседания. Подписка эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, производится либо в протоколе, либо на отдельном бланке, который приобщается к протоколу. Отдельные спорные вопросы проведения экспертизы получили освещение в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утв. Президиумом ВС РФ 14.12.2011.

В случаях, указанных в ч. 1 ст. 188 ГПК, суд вправе привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств. Если из консультации специалиста следует, что имеются обстоятельства, требующие дополнительного исследования или оценки, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства либо ходатайствовать о назначении экспертизы (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13).

О необходимости привлечения специалиста содержится указание в ст. 179, 181, 184, 185 ГПК и др. Так же как и эксперту, специалисту в судебном заседании разъясняются права и обязанности, предусмотренные ст. 188 ГПК. Но, в отличие от эксперта, специалист не предупреждается об уголовной ответственности, поскольку в уголовном законодательстве отсутствует норма о возможности привлечения к уголовной ответственности специалиста, например, за дачу заведомо неправильной консультации, содержащей вымышленные сведения, умышленное искажение или сокрытие действительных фактов и т.д.

Статья 171 ГПК направлена на охрану интересов правосудия, а также законных интересов лиц, к которым могут относиться ложные сведения, сообщаемые при допросе в суде (по уголовному, гражданскому или административному делу), а также при производстве предварительного следствия или дознания. Субъектами преступления являются свидетели, потерпевшие, эксперты или переводчики, официально признанные таковыми в соответствии с УПК или ГПК. Обвиняемый и подозреваемый за дачу ложных показаний ответственности не несут. Показания свидетеля (потерпевшего) будут ложными, если в них сообщаются вымышленные сведения, искажаются или скрываются (умалчиваются) действительные, известные ему факты. Если свидетель (потерпевший) просто отказывается говорить, он может быть привлечен к ответственности не по данной статье, а за отказ от дачи показаний (ст. 308 УК).

 

Статья 172. Начало рассмотрения дела по существу

Комментарий к статье 172

Рассмотрение дела по существу представляет собой основную часть судебного разбирательства, эффективность проведения которой обусловливает качественную характеристику итогового судебного акта — судебного решения.

В краткой форме председательствующий либо один из судей докладывает сущность рассматриваемого дела, указывая предмет требования и обстоятельства, его обосновывающие. Позиция ответчика излагается посредством освещения имеющихся в материалах дела сведений о его возражениях, изложенных в письменном виде либо высказанных в устной форме в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. В случае предъявления и принятия судом встречного иска и возражений на него излагается их содержание. При этом суд, избирая оптимальный вариант доклада дела, не должен ориентироваться на зачитывание материалов, а акцентировать внимание на кратком изложении содержания требований и возражений.

После доклада существа дела председательствующий выясняет у сторон: поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик иск и не желают ли они реализовать свое право заключить мировое соглашение. При намерении сторон окончить дело мировым соглашением определяются возможные условия его заключения. Если стороны затрудняются в определении таковых условий либо при поступлении соответствующего ходатайства от сторон, суд вправе объявить перерыв в судебном заседании с целью предоставления сторонам, их представителям возможности обсудить основные положения мирового соглашения.

При выявлении у сторон намерения провести процедуру медиации суд решает вопрос об отложении судебного заседания (см. комментарий к ст. 169). Процедура медиации проводится в соответствии с ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

 

Статья 173. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон

Комментарий к статье 173

1. Право сторон отказаться от иска, признать иск и заключить мировое соглашение выступает применительно к предмету спора правомочиями распорядительного характера, принадлежащими исключительно сторонам спорного материального правоотношения (истцу, ответчику, третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования). Судебные представители вышеназванных субъектов обладают данными правами с обязательным указанием на такое наделение в доверенности.

Гражданское процессуальное законодательство предоставляет сторонам осуществить данное правомочие главным образом при рассмотрении дела по существу в судебном разбирательстве, устанавливая процессуальную форму выражения и закрепления данных распорядительных действий. Закон не устанавливает четких реквизитов названных заявлений и мирового соглашения, вследствие чего они составляются сторонами в произвольной форме. Вместе с тем, несмотря на произвольный характер, в соглашении сторон должны быть четко изложены основные положения, на которых стороны согласны завершить спор.

Содержание заявлений об отказе истца от иска и признании иска ответчиком должно отражать указание на сущностную характеристику исковых требований и волеизъявление сторон. Постановка условий, при которых стороны осуществляют отказ от иска или признание иска, нивелирует юридическое значение этих распорядительных действий и принимает качество мирового соглашения. Заявление об отказе истца от иска, признании иска ответчиком, мировое соглашение могут быть выражены в устной либо письменной форме с обязательным указанием на совершение названных действий в протоколе судебного заседания.

Письменные заявления, содержащие волеизъявления сторон, приобщаются к материалам дела, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Устная форма реализации названных правомочий предполагает занесение в протокол судебного заседания заявлений истца об отказе от иска, признании иска ответчиком, условий мирового соглашения и подписание соответственно истцом, ответчиком либо обеими сторонами.

2. Реализацию сторонами своих распорядительных прав закон связывает с двумя условиями:

— эти действия не должны противоречить закону либо нарушать права и законные интересы других лиц;

— суд разъяснил соответственно истцу, ответчику, обеим сторонам последствия отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения, и они поддерживают свои волеизъявления (см. комментарий к ст. 39).

Соблюдение данных условий проверяется судом посредством опроса лиц, участвующих в деле, изучения имеющихся в деле материалов.

Факт разъяснения последствий должен найти свое отражение в протоколе судебного заседания, при этом стороны своими подписями в протоколе подтверждают таковое разъяснение.

3. Процессуально-правовые последствия совершаемых сторонами распорядительных действий различны в зависимости от характера таких действий. При соблюдении вышеназванных условий суд принимает отказ истца от иска либо утверждает мировое соглашение, о чем указывает в своем определении, которым одновременно с санкционированием указанных распорядительных действий сторон прекращает производство по делу. При этом в определении суда указывается на возможность принятия отказа истца от иска и утверждения мирового соглашения, а в последнем случае детально излагаются условия заключения мирового соглашения сторонами.

При принятии судом признания ответчиком иска рассмотрение гражданского дела завершается и принимается решение об удовлетворении исковых требований.

4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком либо отказа суда в утверждении мирового соглашения выносится определение, в котором излагаются доводы суда о невозможности санкционирования соответствующих распорядительных действий сторон. При этом рассмотрение гражданского дела продолжается.

 

Статья 174. Объяснения лиц, участвующих в деле

Комментарий к статье 174

1. После того как стороны выразили свое мнение относительно вопроса отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения, они должны представить суду и всем участникам процесса свои позиции по делу.

Объяснения лиц, участвующих в деле, выступают одним из основных способов доказывания в гражданском процессе. Поскольку стороны, как никакой иной субъект гражданского судопроизводства, обладают наибольшим объемом информации по рассматриваемому спору, их объяснения получают приоритетное значение. При этом следует иметь в виду, что лица, дающие объяснения, а именно стороны и третьи лица, не несут ответственность за предоставление ложных сведений в своих объяснениях.

Объяснения лиц, участвующих в деле, представляют собой указание и подтверждение стороной, третьими лицами, иными лицами, участвующими в деле, своих доводов и возражений, т.е. обоснование своей позиции по делу.

Закон четко определяет круг лиц и последовательность предоставления ими объяснений при рассмотрении дела по существу.

После заслушивания объяснений лицам, участвующим в деле, со стороны суда, других лиц, участвующих в деле, их представителей, по предложению либо с согласия председательствующего могут быть заданы вопросы. При этом за судьей остается приоритетное право задавать вопросы лицам, участвующим в деле, в любой момент дачи ими объяснений.

2. Форма выражения объяснений может быть устной либо письменной. При личном участии в судебном разбирательстве субъектов они в устной форме излагают свои доводы и возражения.

В письменной форме объяснения сторон могут содержаться в исковом заявлении, письменных возражениях на иск либо иных материалах, полученных в порядке обеспечения доказательств и выполнения судебного поручения. В случае неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание председательствующий оглашает имеющиеся в деле письменные объяснения сторон.

 

Статья 175. Установление последовательности исследования доказательств

Комментарий к статье 175

Большая часть рассмотрения дела по существу посвящена исследованию доказательств, осуществляемому после заслушивания объяснений лиц, участвующих в деле. Однако, прежде чем перейти к исследованию доказательств, суд должен определить порядок исследования письменных, вещественных доказательств, заслушивания показаний свидетелей и т.д. И если перечень используемых в гражданском процессе способов доказывания нормативно регламентирован, то последовательность их исследования определяется судом, исходя из критерия оптимальности с учетом конкретных обстоятельства дела и мнения лиц, участвующих в деле. Это означает, прежде всего, установление процессуального регламента, позволяющего выявить наиболее полный объем доказательственной информации, разрешение сомнений и противоречий в доказательствах, в том числе путем их сопоставления.

Решение вопроса о порядке исследования доказательств осуществляется с обязательным учетом мнения лиц, участвующих в деле, которые первоначально предлагают суду собственные варианты последовательности изучения обстоятельств дела либо высказывают свои мнения относительно предложенного судом регламента. Окончательно указанный вопрос решается судом с вынесением соответствующего определения.

Установленный судом порядок исследования доказательств не носит неизменный характер. В ходе судебного разбирательства суд, лица, участвующие в деле, иные участники процесса (свидетели, эксперты, если порядок исследования затрагивает их права и обязанности) могут поставить на обсуждение вопрос об изменении установленного ранее порядка, о чем выносится определение суда.

 

Статья 176. Предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний

Комментарий к статье 176

1. До начала допроса суд должен удостовериться в личности свидетеля. Проверка личности свидетеля обеспечивает допрос именно того лица, которое вызвано в качестве свидетеля. С этой целью председательствующий, используя соответствующие документы, уточняет у свидетеля фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, место жительства и род его занятий, иные данные, которые суд считает необходимым установить. Названные свидетелем данные проверяются в соответствии с документами, удостоверяющими его личность либо отражающими указанные факты.

Личность свидетеля устанавливается председательствующим путем постановки перед ним вопросов. Суд и лица, участвующие в деле, вправе задавать вопросы, относящиеся к выяснению личности свидетеля, а также знакомиться с документами, удостоверяющими его.

В качестве обеспечительной меры предоставления достоверных показаний свидетелю разъясняется его обязанность правдиво и полно свидетельствовать на суде. При этом свидетель предупреждается об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

После разъяснения свидетелю его обязанности и предупреждения об ответственности председательствующий уточняет у свидетеля, понятны ли ему эти предупреждения и разъяснения. При утвердительном ответе свидетеля председательствующий приглашает его дать подписку. Текст подписки целесообразно подготовить заранее с тем, чтобы свидетель без затруднений мог с ним ознакомиться и расписаться. Данная свидетелем подписка приобщается к протоколу судебного заседания.

2. Допрос несовершеннолетнего свидетеля отличается от общего порядка рядом положений, в том числе тем, что лица, не достигшие возраста 16 лет, не несут уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК, в силу чего они не предупреждаются об ответственности за неправомерный отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. В этом случае свидетелю только разъясняется его обязанность правдиво рассказать об известных обстоятельствах дела. Форму и содержание такого разъяснения необходимо устанавливать с учетом возраста и личностной характеристики несовершеннолетнего.

 

Статья 177. Порядок допроса свидетеля

Комментарий к статье 177

1. Допрос свидетелей порознь и в отсутствие еще не допрошенных свидетелей обусловлен необходимостью исключения влияния на показания допрашиваемого свидетеля объяснений и показаний иных участников процесса. Несоблюдение данного требования закона относительно лиц, не вызванных в суд в качестве свидетеля и присутствовавших в зале судебного заседания до их первоначального допроса, не является препятствием для их допроса, вместе с тем это обстоятельство должно быть учтено судом при оценке показаний данного свидетеля.

2. Выясняя отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, суд обязан установить характер отношений между ними (степень знакомства, родства, служебной подчиненности и т.п.) с целью исключения неприязненности либо иных обстоятельств, которые могут повлиять на объективность данных свидетелем показаний.

3. После выяснения отношений между свидетелем и лицами, участвующими в деле, председательствующий предлагает свидетелю в свободной форме рассказать известные ему обстоятельства дела. В случаях, когда свидетель излагает обстоятельства, не относящиеся к делу, либо затрудняется рассказать об известных ему обстоятельствах дела, ему могут быть поставлены конкретные вопросы. Наводящие вопросы при допросе свидетеля не допускаются.

С целью уточнения и конкретизации обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, со стороны суда, лиц, участвующих в деле, и их представителей свидетелю в определенной законом последовательности могут быть заданы вопросы. Судьи вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса, в том числе в ходе допроса свидетеля участниками судебного разбирательства.

4. В случае необходимости, в том числе с целью выявления и устранения противоречий в показаниях свидетеля и иных доказательствах, пробелов и сомнений в достоверности показаний, суд по собственной инициативе или по ходатайству участников процесса вправе провести повторный допрос свидетеля либо повторный допрос свидетелей, о чем выносится соответствующее определение суда. При этом свидетелям допускается возможность задать друг другу вопросы.

5. Закон в императивной форме решает вопрос о нахождении свидетеля в зале судебного заседания после дачи показаний. При обращении свидетеля к суду с просьбой разрешить ему покинуть зал судебного заседания председательствующий предоставляет возможность участвующим в деле лицам задать вопросы свидетелю, а затем с учетом их мнения решает просьбу свидетеля по существу.

 

Статья 178. Использование свидетелем письменных материалов

Комментарий к статье 178

Порядок дачи показаний свидетелем предполагает устную форму изложения сведений о фактах. В свою очередь, по отдельным категориям дел свидетельские показания могут содержать информацию, которую трудно удержать в памяти и без искажения донести до сведения суда. Это прежде всего цифровые сведения, в частности бухгалтерские, экономические расчеты, математические, физические, химические формулы и т.п., либо иные данные — технические характеристики приборов, пояснения к схемам, чертежам и т.д. Для таких сведений закон предусматривает право свидетеля пользоваться письменными материалами. Использование свидетелем во время показаний записей в иных целях, помимо указанных в законе, не допускается.

В целях обеспечения контроля за использованием свидетелем записей во время дачи показаний свидетель обязан передать использованные записи суду и лицам, участвующим в деле, для ознакомления.

В случае признания необходимым суд на основании определения вправе приобщить к делу письменные материалы, использованные свидетелем при даче показаний.

 

Статья 179. Допрос несовершеннолетнего свидетеля

Комментарий к статье 179

1. Закон не устанавливает возраста, по достижении которого несовершеннолетний может быть допрошен в качестве свидетеля. Основными критериями, используемыми при решении вопроса о привлечении несовершеннолетнего в качестве свидетеля, выступают: во-первых, способность данного лица по своему физическому и психическому развитию правильно воспринимать события действительности и давать о них правильные показания; во-вторых, обусловленная конкретными обстоятельствами дела, исключительная необходимость получения от данных лиц показаний в целях разрешения дела по существу.

Статья 179 ГПК устанавливает лишь специфику допроса несовершеннолетних свидетелей. В целом допрос проводится по общим правилам ст. 177 ГПК.

Для создания благоприятной обстановки в судебном заседании, обеспечивающей правдивость показаний и соблюдение интересов несовершеннолетнего, судом приглашается педагог: при допросе свидетеля, не достигшего 14 лет, — в обязательном порядке, при допросе лица в возрасте от 14 до 16 лет — факультативно, т.е. по усмотрению суда, например в случаях, когда свидетель замкнут. При этом педагог занимает процессуальное положение специалиста.

Представляется целесообразным, чтобы привлекаемый в процесс педагогический работник знал свидетеля. Однако закон не выдвигает такого обязательного требования к участию педагога. Привлекаемым в судебное разбирательство педагогом может быть любое лицо, обладающее педагогическим образованием и имеющее опыт работы с детьми. Единственное исключение, которое применяется относительно привлечения педагога, — это его участие в данном судебном процессе в качестве лица, участвующего в деле, либо иная заинтересованность в исходе дела.

Вызов в судебное заседание родителей, усыновителей, опекунов или попечителей несовершеннолетнего свидетеля является факультативным, осуществляемым по судебному усмотрению с целью создания наиболее благоприятных условий допроса и налаживания контакта с несовершеннолетним свидетелем.

По делам, по которым показания несовершеннолетних свидетелей могут иметь решающее значение, целесообразно получить консультацию у психолога относительно особенностей методики допроса и учета индивидуальных особенностей психики допрашиваемого.

Председательствующий предоставляет возможность педагогу, родителю, усыновителю, опекуну или попечителю задавать вопросы свидетелю в ходе его допроса, а также высказывать свое мнение относительно личности свидетеля и его показаний.

2. Правила ч. 2 ст. 179 ГПК применяются только при наличии достаточных оснований полагать, что несовершеннолетний не будет давать правдивых показаний в присутствии названных в ч. 2 ст. 179 ГПК лиц. Свое решение об удалении кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд оформляет соответствующим определением.

В отличие от общего порядка, после окончания допроса несовершеннолетний свидетель удаляется из зала судебного заседания. В свою очередь, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд вправе признать необходимым присутствие свидетеля в зале судебного заседания (например, в случае повторного допроса свидетеля), о чем выносится определение суда.

 

Статья 180. Оглашение показаний свидетелей

Комментарий к статье 180

Принцип непосредственности судебного разбирательства предлагает непосредственное восприятие судом исследуемых по делу доказательств. Закон устанавливает исчерпывающий перечень оснований, при которых допускаются исключения из названного правила, например оглашение ранее данных показаний свидетеля, отраженных в протоколах допроса. В частности, в данном порядке оглашают показания свидетелей, полученные в порядке обеспечения доказательств, выполнения судебного поручения, отложения разбирательства дела либо допроса свидетеля на месте его нахождения в порядке реализации ч. 1 ст. 70 ГПК.

Лицам, участвующим в деле, и представителям предоставляется возможность высказать свои пояснения и замечания относительно заслушанных показаний, с обязательным их фиксированием в протоколе судебного заседания.

В случае явки в судебное заседание свидетеля, чьи показания были получены в порядке, предусмотренном ст. 62, 64, 170 ГПК, он допрашивается по общим правилам.

Возникновение противоречий между свидетельскими показаниями, данными в одном судебном заседании, не является основанием для оглашения данных показаний в порядке ст. 180 ГПК. Таковые противоречия могут быть устранены путем уточняющих вопросов.

 

Статья 181. Исследование письменных доказательств

Комментарий к статье 181

Исследование различных видов доказательств осуществляется посредством применения соответствующих способов, обеспечивающих объективное восприятие необходимой для правильного разрешения гражданского дела информации. Применительно к письменным доказательствам таким способом исследования выступают их оглашение в судебном заседании и предъявление участникам процесса для ознакомления.

Закон регламентирует перечень документов, исследование которых проводится в порядке, установленном ст. 181 ГПК. К ним относятся письменные доказательства (см. комментарий к ст. 71) и протоколы их осмотра, составленные в порядке обеспечения доказательств, выполнений судебных поручений; документы, составленные в случаях, предусмотренных п. 10 ч. 1 ст. 150 ГПК. Представляется, что в таком же порядке должны исследоваться протоколы, составленные при совершении процессуальных действий с вещественными доказательствами, коль скоро ст. 183 ГПК не оговаривает такой возможности.

Оглашение письменных доказательств проводится путем зачитывания содержания документа. С целью объективного восприятия содержания письменных доказательств не допускается его изложение в форме свободного пересказа.

После оглашения письменных доказательств они предъявляются лицам, участвующим в деле, представителям для ознакомления. Данное правило выступает обязанностью суда, и его реализация не зависит от факта предварительного ознакомления с такими документами участниками процесса до проведения судебного заседания. В зависимости от сложности и объема представленного документа, необходимость его изучения лицами, участвующими в деле, может служить основанием для объявления перерыва в судебном заседании. С учетом конкретных обстоятельств дела суд вправе признать необходимым предъявить письменные доказательства для ознакомления свидетелям, экспертам, специалистам. Такая необходимость может быть обусловлена наличием связи между заключением и показаниями данных лиц и содержанием письменного доказательства.

При невозможности приобщения к материалам дела подлинника либо копии письменного доказательства в протоколе судебного заседания описываются реквизиты документа и детально излагается его содержание.

 

Статья 182. Оглашение и исследование переписки и телеграфных сообщений граждан

Комментарий к статье 182

По общему правилу исследование доказательств проводится в открытом судебном заседании. Вместе с тем, исходя из положений Конституции об охране тайны переписки и телеграфных сообщений, ГПК устанавливает своеобразную процессуальную форму оглашения корреспонденции, носящей личный характер.

Личная переписка и телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия автора сообщения и его адресата. Согласие данных лиц может быть выражено в устной форме либо в письменном заявлении, приобщаемом к материалам дела с обязательным закреплением в протоколе судебного заседания данного согласия.

При возражении хотя бы одного из участников личной переписки сообщений на оглашение корреспонденции суд обязан на основании соответствующего определения исследовать данные сведения в закрытом судебном заседании. При этом в зале судебного заседания могут присутствовать лица, между которыми велась переписка, лица, участвующие в деле, представители, переводчики. В необходимых случаях на заседании могут присутствовать эксперты и свидетели, если корреспонденция касается факта, для выяснения которого они вызваны.

При исследовании письма (телеграфного сообщения) в качестве вещественного доказательства, при котором доказательственное значение имеет не закрепленное в нем смысловое содержание, а иные данные (время отправления письма, адреса участников переписки образцы подписи и т.д.), регламентация порядка исследования подчиняется ст. 183 ГПК.

 

Статья 183. Исследование вещественных доказательств

Комментарий к статье 183

1. Исследование вещественных доказательств в силу их сущностной характеристики предполагает их осмотр судом и участниками процесса. Порядок осмотра вещественных доказательств предусматривает необходимость их предъявления всем лицам, участвующим в деле, и представителям.

Суд вправе произвести осмотр одновременно с получением объяснений от сторон, допросом свидетеля, эксперта, если по обстоятельствам дела указанным лицам необходимо предъявить вещественные доказательства. Применение данной меры обусловлено необходимостью устранения возникших противоречий в объяснениях истца, ответчика, показаниях свидетелей либо при привлечении специалистов — потребностью получения специальных знаний для выявления содержания вещественных доказательств.

Участники осмотра вещественных доказательств вправе обращать внимание на определенные детали исследуемых предметов и обстоятельства, связанные с ними. При этом в ходе исследования сторонам и другим лицам, участвующим в осмотре, могут быть заданы вопросы, относящиеся к признакам вещественных доказательств или к обстоятельствам, с ними связанным. Объяснения, замечания участников осмотра заносятся в протокол судебного заседания.

2. Закон регламентирует необходимость оглашения в судебном заседании протоколов осмотра на месте вещественных доказательств. После оглашения суд должен предоставить лицам, участвующим в деле, и представителям возможность дать объяснения по обстоятельствам, изложенным в исследуемых протоколах.

При осмотре вещественных доказательств суд, участники судебного разбирательства вправе пользоваться научно-техническими средствами. В необходимых случаях к участию в осмотре привлекается специалист.

 

Статья 184. Осмотр на месте

Комментарий к статье 184

1. Осмотр на месте вещественных и письменных доказательств проводится лишь при условии, если эти доказательства не могут быть доставлены в суд в связи с их ветхим состоянием, значительным объемом и иными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности либо затруднении их доставки в суд. Таким образом, закон не устанавливает четких оснований проведения осмотра доказательств на месте их нахождения. В каждом случае суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании представленных материалов решает вопрос о необходимости проведения данного процессуального действия. Осмотр на месте может быть проведен по инициативе суда либо лиц, участвующих в деле. При этом лица, ходатайствующие о проведении осмотра, обязаны указать данные, подтверждающие невозможность либо затруднительность доставки этих доказательств в судебное заседание. Об осмотре на месте, как и в случае отказа в его осуществлении по заявленному ходатайству, суд выносит мотивированное определение.

2. Решив в судебном заседании вопрос о проведении осмотра на месте, суд может со всеми лицами, участвующими в деле, выехать на место нахождения доказательства. При осуществлении осмотра между судебными заседаниями, в частности во время отложения разбирательства дела, лица, участвующие в деле, и их представители извещаются о времени проведения данного процессуального действия, однако их неявка не препятствует осмотру. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд может вызвать для проведения осмотра на месте свидетелей, экспертов и специалистов. На месте нахождения доказательств председательствующий объявляет состав участников осмотра, время и место осмотра, а также разъясняет заинтересованным лицам их право давать пояснения, задавать вопросы свидетелям и экспертам. При осмотре вещественных и письменных доказательств исследуются соответственно внешний вид, свойства, признаки предмета, его содержание. При этом могут быть составлены либо проверены различные документы, прилагаемые впоследствии к протоколу судебного заседания: планы, схемы, фото-, видео съемка и т.д.

3. Все действия, совершаемые во время осмотра доказательств на месте, как и данные в это время объяснения, показания участников, получают закрепление в протоколе судебного заседания.

 

Статья 185. Воспроизведение аудио- или видеозаписи и ее исследование

Комментарий к статье 185

1. Воспроизведение аудио- или видеозаписи целесообразно проводить в специально оборудованном для этой цели помещении.

2. В то же время закон предусматривает данное воспроизведение также и в зале судебного заседания. В протоколе судебного заседания обязательно указание на признаки воспроизводящих источников доказательств и времени воспроизведения. Лица, участвующие в деле, после заслушивания записей дают суду свои объяснения по поводу полученных данных. С целью уточнения сведений суд может повторить полностью либо в части воспроизведение аудио-, видеозаписи.

3. Для оказания помощи суду в выяснении сведений, содержащихся в воспроизводимых записях, может быть привлечен специалист либо назначена экспертиза. Данный вопрос решается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств с вынесением соответствующего определения.

 

Статья 186. Заявление о подложности доказательства

Комментарий к статье 186

Умышленное искажение формы либо содержания письменного доказательства, т.е. подлог, является безусловным основанием его исключения из числа доказательств. Видовое разнообразие подлога предполагает не только внесение в подлинный документ не соответствующих действительности данных, изменение его содержания, в частности исправление даты, подчистка, подделка подписи и т.д., но и изготовление полностью подложного документа. Право заявить спор о подлоге в отношении любого документа предоставлено исключительно лицам, участвующим в деле, и их представителям при условии обоснования факта подложности.

При этом следует различать спор о подлоге и оспаривание содержания документа по существу, в частности, когда лицо ссылается на несоответствие действительности изложенных в документе фактов и обстоятельств.

Лицо, представившее документ, о подлоге которого заявлен спор, не может требовать возврата ему документа, а вправе просить суд исключить документ из числа доказательств. Названный вопрос решается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с отражением выводов в соответствующем определении.

Подложность документа проверяется с учетом данных, полученных из иных доказательств (допроса свидетелей, сопоставления с другими документами и т.д.). При возникновении необходимости использования специальных познаний в целях выявления подлога (сравнения почерков, подписей, определение подделки печати и т.п.) суд назначает экспертизу.

 

Статья 187. Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы

Комментарий к статье 187

1. Заключение эксперта представляется в суд в письменной форме и оглашается в судебном заседании. При этом проверяется соответствие заключения поставленным перед экспертом вопросам, его полнота и научная обоснованность.

Со стороны суда и лиц, участвующих в деле, эксперту могут быть заданы вопросы как для уточнения и разъяснения содержащихся в заключении выводов, так и для выяснения новых вопросов, которые могли возникнуть в судебном заседании. Закон устанавливает определенную очередность допроса эксперта. Судьи вправе задавать эксперту вопросы в любой момент его допроса.

При участии в производстве экспертизы нескольких экспертов и при отсутствии разногласий между ними вопросы по общему правилу задаются одному эксперту с согласия остальных экспертов и суда. При наличии разногласий вопросы задаются разным экспертам на усмотрение допрашивающего лица. В случае необходимости суд предоставляет эксперту время для подготовки ответа на заданные вопросы, при этом данное обстоятельство может служить основанием для объявления перерыва в судебном заседании либо его отложения.

Заданные судом и участниками процесса вопросы и ответы эксперта заносятся в протокол судебного заседания и подлежат оценке вместе с его заключением.

2. Исследование заключения эксперта предполагает использование ранее исследованных доказательств. Выводы эксперта, закрепленные в заключении, не имеют для суда категоричного значения. Между тем, не соглашаясь с заключением эксперта, суд обязан мотивировать свое несогласие в своем решении либо определении, вынесенном в порядке ст. 87 ГПК.

 

Статья 188. Консультация специалиста

Комментарий к статье 188

1. Часть 1 ст. 188 ГПК устанавливает основания привлечения специалиста в судебное разбирательство. Представляется, что данный перечень является исчерпывающим, однако возникновения одного из данных оснований еще недостаточно для участия названного субъекта в процессе. Суд должен признать необходимым таковое участие. Главное функциональное назначение специалиста — оказание помощи суду в исследовании доказательств. Привлечение специалиста осуществляется по инициативе суда либо лиц, участвующих в деле, их представителей, на основании соответствующего определения.

2. Мнение специалиста предъявляется суду в форме консультаций, пояснений или оказания непосредственной технической помощи, в зависимости от основания привлечения.

3. Консультация специалиста проводится на основании профессиональных знаний лица, но без проведения специальных исследований. Консультация специалиста может быть представлена в письменном виде, и тогда она оглашается в судебном заседании и приобщается к материалам дела. Либо специалист осуществляет консультацию в устной форме, в этом случае все сведения, предоставляемые им, фиксируются в протоколе судебного заседания. В отличие от консультации пояснения специалиста предоставляются исключительно в устной форме с занесением полученной информации в протокол судебного заседания. Пояснения осуществляются при одновременном исследовании иных доказательств, т.е. их сущностная характеристика предопределяет такую форму выражения.

4. Лица, участвующие в деле, их представители вправе задать вопросы специалисту по существу представленной консультации. Очередность допроса специалиста установлена ч. 4 ст. 188 ГПК, при этом суду предоставлено право задавать вопросы в любой момент допроса.

 

Статья 189. Окончание рассмотрения дела по существу

Комментарий к статье 189

Окончание рассмотрения дела по существу включает в себя два составляющих этапа. Во-первых, прокурор, представители государственных органов или представители органов местного самоуправления, участвующие в рассмотрении дела в соответствии с ч. 3 ст. 45 и ст. 47 ГПК, представляют свои заключения по существу рассматриваемого дела. Далее лицам, участвующим в деле, и их представителям суд предлагает выступить с дополнительными объяснениями.

Заключение прокурора должно быть обоснованным и содержать юридический анализ доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных в судебном разбирательстве. В своем заключении прокурор дает правовую оценку рассмотренному делу и вносит предложение о разрешении дела по существу с обоснованием конкретными нормами права.

Заключение представителей государственных органов или органов местного самоуправления должно содержать как анализ фактических обстоятельств дела, так и мнение относительно разрешения дела по существу.

Заключение прокурора и вышеназванных органов представляется в устной либо письменной форме, с обязательным оглашением в судебном заседании.

Суд вправе не согласиться с представленными заключениями, при этом в судебном решении он должен указать мотивы своего несогласия.

Завершая рассмотрение дела по существу, суд должен убедиться, что лица, участвующие в деле, их представители не желают дополнить материалы дела, прежде всего, своими объяснениями. Представляется, что в этом же порядке суд должен выяснить имеющиеся со стороны вышеназванных лиц заявления, замечания и ходатайства по существу рассматриваемого дела, хотя закон об этом не говорит. При отсутствии таких заявлений либо после выполнения действий по получению дополнительных объяснений от лиц, участвующих в деле, их представителей суд вправе объявить рассмотрение дела по существу законченным и перейти к судебным прениям.

 

Статья 190. Судебные прения

Комментарий к статье 190

1. Выступая самостоятельной частью судебного разбирательства, судебные прения включают основную часть и реплики их участников.

Судебные прения основываются на материалах дела, исследованных в судебном заседании, и представляют собой выступления лиц, участвующих в деле, их представителей, в которых подводится итог исследованию доказательств и рассмотрению дела в целом. Участники прений анализируют доказательства и излагают соображения о разрешении дела по существу, обосновывая фактическую и правовую стороны своей позиции.

2. Последовательность выступления участников судебных прений строго определена ст. 190 ГПК. При этом стороны могут поручить вначале выступить своим представителям, а затем дополнить речь представителя своим выступлением. Выступление в судебных прениях — право, а не обязанность участника. В силу чего отказ от выступления в прениях не означает, что отказавшийся согласен с выступлениями других участников процесса.

3. Продолжительность выступления участника в прениях законом не ограничена. Поэтому председательствующий не вправе устанавливать время для произнесения речей, вместе с тем он обязан остановить выступающего и предложить ему высказаться о вопросах, относящихся к существу дела, если участник прений выходит за рамки исследованных доказательств либо излагает обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому делу.

4. По окончании речей председательствующий выясняет желание участников судебных прений взять слово для реплики. Право реплики представляет собой возможность лиц, участвующих в деле, и их представителей дать краткий ответ на услышанные в прениях доводы. В реплике возможно изложение дополнительных соображений по существу рассматриваемого дела. Реплика не должна использоваться для споров, не имеющих принципиального характера для данного дела. Она должна быть корректной по форме и касаться обсуждаемых в судебных прениях вопросов. Реплика, как и речь, не может быть ограничена временем, но председательствующий обязан останавливать выступающего, если право реплики используется им не по назначению. Право реплики не зависит от участия лица в судебных прениях. Очередность выступления с репликой соответствует последовательности выступления участников в прениях. Каждый участник судебных прений может выступить с репликой только один раз. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику и его представителю.

 

Статья 191. Возобновление рассмотрения дела по существу

Комментарий к статье 191

1. У суда в силу неясности определенных обстоятельств дела может возникнуть необходимость в выяснении новых фактов и обстоятельств, исследовании дополнительных доказательств. С целью устранения таковых неясностей суд по своей инициативе либо ходатайству лиц, участвующих в деле, и их представителей вправе своим определением возобновить рассмотрение дела по существу и провести соответствующие процессуальные действия по исследованию доказательств.

2. После окончания рассмотрения дела по существу суд переходит к судебным прениям, которые проводятся в общем порядке.

 

Статья 192. Удаление суда для принятия решения

Комментарий к статье 192

Удаление суда в совещательную комнату происходит непосредственно после судебных прений, в силу чего объявление перерыва после судебных прений не допускается.

Судебное решение принимается в отдельном помещении, исключающем доступ в него посторонних лиц и обеспечивающем тем самым тайну совещания судей.

Перед удалением в совещательную комнату председательствующий вправе объявить о предполагаемом времени оглашения судебного решения.

 

Статья 193. Объявление решения суда

Комментарий к статье 193

1. Судебное решение оглашается публично, в том числе если дело рассматривалось в закрытом судебном заседании. Все лица, присутствующие в зале судебного заседания, выслушивают решение стоя, за исключением лиц, которым суд в силу состояния здоровья либо иных обстоятельств разрешил отступить от этого правила.

2. После оглашения решения суд обязан: а) выяснить, понятно ли решение заинтересованным лицам; б) при необходимости разъяснить им содержание решения; в) разъяснить порядок и сроки обжалования судебного решения; г) разъяснить лицам, участвующим в деле, их представителям сроки и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и порядком представления замечаний на него; д) при вынесении решения в соответствии со ст. 199 ГПК указать дату ознакомления лиц, участвующих в деле, их представителей с мотивировочной частью судебного решения. О вышеназванных действиях в протоколе судебного заседания делается отметка.

3. Принятые в гражданско-процессуальном законодательстве изменения, по сути, представляют собой новеллу, позволяющую отступить от традиционной формы судебного решения, включающей в свое содержание классические составные части. Данное нововведение, в свою очередь, повлекло за собой необходимость нормативного закрепления обязанности суда по разъяснению сторонам и другим лицам, участвующим в деле, их представителям, права на предъявление заявления о составлении мотивировочной части судебного решения мирового судьи. Исходя из указаний закона, такое разъяснение первоначально устанавливается в судебном решении мирового судьи, и в последующем вышеназванная обязанность судьи реализуется в судебном заседании при объявлении резолютивной части судебного решения. При этом судья разъясняет присутствующим лицам, участвующим в деле, срок и порядок предъявления такого заявления.

Если заявление о вынесении мотивировочной части судебного решения было предъявлено непосредственно после оглашения резолютивной части решения, то на мирового судью возлагается обязанность по разъяснению лицам, участвующим в деле, и их представителям точной даты ознакомления с мотивировочной частью судебного решения.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code