Глава 3. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ

Статья 22. Подведомственность гражданских дел судам

Комментарий к статье 22

1. В соответствии с ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» правосудие в России вправе осуществлять только федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи. При этом ч. 3 ст. 4 данного Закона к федеральным судам относит: Конституционный Суд РФ, систему судов общей юрисдикции и систему федеральных арбитражных судов.

Учитывая наличие развитой системы судов, законодатель должен четко определить, какие конкретно юридические дела относятся к ведению того или иного государственного суда.

Под подведомственностью гражданских дел следует понимать отнесение законом определенных юридических дел к компетенции (ведению) федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей. Подведомственность является одной из обязательных предпосылок, дающих возможность юридически заинтересованному лицу реализовать свое право на судебную защиту.

В п. 1 своего Постановления от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» Пленум ВС РФ обратил внимание судов на то, что в силу п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 22 ГПК дела по спорам об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии, а также по иным спорам, связанным с назначением и выплатой трудовых пенсий, подведомственны судам общей юрисдикции. В случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Статья 11 ГК устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом. Следует отметить неудачную редакцию приведенной нормы, поскольку третейские суды поставлены в один ряд с государственными судами.

Третейские суды являются органами общественной юрисдикции и действительно пользуются правом рассматривать довольно широкий круг споров о праве, в том числе споров, связанных с осуществлением внешнеторговой деятельности, торговым мореплаванием и др. (см. ст. 1 ФЗ от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (в ред. от 21.11.2011); ст. 1 Закона РФ от 07.07.1993 N 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» (в ред. от 03.12.2008)). Действующее законодательство предоставляет право рассматривать споры о праве и иные юридические вопросы, кроме третейских судов, другим юрисдикционным органам, например комиссии по трудовым спорам (ст. 385 ТК), трудовым арбитражам (ст. 404 ТК), а также нотариусам. Значительную группу споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, вправе разрешать и административные органы. Однако ни третейские суды, ни нотариусы, ни другие перечисленные органы правосудия не осуществляют и в систему государственных судов не входят. Поэтому ст. 22 ГПК, говоря о подведомственности, имеет в виду подведомственность дел только судам общей юрисдикции.

Статья 22 ГПК определяет подведомственность гражданских дел через предмет ведения, т.е. путем перечисления наиболее часто встречающихся в судебной практике материальных правоотношений, спор из которых вправе рассматривать и разрешать суд. В числе таких правоотношений указаны гражданские, семейные, трудовые, жилищные, земельные, экологические и др. Разумеется, законодатель не ставил перед собой цель назвать все материальные правоотношения ввиду их многочисленности и разнообразия. Не названы, например, пенсионные, финансовые, социальные, налоговые, кооперативные и многие другие правоотношения.

Статья 22 ГПК к подведомственности суда относит гражданские дела, в которых практически отсутствует спорное правоотношение (например, дела особого производства) или материальное правоотношение присутствует, но оно, в сущности, не является спорным (например, дела приказного производства или дела о признании и исполнении решений иностранных судов и арбитражей).

Поэтому для решения вопроса о том, относится ли дело к компетенции суда общей юрисдикции или арбитражного суда, следует руководствоваться тремя критериями: а) субъектным составом спорного правоотношения, б) содержанием материального правоотношения и в) характером (сущностью) спора. Рассмотрим суть этих критериев.

Современное российское законодательство существенно расширило круг субъектов, которые могут вступать в различные материальные правоотношения друг с другом. К числу таких лиц относятся:

— физические лица (российские граждане, лица без гражданства, иностранные граждане (подданные));

— граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя; иностранные граждане-предприниматели (в дальнейшем — индивидуальные предприниматели);

— юридические лица любой формы собственности (хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия, общественные и религиозные объединения, учреждения, благотворительные и иные фонды, ассоциации, союзы и др.);

— организации, не имеющие статуса юридического лица (политические партии, избирательные объединения, инициативные группы по проведению референдума; органы опеки и попечительства; органы загса; психоневрологические учреждения и др.);

— иностранные организации, международные организации, организации с иностранными инвестициями;

— государственные образования (Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и должностные лица);

— иностранные государства.

Особенность гражданского судопроизводства состоит в том, что хотя бы одним из субъектов спорного правоотношения должно быть физическое лицо. Споры, возникающие между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, государственными образованиями, иными организациями в различных сочетаниях, но без участия физических лиц, судам общей юрисдикции, как правило, не подведомственны. Такие споры обычно подведомственны арбитражным судам.

Часть 1 ст. 22 ГПК перечисляет ряд наиболее часто встречающихся в судебной практике материальных правоотношений, которые могут быть предметом разбирательства в судах общей юрисдикции. Это — гражданские, трудовые, семейные, административные и другие правоотношения. При этом законодатель не пытается дать исчерпывающий перечень материальных правоотношений, которые могут быть предметом судебного разбирательства в судах общей юрисдикции, ограничиваясь указанием на то, что к подведомственности этих судов могут относиться и другие материальные правоотношения. При определении судебной подведомственности необходимо исходить из положений ст. 46 Конституции, устанавливающей, что любые права, свободы и охраняемые законом интересы могут быть предметом судебной защиты, если в силу специального указания закона эти права и интересы не отнесены к ведению несудебных органов.

Суть третьего критерия (сущность спорного правоотношения) состоит в том, что теперь для правильного решения вопроса о том, подведомственно ли дело суду общей юрисдикции или арбитражному суду, необходимо учитывать наличие экономической (предпринимательской) окраски дела. То есть если спор вытекает из предпринимательской или иной экономической деятельности, то такой спор, как правило, подведомствен арбитражному суду. Легальное определение предпринимательской деятельности дается в ст. 2 ГК, которая разъясняет, что «предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке». По существу о третьем критерии подведомственности четко сказано в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Три приведенных критерия разграничения подведомственности не имеют существенного значения при определении подведомственности дел КС РФ и уставным судам субъектов РФ. Особенность правосудия, осуществляемая этой ветвью судебной власти, состоит в том, что названные суды не рассматривают гражданских, арбитражных, уголовных дел и не осуществляют защиту субъективных прав, свобод или охраняемых законом интересов конкретных граждан или организаций. К подведомственности КС РФ относятся только дела о соответствии Конституции федеральных законов (см. ст. 125 Конституции), а к подведомственности уставных судов — дела о соответствии законов субъекта РФ уставу или конституции соответствующего субъекта РФ.

Однако при решении вопроса о подведомственности в этих случаях необходимы разъяснения, данные Пленумом ВС РФ в п. 1 Постановления от 29.11.2007 N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» (в ред. от 09.02.2012).

Так, суды общей юрисдикции вправе рассматривать споры (независимо от субъектного состава) о противоречии нормативных правовых актов (например, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных актов министерств и федеральных служб ФЗ как нормативному акту, имеющему большую юридическую силу).

Также подведомственны суду общей юрисдикции дела о проверке соответствия законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта при условии, что в субъекте РФ не создан конституционный (уставной) суд. Исключение составляют случаи, когда рассмотрение дел о проверке соответствия законов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта РФ передано КС РФ договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ (п. 7 ч. 1 ст. 3 ФКЗ от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в ред. от 25.12.2012)). Кроме того, как разъяснил Пленум в названном Постановлении, судам общей юрисдикции «не подведомственны дела:

— об оспаривании по основаниям противоречия федеральным законам нормативных правовых актов Президента РФ или Правительства РФ в случаях, когда проверка соответствия указанных нормативных правовых актов ФЗ невозможна без установления их соответствия Конституции;

— об оспаривании конституций и уставов субъектов РФ, поскольку проверка соответствия учредительного документа субъекта РФ федеральному закону сопряжена с установлением его соответствия нормам Конституции».

Судебная подведомственность устанавливается только законом, но не подзаконными нормативными правовыми актами. К сожалению, при принятии некоторых законодательных актов современный российский законодатель проявляет факты волюнтаризма в установлении подведомственности юридических дел, не соблюдает приемов законодательной техники, допускает несогласованность вновь принятых норм с ранее изданными нормативными правовыми актами. По этим причинам в действующем гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном законодательстве появились правовые нормы, которые устанавливают подведомственность отдельных категорий гражданских и арбитражных дел вопреки трем приведенным критериям. Так, например, к подведомственности судов общей юрисдикции отнесены дела, в которых физические лица участия не принимают. В то же время к подведомственности арбитражных судов теперь относятся несколько категорий дел с участием физических лиц. Подобные факты следует рассматривать как исключения из правил (критериев) определения подведомственности, как установление специальной подведомственности арбитражных судов. На наличие такой подведомственности обращает внимание и приведенное выше Постановление Пленума ВС РФ от 29.11.2007 N 48, в п. 1 которого говорится, что дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе и по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов, должны рассматриваться арбитражными судами, если это прямо предусмотрено федеральным законом (см., например, абз. 1 п. 2 ст. 138 НК, ст. 36 ФЗ от 08.12.2003 N 165-ФЗ «О специальных защитных антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» (в ред. от 11.07.2011).

В настоящее время специальная подведомственность дел арбитражным судам с участием физических лиц существенно расширена ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ, согласно которому изменена редакция ст. 33 АПК и в него введены гл. 28.1 «Рассмотрение дел по корпоративным спорам» и 28.2 «Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц». Согласно этим новеллам арбитражные уды вправе отныне рассматривать широкий круг споров с участием физических лиц. Так, например, к подведомственности арбитражных судов теперь относятся споры:

— вытекающие из деятельности депозитариев по учету прав на акции и ценные бумаги;

— о принадлежности акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ;

— о паях членов кооперативов или о разделе наследственного имущества, общего имущества супругов, если в его состав входят акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ;

— иные споры, перечисленные в ст. 33, 225.1 и 225.10 АПК.

ФКЗ или ФЗ из подведомственности судов общей юрисдикции могут быть изъяты и другие категории дел с отнесением их к ведению арбитражных судов. Как следует из п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (в ред. от 09.02.2012), независимо от состава участников правоотношений суды общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об оспаривании отказа в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (п. 3 ч. 1 ст. 33 АПК). Зато дела об оспаривании отказа в государственной регистрации некоммерческих организаций, в частности общественных объединений, религиозных организаций, политических партий, уклонения от такой регистрации подведомственны судам общей юрисдикции (см. п. 5 ст. 23.1 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ст. 23, 42, 44 ФЗ от 19.05.1995 N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (в ред. от 20.07.2012), ст. 12 и 14 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (в ред. от 05.12.2012), ст. 20 от 11.07.2001 N 95-ФЗ «О политических партиях» (в ред. от 01.12.2012)). А вот вопрос о подведомственности дел об оспаривании отказа в государственной регистрации СМИ или уклонения от такой регистрации подлежит разрешению в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица, в которой организуется редакция юридического лица (ст. 19 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации»).

В Постановлении Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2 обращается внимание судов на то, что действующее законодательство не относит к индивидуальным предпринимателям нотариусов, занимающихся частной практикой, и адвокатов (ст. 3 и 4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Советом РФ от 11.02.1993 N 4462-1) (в ред. от 02.10.2012) и ст. 10, 12, 15 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). Потому любые дела, затрагивающие права и законные интересы частных нотариусов и адвокатов, подведомственны судам общей юрисдикции. Что же касается судебных приставов-исполнителей, то обжалование их действий, совершаемых в ходе исполнения судебных актов, может производиться либо в арбитражный суд (если пристав исполнял решение, затрагивающее сферу предпринимательской или иной экономической деятельности), либо в суд общей юрисдикции (во всех остальных случаях, ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Чаще всего суды общей юрисдикции рассматривают споры из гражданских правоотношений:

— о заключении, изменении, расторжении договоров или признании договоров недействительными;

— неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств;

— признании права собственности;

— истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения;

— нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанного с лишением владения;

— возмещении убытков;

— защите чести, достоинства и деловой репутации и другие дела, возникающие из отношений, регулируемых гражданским законодательством.

Дела из семейных правоотношений подведомственны только судам общей юрисдикции, так как затрагивают обычно интересы физических лиц. Единственным исключением из судебной подведомственности является правоотношение о расторжении брака, которое может быть предметом рассмотрения в административном порядке. Супруги, не имеющие несовершеннолетних детей, вправе подать совместное заявление о расторжении брака в орган загса (п. 1 ст. 19 СК). Этот же орган вправе расторгнуть брак по заявлению одного из супругов в случаях, когда другой супруг признан судом безвестно отсутствующим или недееспособным или осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет. В остальных случаях дела о расторжении брака и иные споры из брачно-семейных правоотношений подведомственны только суду общей юрисдикции.

Подведомственность споров из трудовых правоотношений определяется на основе процессуальных норм, содержащихся в трудовом законодательстве.

Трудовые споры бывают индивидуальные и коллективные. Поэтому трудовое законодательство устанавливает различный процессуальный порядок их разрешения, влияющий на подведомственность указанных споров.

Индивидуальный трудовой спор представляет собой неурегулированные разногласия, возникшие между работником и работодателем, связанные с применением законодательства о труде, коллективных и трудовых договоров и о которых заявлено в орган по рассмотрению трудовых споров (ст. 381 ТК). Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и бывшим работником, а также работодателем и лицом, с которым работодатель не захотел заключить трудовой договор.

Органами, управомоченными разрешать индивидуальные трудовые споры, являются комиссии по трудовым спорам (КТС) и суды (ст. 382 ТК).

С учетом того, что ст. 46 Конституции гарантирует каждому право на судебную защиту, ТК не содержит положений об обязательном предварительном внесудебном порядке разрешения индивидуального трудового спора. Поэтому лицо, считающее, что его права нарушены, по своему усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в КТС (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением — в суд в 10-дневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (см. ст. 382, ч. 2 ст. 390, ст. 391 ТК, п. 2 Постановления от 17.03.2004 N 2 Пленума ВС РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Коллективные трудовые споры неподведомственны суду. Они разрешаются примирительными комиссиями, посредниками и (или) трудовыми арбитражами (ст. 401 ТК), которые относятся к несудебным юрисдикционным органам, специально предназначенным для рассмотрения коллективных трудовых споров.

Однако возможным последствием рассмотрения коллективного трудового спора может быть забастовка работников. Согласно ст. 413 ТК право на забастовку имеет ряд ограничений. Дела о признании забастовки незаконной подведомственны суду общей юрисдикции. По правилам родовой подсудности такие дела вправе рассматривать суды субъектов РФ по заявлению работодателя или прокурора (ст. 413 ТК).

Пункт 4 ч. 1 ст. 33 АПК, устанавливая подведомственность споров, возникающих между акционером и акционерным обществом, участниками хозяйственных товариществ и обществ, арбитражному суду, делает оговорку о том, что трудовые споры с участием этих лиц арбитражному суду неподведомственны. Следовательно, если акционер, участник хозяйственного общества состоит в трудовых отношениях с этими организациями, являясь, например, директором, генеральным директором, членом правления или дирекции и т.п., и заключил трудовой договор с этими организациями, то индивидуальные трудовые споры (например, о восстановлении на работе, взыскании зарплаты, наложении дисциплинарных взысканий, причинении работником материального вреда и т.п.) подведомственны суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду. На это неоднократно указывал в своих обзорах судебной практики и ВС РФ <1>.

———————————

<1> См., например: БВС РФ. 2006. N 6. С. 15; 2006. N 12. С. 12.

 

Субъектами жилищных правоотношений могут быть наймодатели и наниматели, наниматели и члены их семей, жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья, собственники жилых помещений и другие лица. Поэтому споры этих лиц относительно пользования жилыми помещениями, изменения или прекращения договора найма жилого помещения, нарушения права собственности на жилое помещение и т.п. подведомственны судам общей юрисдикции. Защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных ЖК и другими федеральными законам. Но и решения, принятые в административном порядке, могут быть обжалованы в суд (ст. 11 ЖК). Детально вопросы о подведомственности споров из жилищных правоотношений разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Так, суду общей юрисдикции подведомственны, в частности, споры о регистрации прав на жилое помещение и сделок с ним; споры относительно переустройства и (или) перепланировки жилых помещений; о продаже жилых помещений с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных средств за вычетом расходов по исполнению; о прекращении права пользования жилым помещением по истечении срока пользования, установленного судебным решением; об изъятии жилого помещения государственным органом в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд; споры об обмене жилых помещений (о принудительном обмене, о признании обмена недействительным); различные споры о выселении как с предоставлением, так и без предоставления другого жилого помещения по основаниям, установленным жилищным законодательством.

К подведомственности судов относятся также споры об исполнении гражданско-правовых обязательств о предоставлении жилых помещений, например в домах, построенных организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов.

Споры между гражданами и ЖСК, как правило, также подведомственны суду. Например, споры о получении членом ЖСК освободившейся квартиры в порядке улучшения жилищных условий; об исключении из ЖСК; о признании неправильным решения общего собрания об отказе в приеме в члены ЖСК граждан, имеющих преимущественное право на вступление в кооператив; споры между членами кооператива либо собственниками квартир и членами их семей о порядке пользования кооперативной квартирой и др.

Споры по поводу жилых помещений могут быть подведомственны арбитражным судам, но при условии, что субъектами спорных правоотношений являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, органы местного самоуправления и т.п., а сам спор относится к предпринимательской или иной экономической деятельности. Например, споры о праве собственности на возведенные жилые дома или отдельные квартиры при участии в долевом строительстве; споры между победителем коммерческого или инвестиционного конкурса на объект незавершенного строительства и организацией, которая не смогла завершить строительство этого объекта (см. информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.08.1994 N СЗ-7/03-562 «О мерах по обеспечению застройки не завершенных строительством жилых домов»).

Споры, возникающие из земельных правоотношений, могут разрешаться как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами. Кроме того, ст. 64 ЗК предусматривает право сторон при обоюдном согласии передавать земельные споры на разрешение третейского суда. Разграничение подведомственности споров из земельных правоотношений между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в соответствии с тремя ранее сформированными критериями: составом субъектов, характером правоотношения и сущностью спора.

Судам общей юрисдикции подведомственны споры не только из чисто земельных правоотношений, но и связанных с ними гражданских и административных правоотношений по вопросам землепользования. Так, суду подведомственны:

1) требования о признании преимущественного права наследования земельного участка после смерти главы крестьянского (фермерского) хозяйства, а также о преимущественном праве наследования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, жилищного, дачного, гаражного строительства, ведения предпринимательской деятельности, для садоводства и животноводства, а также о наследовании права аренды;

2) требования о возмещении убытков, причиненных изъятием, выкупом или временным занятием земельных участков для государственных и общественных нужд, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей или ухудшением качества земель в результате влияния, вызванного деятельностью организаций и граждан, и другие требования о возмещении убытков, причиненных землепользователям;

3) споры между собственниками индивидуальных жилых строений, расположенных на смежных земельных участках, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в том числе и в случае, когда оспариваются его границы и размеры;

4) споры между садоводческим товариществом и его членами, споры членов товарищества между собой, а также споры между супругами, в том числе и бывшими, по поводу раздела земельного участка или определения порядка пользования этим участком и другие требования.

Споры, возникающие из административно-правовых отношений по вопросам землепользования, также весьма многочисленны и разнообразны. В основном они касаются случаев, связанных с обжалованием решений и действий органов местного самоуправления и их должностных лиц. Предметом обжалования в суде могут быть решения органов местной администрации об отказе в предоставлении земельного участка для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, ведения личного подсобного хозяйства, строительства индивидуального жилого дома, сенокошения, выпаса скота; решения о неправомерном прекращении права собственности на землю и пользование земельным участком или правом его аренды; о признании недействительными иных актов и действий, ущемляющих права землепользователей-граждан, и т.д.

В случае если эти споры затрагивают права организаций или индивидуальных предпринимателей, они должны рассматриваться арбитражными судами.

Круг дел приказного производства, подведомственных суду, исчерпывающим образом указан в ст. 122 ГПК (см. комментарий к ст. 122).

Критерии подведомственности дел приказного производства те же, что и по делам искового производства. Однако субъектами некоторых требований, кроме физических лиц, могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели. Например, по требованиям о взыскании основанных на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта (см. Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 05.02.1998 N 3/1 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе»).

По большинству споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, действует правило альтернативной подведомственности. Заинтересованное лицо вправе подать жалобу (заявление) о пересмотре постановления или решения административного органа или его должностного лица либо в вышестоящий административный орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд (см. ч. 1 ст. 30.1 КоАП).

При этом может возникнуть конкуренция между административной и судебной подведомственностью. В случае одновременного поступления жалобы (заявления) в вышестоящий административный орган (должностному лицу) и в суд преимущество в ее рассмотрении по существу имеет суд (см. ч. 2 ст. 30.1 КоАП).

Статья 262 ГПК, перечисляя дела, которые суд вправе рассматривать в порядке особого производства, указывает, что федеральными законами к подведомственности судов могут быть отнесены и другие дела. Если в законе нет прямого запрета устанавливать тот или иной факт, имеющий юридическое значение для заявителя, суд вправе принимать такие заявления и рассматривать их по существу (см. БВС РФ. 2007. N 8. С. 25).

АПК официально не содержит указаний на наличие в арбитражном процессе особого производства. Однако ст. 30, 217 — 222 АПК предусматривают право арбитражного суда устанавливать факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов относятся как к подведомственности судов общей юрисдикции (см. разд. VI ГПК), так и к подведомственности арбитражных судов (см. гл. 30 АПК). Поэтому сторона, желающая оспорить решение третейского суда, с которым она не согласна, или получить исполнительный лист на основе решения третейского суда, может испытывать определенные затруднения при определении того, в какой суд (общей юрисдикции или арбитражный) ей следует обратиться.

Если характер спора таков, что его вправе был разрешить арбитражный суд, заявление об оспаривании решения третейского суда или о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение должно быть подведомственно арбитражному суду субъекта РФ.

Стороны, заключая соглашение о передаче спора в третейский суд, могут договориться о том, что решение третейского суда будет окончательным и не подлежащим обжалованию. В этом случае заявление об оспаривании решения третейского суда будет неподведомственно суду (ст. 40 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»). Заявление о выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда должно быть принято и рассмотрено судом по существу.

Пункт 6 ч. 1 ст. 22 ГПК специально выделяет эту категорию гражданских дел и устанавливает порядок их рассмотрения в специальной главе (гл. 45 ГПК), что дает основание заключить, что в российском гражданском процессе появился новый вид гражданского производства. Практическая надобность в наличии такого вида производства очевидна. Она диктуется необходимостью обеспечить свободный и легкий доступ иностранным лицам к российскому правосудию, оказать им реальную помощь в получении присужденного иностранным судом имущества, денег и других благ, способствует расширению и ускорению правового сотрудничества России с другими государствами.

Под решениями иностранных судов п. 6 ч. 1 ст. 22 ГПК понимает: а) решения по гражданским делам, кроме дел, связанных с предпринимательской и иной деятельностью; б) приговоры по уголовным делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, и в) решения иностранных третейских судов (арбитражей).

Иностранными судами являются любые суды, входящие в систему судов иностранного государства и осуществляющие публичную судебную власть.

Специальное выделение в ГПК вопроса о подведомственности дел, касающихся признания и исполнения решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей), состоит еще и в том, что АПК также говорит о праве арбитражных судов РФ рассматривать дела по ходатайствам иностранных взыскателей о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и арбитражей.

Вопросы признания и исполнения решений иностранных судов на территории РФ регулируются не только нормами российского процессуального законодательства, но и множеством международных договоров о правовой помощи, участником которых является Российская Федерация. Согласно этим договорам иностранные взыскатели, желающие добиться признания и приведения в исполнение решений иностранных судов, обязаны обратиться с соответствующим ходатайством к компетентному суду РФ, не уточняя в то же время, к какому именно: суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

Согласно требованиям международных договоров о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, эта помощь оказывается либо в дипломатическом порядке, либо в порядке непосредственных отношений центральных учреждений юстиции России и иностранного государства друг с другом. Следовательно, любое ходатайство иностранного взыскателя, поступившее непосредственно в российский суд общей юрисдикции (или в арбитражный суд), не должно им приниматься к рассмотрению и должно быть направлено в Минюст России, который и решает вопрос о том, дать ли согласие на рассмотрение этого ходатайства судом или отказать в даче такого разрешения.

2. Содержащееся в ч. 2 ст. 22 ГПК указание о том, что к подведомственности судов РФ относятся дела с участием иностранных лиц, направлено на то, чтобы подчеркнуть правило национального режима, изложенное в ст. 398 ГПК. Согласно этому правилу иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации имеют право обращаться в суды РФ для защиты своих прав, свобод и законных интересов, пользуясь всеми процессуальными правами и исполняя все процессуальные обязанности, что и российские граждане и организации (см. комментарии к ст. 398 — 400).

При определении субъекта как «организации с иностранными инвестициями» следует обратиться к ФЗ от 09.07.1999 N 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (в ред. от 06.12.2011), который в ст. 4 говорит о том, что российская коммерческая организация получает статус коммерческой организации с иностранными инвестициями со дня вхождения в состав ее участников иностранного инвестора, а утрачивает статус таковой со дня выхода иностранного инвестора из состава ее участников (при наличии нескольких иностранных инвесторов в составе ее участников — в случае выхода всех иностранных инвесторов).

В ч. 2 ст. 22 ГПК ничего не сказано о возможности участия в российском гражданском процессе иностранных государств. В данном случае усматривается определенная несогласованность этой правовой нормы со ст. 401 ГПК, предусматривающей такую возможность (см. комментарий к ст. 401).

3. Экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны ВАС РФ, арбитражному суду. ВАС РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 9 ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (в ред. от 06.12.2011)).

4. Несогласованность и противоречивость в установлении подведомственности можно отметить при сопоставлении ч. 4 ст. 22 ГПК и ч. 4 ст. 27 АПК.

Так, согласно ч. 4 ст. 22 ГПК при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие арбитражному суду, судья суда общей юрисдикции должен разделить эти требования, оставив в своем производстве только те, которые относятся к его подведомственности. При невозможности разъединения заявленных требований все они должны быть приняты к рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции. В отношении требований, подведомственных арбитражному суду, должно быть вынесено определение об отказе в их принятии. Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 20.01.2003 N 2, в определении судьи по вопросу принятия такого дела к производству суда должны быть приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о возможности или невозможности разделения предъявленных требований.

Сходную ситуацию ч. 4 ст. 27 АПК регулирует совершенно иначе. Если при рассмотрении дела арбитражным судом в него привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований физическое лицо, то дело должно быть рассмотрено арбитражным судом по существу.

Неподведомственность дела суду свидетельствует об отсутствии у юридически заинтересованного лица права на судебную защиту. Поэтому судья, считающий, что заявитель обратился в суд с требованием, неподведомственным суду, обязан отказать в принятии такого заявления. Свое мнение о неподведомственности дела судья обязан изложить в определении с изложением причин отказа в принятии заявления. Определение может быть обжаловано заинтересованным лицом путем подачи частной жалобы, адресованной вышестоящему суду (см. ч. 3 ст. 134 ГПК).

 

Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье

Комментарий к статье 23

1. Правильное определение подсудности (как родовой (предметной), так и территориальной) гражданского дела имеет большое значение. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом». В связи с этим сегодня почти общепризнано, что нарушение правил подсудности, выразившееся в рассмотрении и разрешении гражданского дела не тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является частным случаем рассмотрения дела судом в незаконном составе.

Статья 23 ГПК устанавливает подсудность гражданских дел мировому судье. Направленностью изменений ст. 23 ГПК явилось исключение из подсудности мировым судьям довольно сложных дел из трудовых правоотношений; ограничение цены иска по делам о разделе между супругами совместно нажитого имущества (цена иска не должна превышать 50 тыс. руб.); такое же ограничение установлено для дел по имущественным спорам. Кроме того, из числа таких дел исключены независимо от цены иска дела о наследовании имущества и дела, возникающие из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности. Количество дел, рассматриваемых мировыми судьями, значительно уменьшилось, что представляется оправданным. Вот как обосновал, например, необходимость исключения из подсудности мировых судей трудовых дел Щ. в обращении в КС РФ: норма п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК не отвечает конституционным и социально обоснованным критериям, а также принципам эффективности судебной защиты и не может быть обусловлена менее значимым характером требований, так как право на труд относится к числу фундаментальных конституционных прав (Определение ВС РФ от 21.12.2006 N КАС06-470).

Содержание ч. 1 ст. 23 ГПК вызывает некоторые замечания. Допущена неточность в п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК: из дел, возникающих из семейно-правовых отношений, отнесенных к подсудности мировых судей, исключены дела об усыновлении (удочерении) ребенка. Эти дела не возникают из семейных правоотношений. Целью производства по делам об усыновлении (удочерении) является установление семейно-правового отношения между заявителем и ребенком на будущее, с момента вступления в законную силу решения суда об усыновлении. Поэтому рассмотрение дел об усыновлении отнесено к особому производству. Следует заметить, что все дела, отнесенные к подсудности мировых судей, являются исковыми, за исключением производств по вынесению и выдаче судебных приказов.

Правильное решение вопроса о подсудности гражданского дела в первую очередь требует правильного определения вида гражданского производства по нему и характера материального правоотношения. В судебной практике встречается неправильная оценка вида судопроизводства. Так, утверждается, что дела о взыскании назначенной, но не выплаченной пенсии, а также дела по спорам в связи с назначением (отказом в назначении) пенсии являются делами искового производства <1>. Такой вывод делается в связи с тем, что Пенсионный фонд РФ является учреждением, а не органом государственной власти, и его акты не могут оспариваться в порядке, установленном гл. 25 ГПК. Даже если согласиться с тем, что данный Фонд не является органом государственной власти, отношения, связанные с назначением (отказом в назначении, невыплатой назначенной) пенсии, являются публично-правовыми, а не частными. Это отношения гражданина и Российской Федерации, и Фонд в этих отношениях представляет публично-правовое образование. Рассматриваемые дела относятся к иным делам, возникающим из публичных правоотношений (абз. 7 ст. 245 ГПК). Эти дела исключены из подсудности мировых судей независимо от размера пенсии.

———————————

<1> Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ. М., 2009. С. 138.

 

Неподсудны мировым судьям по той же причине дела о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и обязательным платежам, предоставлении гражданам социальных льгот, установленных органами государственной власти и местного самоуправления. Гражданские дела из пенсионных, иных социальных и налоговых правоотношений с участием граждан подсудны районным судам. В то же время взыскание с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам возможно на основании судебного приказа, выдаваемого мировым судьей.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года дан, в частности, ответ на вопрос, подсудно ли мировому судье дело о выделе доли из общего имущества супругов и обращении на нее взыскания в случае, если супруг является должником банка по кредитному договору. По мнению ВС РФ, спор возник не из семейно-правового, а из гражданского правоотношения, в связи с чем подсудность дела определяется в зависимости от цены иска — мировому судье или районному суду.

В п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК не содержится указаний на конкретные виды имущества, порядок пользования которым может определяться мировыми судьями. Следовательно, оно может быть как движимым, так и недвижимым. Важно, что нет спора относительно права, на котором это имущество принадлежит сторонам. В п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» ВС РФ разъясняет, что мировым судьям подсудны гражданские дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение. Если спор об определении порядка пользования жилым помещением связан со спором о праве собственности на него, то подсудность дела определяется ценой иска.

2. В ч. 2 ст. 23 ГПК допускается установление родовой подсудности гражданских дел мировым судьям не только ГПК, но и другими федеральными законами. Иными словами, законодатель «отменяет» приоритет ГПК над другими федеральными законами в части определения подсудности гражданских дел мировым судьям.

3. Правило ч. 3 ст. 23 ГПК рассчитано на следующие ситуации:

а) в одном заявлении объединяется несколько связанных между собой требований, если одни из них подсудны мировому судье, другие — районному суду, все требования подлежат рассмотрению в районном суде;

б) после обращения с иском к мировому судье истец изменил предмет иска, и дело стало подсудным районному суду. Дело передается на рассмотрение районного суда;

в) после возбуждения дела у мирового судьи ответчик предъявил встречный иск, рассмотрение которого отнесено законом к подсудности районного суда. Оба дела должны быть рассмотрены в районном суде.

В комментарии к ст. 23 ГПК по-разному дается толкование ситуации, когда в одном деле объединяются несколько однородных требований при цене иска по каждому из них меньше 50 тыс. руб., а в сумме — больше 50 тыс. руб. Правильной представляется позиция ВС РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2005 г.: все объединенные требования должны рассматриваться мировым судьей. (Не имеет значения изменение с тех пор размера максимальной цены иска, рассматриваемого мировым судьей.)

Нет единства в решении другого вопроса: если после возбуждения дела у мирового судьи истец изменил размер исковых требований. Представляется, что изменение цены иска — это частный случай изменения его предмета. Если при этом цена иска превысила 50 тыс. руб., дело следует передать в районный суд. И наоборот, если при рассмотрении дела в районном суде истец уменьшит цену иска ниже 50 тыс. руб., действует правило п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК — рассмотрение дела должно быть завершено в районном суде.

Определение суда о передаче дела по надлежащей подсудности может быть обжаловано. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (ч. 3 ст. 33 ГПК).

4. В ч. 4 ст. 23 ГПК установлено правило о недопустимости споров между мировым судьей и районным судом о подсудности (см. также комментарий к ст. 33). Это правило обязывает суд, в который передано дело, рассмотреть и разрешить его по существу независимо от того, подсудно ли в действительности оно данному суду, мировому судье. Подобная норма содержится в ч. 4 ст. 39 АПК. Так, КС РФ признал необходимым отменить решение арбитражного суда Ставропольского края, вынесенное по делу, переданному ему другим арбитражным судом — Республики Дагестан вопреки правилам подсудности, установленным АПК. Вышестоящие суды оставили решение арбитражного суда Ставропольского края без изменения, сославшись на то, что, несмотря на нарушение правил подсудности, дело по существу рассмотрено правильно <1>. Изложенная позиция КС РФ распространяется и на производство в судах общей юрисдикции.

———————————

<1> См.: Определение КС РФ по жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями ч. 4 ст. 39, ст. 270, 288 и 304 АПК.

 

Статья 24. Гражданские дела, подсудные районному суду

Комментарий к статье 24

Суды всех звеньев системы судов общей юрисдикции являются судами первой инстанции. Родовая подсудность гражданских дел районным судам определяется по «остаточному» принципу. Районные суды рассматривают все гражданские дела за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов РФ, военных судов и ВС РФ.

Так, Д. обратился в Верховный Суд РФ с иском о возмещении морального вреда, причиненного незаконным осуждением. Выбор родовой подсудности он объяснил тем, что ответчиком по его требованию является Российская Федерация. ВС РФ возвратил исковое заявление, сославшись на то, что подсудность этого дела не предусмотрена ст. 23, 25 — 27 ГПК, из чего следует, что оно подсудно районному суду (Определение ВС РФ от 08.08.2008 N ГКПИ08-1715).

Районным судам подсудна большая часть дел искового производства, подведомственных судам общей юрисдикции.

К подсудности районных судов отнесены дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти РФ и ее субъектов, за исключением актов Президента РФ.

Районным судам подсудны дела об оспаривании ненормативных актов (решений, действий, бездействия) органов и должностных лиц местного самоуправления, а также муниципальных органов. Районным судам подсудны также дела об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти и должностных лиц, за исключением названных в п. 1 ч. 1 ст. 27 ГПК и п. 1 ч. 3 ст. 9 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации». Такой вывод следует из систематического анализа ст. 24, 26, 27 ГПК и ст. 9 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации».

К подсудности районных судов относятся гражданские дела о защите избирательных прав и права граждан Российской Федерации на участие в референдуме по заявлениям избирателей, кандидатов, их доверенных лиц, избирательных объединений, избирательных блоков, их доверенных лиц, политических партий, их региональных отделений, иных общественных объединений, инициативных групп по проведению референдума и наблюдателей, прокурора о нарушениях избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации решениями и действиями органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, а также участковых избирательных комиссий и комиссий референдума (см. ст. 24, 26, 27, 259 ГПК, а также Федеральные законы от 18.05.2005 N 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в ред. от 02.05.2012); от 10.01.2003 N 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (в ред. от 02.05.2012); от 26.11.1996 N 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» (в ред. от 09.11.2009); от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в ред. от 03.12.2012)). Так, Л. было возвращено ВС РФ заявление об оспаривании действий члена ЦИК России, отказавшего Л. в принятии части документов, сославшись на то, что ВС РФ подсудны дела по жалобам на коллегиальные действия комиссии, а не действия ее отдельных членов, в связи с чем Л. следует обратиться в районный суд (Определение ВС РФ от 15.01.2008 N КАС08-3).

Законодателем установлена еще одна категория дел о защите избирательных прав, подсудных районным судам, — по заявлениям избирательных комиссий и комиссий референдума в связи с нарушением избирательного законодательства, законодательства о референдуме органами местного самоуправления, должностными лицами муниципальных образований, участковыми избирательными комиссиями, комиссиями референдума, избирательными объединениями по выборам органов и должностных лиц местного самоуправления, кандидатами в эти органы (ч. 2 ст. 259 ГПК).

 

Статья 25. Гражданские дела, подсудные военным судам и иным специализированным судам

Комментарий к статье 25

Военные суды являются специализированными судами. Подсудность им гражданских дел установлена ФКЗ «О военных судах Российской Федерации». В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 названного Закона военным судам подсудны гражданские дела о защите нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ и других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Иными словами, названные выше дела, за исключением дел, отнесенных к подсудности ВС РФ, рассматриваются и разрешаются только военными судами. Другим судам общей юрисдикции, в том числе мировым судьям, названные выше дела неподсудны. ФЗ от 30.04.2010 N 3-ФКЗ к подсудности военных судов отнесены дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным военным судам.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 14.02.2000 N 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» (в ред. от 06.02.2007) указано, что согласно ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в ред. от 30.12.2012) и от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в ред. от 21.03.2013) статус военнослужащих имеют военнослужащие, прикомандированные в установленном порядке к федеральным органам государственной власти, другим государственным органам и учреждениям, органам государственной власти субъектов РФ, международным организациям в соответствии с международными договорами, государственным унитарным предприятиям, имущество которых находится в федеральной государственной собственности, акционерным обществам, 100% акций которых принадлежит государству и которые выполняют работу в интересах обороны страны и безопасности государства, иным предприятиям, учреждениям и организациям, если это предусмотрено федеральным законом. Статусом военнослужащих могут обладать с некоторыми ограничениями иностранные граждане.

Лица, проходящие службу в иных государственных военизированных органах и формированиях на основании других законов и иных нормативных правовых актов, имеющие специальные звания, сходные или аналогичные с воинскими званиями, не являются военнослужащими и их статусом не обладают.

Часть 2 ст. 7 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» относит к подсудности военных судов дела о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, уволенных с военной службы, и граждан, прошедших военные сборы, нарушенных органами военного управления, воинскими должностными лицами в период прохождения военной службы, военных сборов.

Военным судам подсудны дела искового производства — из гражданских правоотношений, в основном из жилищных. Стороной в исковых делах могут быть не только военнослужащие, но и члены их семей.

Согласно ч. 4 ст. 7 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» за пределами территории РФ все гражданские дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, в том числе мировыми судьями, рассматриваются дислоцирующимися в данной местности военными судами, если иное не установлено международными договорами РФ.

Между звеньями системы военных судов компетенция по рассмотрению гражданских дел распределяется следующим образом.

Военная коллегия ВС РФ рассматривает дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, Минобороны России, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы (п. 1 ч. 3 ст. 9 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»).

Окружные (флотские) военные суды рассматривают гражданские дела, связанные с государственной тайной (ч. 1 ст. 14 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»). Государственная тайна — защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации (ст. 2 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 «О государственной тайне» (в ред. от 08.11.2011)). Перечень сведений, относящихся к государственной тайне, утвержден Указом Президента РФ от 30.11.1995 N 1203 (в ред. от 19.03.2013). В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ «О государственной тайне» органы судебной власти:

— рассматривают гражданские дела о нарушениях законодательства РФ о государственной тайне;

— обеспечивают судебную защиту граждан, органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций в связи с их деятельностью по защите государственной тайны;

— обеспечивают в ходе рассмотрения указанных дел защиту государственной тайны;

— определяют полномочия должностных лиц по обеспечению защиты государственной тайны в органах судебной власти.

К подсудности окружных (флотских) военных судов отнесены также гражданские дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным гарнизонным военным судам.

Гарнизонные военные суды, суды соединений, объединений и флотилий рассматривают гражданские дела, не отнесенные ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» к подсудности Военной коллегии ВС РФ и окружных (флотских) военных судов.

В ст. 25 ГПК помимо военных судов названы иные специализированные суды. В настоящее время таких судов в системе судов общей юрисдикции не существует. Вводиться они могут только федеральными конституционными законами. Известна попытка создания системы специализированных административных судов по инициативе ВС РФ. Однако никакого отношения к гражданскому судопроизводству эти суды не имеют.

 

Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа

Комментарий к статье 26

1. Статья 26 ГПК определяет родовую подсудность гражданских дел судам субъектов РФ.

Анализ судебной практики свидетельствует об ошибках в определении подсудности гражданских дел судам субъектов РФ по признаку их связи с государственной тайной (о понятии государственной тайны см. комментарий к ст. 25) <1>.

———————————

<1> См., например: Определения ВС РФ от 23.11.2001 N 6-Г01-12, от 23.01.2007 N 47-Г06-535.

 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 26 ГПК к подсудности судов субъектов РФ отнесены дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций, подведомственные судам общей юрисдикции. Сравнительный анализ п. 2 ч. 1 ст. 26 и ст. 251 ГПК дает основание для вывода о том, что нормативные правовые акты должностных лиц субъектов РФ могут оспариваться в районных судах, так же как и нормативные акты органов и должностных лиц местного самоуправления.

В п. 3 ч. 1 ст. 26 ГПК названы гражданские дела, связанные с созданием, деятельностью, прекращением деятельности таких некоммерческих юридических лиц, как политические партии, общественные объединения, религиозные организации, а также СМИ независимо от их организационно-правовой формы. Подведомственность таких дел судам общей юрисдикции установлена Законом РФ «О средствах массовой информации», ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», «Об общественных объединениях», «О политических партиях». Названные в п. 3 ч. 1 ст. 26 ГПК гражданские дела возникают из публичных правоотношений. Это «иные» дела, отнесенные к ведению судов общей юрисдикции указанными выше ФЗ (абз. 5 ст. 245 ГПК).

В п. 3 ч. 1 ст. 26 ГПК не перечислены гражданские дела, связанные:

— с отказом в государственной регистрации религиозных организаций либо уклонением регистрирующего органа от такой регистрации (ч. 2 ст. 12 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»);

— с отказом в государственной регистрации СМИ, нарушением регистрирующим органом порядка и сроков такой регистрации, иными действиями государственных органов (ст. 61 Закона РФ «О средствах массовой информации»);

— с отказом в государственной регистрации общественных объединений, а также уклонением регистрирующего органа от такой регистрации (ст. 23 ФЗ «Об общественных объединениях»);

— с отказом в государственной регистрации либо уклонением от государственной регистрации политической партии или ее регионального объединения (ч. 5 ст. 20 ФЗ «О политических партиях»).

Логично было бы законодательно отнести данные дела к подсудности судов субъектов РФ. Однако ни ГПК, ни указанными ФЗ их родовая подсудность не названа, следовательно, все эти дела подсудны районным судам.

К числу некоммерческих организаций отнесены учреждения, которые могут создаваться любыми субъектами гражданского права — собственниками, в том числе частными. Как и всякое юридическое лицо, учреждение может быть ликвидировано по решению суда в случае, если при его создании были допущены грубые нарушения закона, носящие неустранимый характер, либо в связи с осуществлением им деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) или деятельности, запрещенной законом либо осуществляемой с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона, иных правовых актов (абз. 2 п. 2 ст. 61 ГК). Родовая подсудность таких дел — районный суд, так как иное не предусмотрено ни ГПК, ни другими ФЗ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 26 ГПК в суде субъекта РФ может быть оспорено решение, а также уклонение от принятия решения избирательной комиссии субъекта РФ, окружной избирательной комиссии по выборам в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ. К подсудности судов субъектов РФ относятся также дела об оспаривании решений указанных органов об отмене решений нижестоящих избирательных комиссий. Не подлежат оспариванию в судах субъектов РФ решения перечисленных в п. 4 ч. 1 ст. 26 ГПК избирательных комиссий об оставлении без изменения решений нижестоящих избирательных комиссий.

В числе субъектов, чьи решения (уклонение от принятия решения) оспариваются в п. 4 ст. 26 ГПК, не указаны должностные лица соответствующих комиссий, в связи с чем следует вывод: дела об оспаривании их решений (уклонения от принятия решений) подсудны районным судам.

ФЗ от 21.07.2005 N 93-ФЗ ст. 26 ГПК дополнена указанием на подсудность судам субъектов РФ дел о расформировании избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ.

Часть 1 ст. 26 ГПК дополнена нормой о подсудности судам субъектов РФ гражданских дел об оспаривании решений экзаменационных комиссий субъектов РФ, избираемых на конференциях судей субъектов РФ, по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и решений квалификационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена.

2. Часть 2 ст. 26 ГПК содержит указание на то, что перечень дел, отнесенных ч. 1 ст. 26 ГПК к подсудности судов субъектов РФ, не является исчерпывающим. Федеральными законами к подсудности этих судов могут быть отнесены и другие дела. Таким законом является прежде всего ГПК. Так, в силу ч. 2 ст. 269 ГПК к подсудности судов субъектов РФ относятся дела об усыновлении или удочерении ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории РФ, иностранными гражданами или лицами без гражданства.

В соответствии с ч. 4 ст. 413 ТК судам субъектов РФ подсудны дела о признании забастовки незаконной. К подсудности судов субъектов РФ отнесены дела о назначении даты выборов депутатов представительных органов местного самоуправления в субъектах РФ, не обеспечивших реализацию прав граждан (ст. 3 ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления»).

Судам субъектов РФ подсудны также дела об обжаловании роспуска представительного органа муниципального образования, отрешения главы муниципального образования от должности, о неправомочности данного состава депутатов представительного органа муниципального образования, в том числе в связи со сложением депутатами своих полномочий (ч. 3 ст. 73, ч. 3 ст. 74, п. 2 ч. 16 ст. 35 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 30.12.2012), о неправомочности данного состава депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, в том числе в связи со сложением депутатами своих полномочий (подп. «в» п. 1 ст. 9 ФЗ от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в ред. от 25.12.2012)).

КС РФ подтвердил неконституционность норм п. 12 ст. 16 ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации» и абз. 2 п. 2 ст. 26 ФЗ от 14.03.2002 N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (в ред. от 02.10.2012) (см. Определение от 02.02.2006 N 45-О) (данные нормы в настоящее время утратили силу). В них закреплено правило о подсудности судам субъектов РФ дел об оспаривании судьями постановлений квалификационных коллегий судей субъектов РФ о приостановлении и прекращении полномочий, привлечении к дисциплинарной ответственности, об отставке и ее приостановлении, также об отказе в рекомендации на должность судьи. В то же время в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 ГПК дела об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки подсудны ВС РФ. По мнению КС РФ, положение п. 3 ч. 1 ст. 27 ГПК исключает родовую подсудность дел об оспаривании постановлений квалификационных коллегий судей субъектов РФ судам субъектов РФ в связи с приоритетом ГПК над другими федеральными законами. Правовая позиция КС РФ обязательна, однако вызывает сомнение. Положение ч. 1 ст. 1 ГПК о приоритете ГПК не применимо для ситуаций, когда в самом ГПК содержится норма, допускающая регулирование гражданских процессуальных отношений другими федеральными законами. Такая норма содержится в ч. 2 ст. 26 ГПК. В то же время не вызывает сомнений подсудность судам субъектов РФ дел об оспаривании постановлений квалификационных коллегий судей субъектов РФ, названных в абз. 2 п. 2 ст. 26 ФЗ «Об органах судейского сообщества» и не названных в п. 3 ст. 27 ГПК — о привлечении к дисциплинарной ответственности, об отставке судьи и ее приостановлении, а также об отказе в рекомендации на должность судьи.

В соответствии со ст. 1 ФКЗ от 09.11.2009 N 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии» дисциплинарное судебное присутствие — это судебный орган, который рассматривает дела по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ и квалификационных коллегий судей субъектов РФ о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков и по обращениям Председателя ВС РФ и Председателя ВАС РФ о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков. В соответствии с ФЗ от 09.11.2009 N 246-ФЗ с 12 марта 2010 г. изменилось содержание ст. 26 ФЗ «Об органах судейского сообщества». С введением в действие названных выше Законов РФ прекратила существование родовая подсудность дел об оспаривании решений Высшей квалификационной коллегии судей РФ и квалификационных коллегий судей субъектов РФ о досрочном прекращении полномочий судей за совершение дисциплинарных проступков судам субъектов РФ и ВС РФ.

В ГПК и других федеральных законах не определена родовая подсудность дел, названных в ч. 2 ст. 259 ГПК, — по заявлениям избирательных комиссий и комиссий референдумов различных уровней в связи с нарушениями законодательства о выборах и референдумах. По общему правилу ст. 24 ГПК все эти дела должны быть подсудны районным судам.

 

Статья 27. Гражданские дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации

Комментарий к статье 27

1. Функции суда первой инстанции в ВС РФ выполняют Коллегия по гражданским делам и Военная коллегия. Коллегия по гражданским делам ВС РФ рассматривает дела, названные в ч. 1 ст. 27 ГПК, за исключением дел об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, Минобороны России, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых ФКЗ предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы (п. 1 ч. 3 ст. 9 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»).

Дела об оспаривании ненормативных актов других федеральных органов государственной власти, не названных в п. 1 ч. 1 ст. 27 ГПК, подсудны районным судам в соответствии с правилами территориальной подсудности, установленными ч. 2 ст. 254 ГПК.

Пункт 2 ч. 1 ст. 27 ГПК подлежит применению в части оспаривания нормативных правовых актов Правительства с учетом Постановления КС РФ от 27.01.2004 N 1-П. В соответствии с ним ВС РФ вправе рассматривать дела об оспаривании нормативных актов Правительства РФ лишь при условии, что при этом не затрагивается вопрос об их конституционности или о конституционности ФЗ, на котором они основаны, в частности, с точки зрения закрепленных Конституцией разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами законодательной и исполнительной власти. Указанное Постановление КС РФ касается прежде всего подведомственности судам общей юрисдикции дел об оспаривании нормативных актов Правительства РФ, а затем уже их подсудности ВС РФ. Оно также применимо к оспариванию нормативных правовых актов Президента РФ.

Пункт 3 ч. 1 ст. 27 ГПК относит к подсудности ВС РФ дела об оспаривании постановлений Высшей квалификационной коллегии судей РФ и квалификационных коллегий судей субъектов РФ — таков вывод КС РФ в Определении от 02.02.2006 N 45-О (см. комментарий к ст. 26).

Часть 1 ст. 27 ГПК дополнена нормой о подсудности ВС РФ гражданских дел об оспаривании решений Высшей экзаменационной комиссии — органа судейского сообщества, избираемого Всероссийским съездом судей, по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и ее решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи.

В п. 4 ст. 27 ГПК нашли подтверждение правила, установленные п. 1 ст. 39 и п. 1 ст. 41 ФЗ «О политических партиях». На основании заявлений уполномоченных федеральных органов в случаях, предусмотренных ФЗ «О политических партиях», деятельность любой политической партии может быть приостановлена и любая политическая партия может быть ликвидирована лишь на основании решения ВС РФ.

В п. 5 ст. 27 ГПК содержится норма о подсудности ВС РФ дел об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) ЦИК России. Речь идет о решениях (уклонении от их принятия) по вопросам проведения выборов и референдумов независимо от их уровня. Исключение составляют решения ЦИК России, оставившей без изменения решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума. В этом пункте ст. 27 ГПК не названы дела об оспаривании решений (уклонении от их принятия) должностными лицами ЦИК России. Не названы они и в ст. 26 ГПК как дела, отнесенные к подсудности судов субъектов РФ, из чего следует вывод об их подсудности районным судам.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 ГПК ЦИК России вправе обратиться в суд с заявлением в связи с нарушением законодательства о выборах и референдумах различными субъектами избирательного права. Родовая подсудность таких дел ни ГПК, ни другими федеральными законами не определена, следовательно, они также подсудны районным судам.

Согласно внесенному Президентом РФ на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания РФ проекту Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» ст. 27 ГПК будет изложена в новой редакции, в соответствии с которой ВС РФ будет рассматривать в качестве суда первой инстанции гражданские дела, отнесенные к его подсудности федеральными законами.

2. Перечень дел, подсудных ВС РФ и названных в ч. 1 ст. 27 ГПК, не является исчерпывающим. Так, в соответствии со ст. 89 ФКЗ от 28.06.2004 N 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» (в ред. от 24.04.2008) ВС РФ подсудны дела по заявлениям ЦИК России о прекращении деятельности инициативной группы по проведению референдума и инициативной агитационной группы.

 

Статья 28. Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика

Комментарий к статье 28

Статьей 28 ГПК открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика — юридического лица. Общее правило территориальной подсудности установлено законом в интересах ответчика, хотя фактически возможны ситуации, когда интересы сторон в определении подсудности дела совпадают.

Место жительства гражданина — это место, где он постоянно или преимущественно проживает. При предъявлении иска к несовершеннолетнему, не достигшему 14 лет, или к гражданину, находящемуся под опекой, следует знать, что их местом жительства признается место жительства их законных представителей (родителей, усыновителей или опекунов) (ст. 20 ГК).

От места жительства ответчика следует отличать место его временного пребывания, определение которого содержится в ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от 30.12.2012). Место пребывания ответчика не может быть ориентиром в определении подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК. Не является местом жительства ответчика место содержания его под стражей и отбывания им наказания, потому иск к нему предъявляется по последнему до осуждения месту жительства.

Местом нахождения юридического лица в соответствии с п. 2 ст. 54 ГК является место его государственной регистрации. В силу п. 2 ст. 54 ГК и п. 2 ст. 8 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями постоянно действующего исполнительного органа. В случае отсутствия такого исполнительного органа — по месту нахождения другого органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Ситуации, когда место регистрации юридического лица в последующем не совпадает с местом нахождения его органов или лиц, действующих от его имени без доверенности, довольно распространены, что затрудняет определение подсудности дела.

В соответствии со ст. 41 ГПК при подготовке или во время разбирательства дела допускается замена ненадлежащего ответчика. При этом возникает вопрос о подсудности дела, если место жительства или место нахождения надлежащего ответчика не совпадает с местом жительства или местом нахождения замененного ответчика. Распространяется ли на такую ситуацию правило ч. 1 ст. 33 ГПК: дело, возбужденное судом с соблюдением правил подсудности, разрешается им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду? На практике ответ на этот вопрос не единообразен. Судьи, отрицающие применение ч. 1 ст. 33 ГПК в таких случаях, ссылаются на необходимость следования ч. 1 ст. 47 Конституции. Однако возможность рассмотрения дела судом, принявшим его к своему производству, предусмотрена процессуальным законом, что исключает противоречие ч. 1 ст. 47 Конституции. В то же время применение ч. 1 ст. 33 ГПК способно создать ситуацию, когда место жительства или место нахождения надлежащего ответчика и место рассмотрения дела разделены значительным расстоянием. Такая ситуация явно противоречит целям установления общего правила подсудности ст. 28 ГПК.

 

Статья 29. Подсудность по выбору истца

Комментарий к статье 29

1. В соответствии со ст. 29 ГПК истец вправе предъявить иск либо по общему правилу ст. 28 ГПК, либо в другой суд или суды, указанные в ст. 29 ГПК. Подсудность по выбору истца называют альтернативной. Выбор суда — право истца, он обязателен для избранного суда. Из содержания ст. 29 ГПК можно сделать вывод об исчерпывающем перечне дел с альтернативной подсудностью. Однако подсудность по выбору истца устанавливается и другими ФЗ. Так, ст. 55 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (в ред. от 25.12.2012) и ст. 37 ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» (в ред. от 06.12.2011) предоставляют пользователю связи право предъявлять иски, связанные с отправлением или приемом почтовых или телеграфных отправлений, по месту приема или месту назначения отправления. ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в ред. от 14.06.2012) устанавливает, что иски к перевозчику в связи с осуществлением перевозки пассажиров и багажа могут предъявляться в суд по месту их отправления или месту их назначения. Названные выше Законы по-разному устанавливают правила об обязательности досудебного урегулирования споров. На наш взгляд, если стороной в соответствующем договоре является гражданин и предоставляемые ему товар, услуга, выполненная для него работа подпадают под признаки, приведенные в преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 28.07.2012), предъявление претензий является его правом, а не обязанностью. Дальнейшее обращение в суд происходит по правилам об альтернативной подсудности. Если же гражданин воспользуется правом досудебного урегулирования спора, последующее обращение в суд в случаях полного или частичного отказа в удовлетворении претензии либо неполучении ответа на нее возможно по правилу об исключительной подсудности. См. комментарий к ст. 30.

2. Применение правил альтернативной подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции по общему правилу не вызывает затруднений. В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала или представительства, может быть предъявлен как в суд по месту нахождения ответчика — юридического лица, так и в суд по месту нахождения его филиала или представительства, если иск вытекает из деятельности последних. Для применения нормы ч. 2 ст. 29 ГПК важно убедиться, что структурное подразделение юридического лица действительно является его представительством или филиалом. Информация о них должна быть включена в учредительные документы создавшего их юридического лица (ст. 55 ГК).

Так, районный суд г. Твери возвратил заявление И. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее — ОАО «РЖД») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением по инициативе ответчика. По мнению районного суда г. Твери, поддержанному кассационной инстанцией, положение ч. 2 ст. 29 ГПК не распространяется на трудовые споры. Между тем трудовой договор с ОАО «РЖД» И. заключала в Твери, свои трудовые обязанности она исполняла в Локомотивном депо «Тверь», зарегистрированном филиалом ОАО, руководитель филиала выступал в трудовом договоре в качестве представителя ОАО, действовавшего на основании доверенности ОАО. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила определение районного суда и кассационное определение Тверского областного суда, указав на то, что в трудовом договоре И. и ОАО «РЖД» указано место исполнения И. трудового договора — Локомотивное депо «Тверь», потому в соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК, не ограничивающей ее применение исключительно к гражданско-правовым договорам, дело подсудно районному суду г. Твери по месту нахождения Локомотивного депо «Тверь» <1>. Таким образом, даже если бы локомотивное депо не было зарегистрировано в качестве филиала ОАО, дело подлежало рассмотрению по выбору истца — в районном суде г. Москвы или в районном суде г. Твери.

———————————

<1> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2009 г. (Определение ВС РФ N 35-В09-1).

 

3 — 5. В соответствии с ч. 3 ст. 29 ГПК альтернативная подсудность предусмотрена по гражданским делам:

— о взыскании алиментов независимо от субъектного состава алиментного правоотношения;

— об установлении отцовства;

— об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание ребенка.

Выбор истцом территориальной подсудности недопустим при объединении в одном иске других требований, например, о разделе имущества супругов и взыскании алиментов. Только в суд по месту жительства ответчика может быть предъявлено требование об уменьшении размера взыскиваемых в его пользу с истца алиментов. По месту жительства ответчика предъявляются иски отцов как об оспаривании отцовства, так и об установлении отцовства. Ответчики по таким делам — не матери, воспитывающие детей (как почти общепризнано в российской судебной практике), а сами дети, и в их интересах законодателем определена подсудность по их месту жительства.

В интересах супруга, воспитывающего несовершеннолетних детей или страдающего заболеванием, препятствующим выезду в суд по месту жительства другого супруга — ответчика по иску о расторжении брака, в виде исключения ч. 4 ст. 29 ГПК предусматривает право истца на выбор подсудности по месту жительства ответчика либо по своему месту жительства. При этом не имеет значения, воспитывает истец общих детей супругов или только своих детей.

В соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. Следует заметить, что иски о возмещении вреда имуществу подпадают под общее правило территориальной подсудности, установленное ст. 28 ГПК.

6. Не подлежит расширительному толкованию норма ч. 6 ст. 29 ГПК. В ней установлена подсудность дел о защите гражданских, трудовых, жилищных, пенсионных прав гражданина исключительно в связи с незаконным привлечением к уголовной или административной ответственности, а также применением к нему мер пресечения.

7. ГПК и Закон РФ «О защите прав потребителей» устанавливают широкую возможность выбора территориальной подсудности по делам о защите прав потребителей: по месту нахождения или жительства ответчика (юридического лица или гражданина-предпринимателя); по месту жительства или пребывания истца; по месту заключения или исполнения договора. При этом следует иметь в виду, что приведенное правило ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. 7 ст. 29 ГПК не применимо к искам в защиту неопределенного круга потребителей, предъявляемым в соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей». Территориальная подсудность дел по таким искам определяется по общему правилу ст. 28 ГПК — по месту жительства или нахождения ответчика. Такова позиция ВС РФ, которая нашла отражение в определении об оставлении в силе определения Ленинского районного суда Курской области о возвращении искового заявления общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» в защиту прав неопределенного круга потребителей <1>.

———————————

<1> См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 08.09.2009 N 39-В09-5.

 

8 — 10. Как следует из содержания ч. 8 ст. 29 ГПК, иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, а также о взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться не только в суд по месту нахождения ответчика, но и в суды — по месту фактического нахождения судна ответчика или порта приписки судна. Место фактического нахождения судна — морской или речной порт на момент обращения в суд; порт приписки — порт, в реестре которого зарегистрировано судно и права на него в соответствии со ст. 33 КТМ.

Правило альтернативной подсудности, установленное ч. 9 ст. 29 ГПК, распространяется на иски, вытекающие не только из гражданско-правовых, но и из трудовых договоров, в которых указано место их исполнения, независимо от формы таких договоров.

В ч. 10 ст. 29 ГПК особо подчеркивается, что право выбора подсудности дел, названных в ч. 1 — 9 ст. 29 ГПК, принадлежит только истцу.

 

Статья 30. Исключительная подсудность

Комментарий к статье 30

1. Исключительная подсудность — особый вид подсудности, предписывающей рассмотрение определенных категорий дел в судах, точно указанных в законе. Правила исключительной подсудности запрещают применять при предъявлении иска нормы о других видах территориальной подсудности, содержащиеся в ст. 28, 29, 31, 32 ГПК.

ФЗ от 14.07.2008 N 118-ФЗ из перечня объектов, споры о правах на которые подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности, исключены обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения.

Следует обратить внимание на то, что в ч. 1 ст. 30 ГПК не раскрывается понятие прав на недвижимость, иски о защите которых подлежат рассмотрению судами по правилам исключительной подсудности. Именно поэтому ВС РФ после некоторых колебаний признал подсудными судам по месту нахождения недвижимого имущества дела по искам о признании недействительными сделок с недвижимостью <1>. В Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 г. ВС РФ признал исключительную подсудность дел по искам об истребовании недвижимости из чужого незаконного владения; об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, не связанных с лишением владения; об определении порядка пользования недвижимым имуществом. Ранее ВС РФ в разъяснениях, утвержденных Президиумом ВС РФ от 24.03.2004, «Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», указал, что на иски граждан, инвестировавших денежные средства на приобретение жилых помещений, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», потому обращаться с ними можно по выбору истца в соответствии со ст. 17 данного Закона, ч. 7 ст. 29 ГПК. С позицией ВС РФ согласен КС РФ, одновременно давший высокую оценку нормам об исключительной подсудности, направленным «на обеспечение наилучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте» <2>.

———————————

<1> См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 29.05.2007 N 11-В07-1.

<2> См.: Определение КС РФ от 15.11.2007 N 750-О-О.

 

Сравнительный анализ ч. 1 ст. 130 ГК и ч. 1 ст. 30 ГПК дает основание для вывода о нераспространении нормы ч. 1 ст. 30 ГПК на иски о правах на подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты, отнесенные к недвижимому имуществу.

Исключительная подсудность дел об освобождении имущества от ареста суду по месту нахождения арестованного имущества в максимальной степени обеспечивает доступность и эффективность судебной защиты по таким делам.

2. В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования до принятия наследства наследниками к исполнителю завещания или наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК к Российской Федерации, субъекту РФ, муниципальному образованию. Такие иски в силу ч. 2 ст. 30 ГПК подсудны исключительно суду по месту открытия наследства. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя, определяемое по правилам ст. 20 ГК.

3. Часть 3 ст. 30 ГПК применима лишь в ситуации, когда гражданин — клиент перевозчика добровольно предъявил к нему претензию.

 

Статья 31. Подсудность нескольких связанных между собой дел

Комментарий к статье 31

1. Правовая норма, содержащаяся в ч. 1 ст. 31 ГПК, применяется, как правило, при обязательном процессуальном соучастии, основанном на множественности обязанных субъектов в спорном материальном правоотношении. Возможна и другая процессуальная ситуация, когда в одном исковом заявлении объединяется несколько однородных требований, адресованных различным субъектам.

Если в иске к нескольким ответчикам объединены требования, на часть которых распространяются правила об исключительной подсудности, иск предъявляется в суд по правилам ст. 30 ГПК. В то же время требования о защите прав на несколько объектов недвижимости, расположенных в разных городах или районах, если их нельзя разъединить, предъявляются в одном из судов по выбору истца по аналогии с ч. 1 ст. 31 ГПК.

2. Встречный иск может быть предъявлен ответчиком лишь при наличии оснований, указанных в ст. 138 ГПК, в соответствии с которой встречный иск либо является формой защиты против первоначального требования (абз. 3), либо способствует полному и правильному разрешению спорных отношений (абз. 2 и 4). При наличии условий для принятия встречного иска, установленных ст. 138 ГПК, судья обязан принять встречный иск независимо от его подсудности. В том числе и в случае его исключительной подсудности.

3. Трудно объяснить включение ч. 3 в содержание ст. 31 ГПК. Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, рассматривается по общим правилам родовой и территориальной подсудности, установленным ГПК, причем независимо от того, предъявлялся он либо не предъявлялся в уголовном деле. Не имеет правового основания и фактически не применяется норма ч. 2 ст. 309 УПК о праве суда, рассматривающего уголовное дело, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства по уголовному делу, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вывод суда, рассмотревшего уголовное дело, о праве гражданского истца «на удовлетворение гражданского иска» не имеет предрешающего значения для суда, рассматривающего такой иск в порядке гражданского судопроизводства.

 

Статья 32. Договорная подсудность

Комментарий к статье 32

В ст. 32 ГПК установлено право сторон изменить территориальную подсудность гражданского дела по договору между собой. Соглашение о территориальной подсудности называется пророгационным договором.

Из содержания ст. 32 ГПК следует, что:

— ст. 32 ГПК распространяется только на дела искового производства; для дел из публичных правоотношений и особого производства ГПК установлена исключительная территориальная подсудность, которая не может быть изменена соглашением заявителя и иных заинтересованных лиц;

— соглашением сторон не может быть изменена любая родовая подсудность, в связи с чем ст. 32 ГПК следует толковать расширительно, ее действие не распространяется и на дела, относящиеся к подсудности мировых судей и районных судов.

Соглашением сторон может быть изменена только общая территориальная и альтернативная подсудность (ст. 28, 29 ГПК) и не может быть изменена исключительная подсудность (ст. 30 ГПК).

Соглашение сторон о территориальной подсудности, заключенное сторонами в соответствии с гражданским процессуальным законом, обязательно как для самих сторон, так и для суда <1>.

———————————

<1> См.: Определение ВС РФ от 22.09.2009 N 51-В09-11.

 

ГПК не исключает возможности заключения соглашения об изменении территориальной подсудности после возбуждения гражданского дела.

Договор об изменении территориальной подсудности должен быть заключен в письменной форме — как отдельное соглашение, либо процессуально-правовая оговорка в гражданско-правовом, трудовом, брачном договорах, либо обмен письмами. Важно, чтобы волеизъявление сторон на изменение территориальной подсудности дела было явно выражено.

 

Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

Комментарий к статье 33

1. Правило ч. 1 ст. 33 ГПК обязывает суд, принявший дело к своему производству с соблюдением правил подсудности, рассмотреть его по существу, хотя бы во время производства по делу его подсудность изменилась, т.е. дело стало подсудным другому суду. В частности, это правило действует, если после возбуждения дела изменились место жительства или место нахождения стороны, в зависимости от которых определялась его подсудность, либо стороны были заменены их правопреемниками, либо была осуществлена замена ненадлежащего ответчика. Хотя и в приведенных ситуациях с согласия сторон может быть изменена общая, альтернативная и договорная подсудность. В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК следует решать вопрос о родовой подсудности, когда она изменилась после возбуждения дела по правилам родовой подсудности, действовавшим до изменения. Исключение составляет норма ч. 3 ст. 23 ГПК.

2. Передача на рассмотрение другого суда того же уровня дела, принятого с соблюдением правил подсудности, возможна только при наличии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 33 ГПК.

Передача дела на основании п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК возможна, когда неизвестность места жительства либо места нахождения ответчика не обусловлена его противоправными виновными действиями.

Примером применения п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК может служить Определение ВС РФ от 29.11.2005 N 44-Г05-36, признавшего законным определение судьи областного суда о передаче дела по иску судьи районного суда о защите чести, достоинства и деловой репутации в другой районный суд, так как у ответчика имелись основания сомневаться в объективности и беспристрастности рассмотрения дела судьями районного суда, в котором работает истец.

Основанием применения п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК является ситуация, когда суд, в который подано заявление, является стороной либо иным лицом, участвующим в деле. Обязанностью суда в таком случае является направление заявления и приложенных к нему документов без возбуждения дела в вышестоящий суд для определения его подсудности и передачи заявления в соответствии с ней. В отличие от АПК (ч. 3.1 ст. 38), ГПК не называет конкретные суды, которым могут быть подсудны рассматриваемые дела, оставляя определение их подсудности на усмотрение вышестоящего суда.

На основании п. 1 — 3 ч. 2 ст. 33 ГПК передачу дела на его рассмотрение в суд по надлежащей подсудности осуществляет суд первой инстанции, в котором оно возбуждено. На основании п. 4 ст. 33 ГПК — вышестоящий суд.

3. Принятие заявления и возбуждение дела с нарушением правил подсудности, в отличие от нарушения других условий реализации права на обращение в суд, не влечет оставления заявления без рассмотрения. Суд, принявший заявление с нарушением правила подсудности, обязан сам исправить свою ошибку, передав дело по надлежащей подсудности на основании определения, вступившего в законную силу. ГПК не установлен срок, в течение которого после вступления определения о передаче дела в законную силу должна состояться передача дела. Значит, он должен быть установлен самим судом с учетом принципа разумности (ч. 1 ст. 107 ГПК).

В судебной практике неединообразны мнения относительно ситуации, когда с нарушением правила территориальной подсудности рассмотрено дело мировым судьей и решение по нему отменено районным судом. Вправе ли районный суд передать дело на рассмотрение другому мировому судье — по надлежащей подсудности? В Обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2002 г. дается положительный ответ на этот вопрос. На наш взгляд, он не соответствует ст. 328 ГПК.

4. Из содержания ч. 4 ст. 33 ГПК делается вывод о том, что суд, в который направлено дело как судом первой инстанции, так и вышестоящим судом, обязан принять его и рассмотреть, даже если сочтет, что передача дела осуществлена с нарушением правила подсудности. Едва ли это соответствует положению ч. 1 ст. 47 Конституции.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code