Решение суда о признании ООО ЧОП «Скиф» несостоятельным (банкротом)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 16 октября 2014 г. по делу N А12-4236/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,
судей Савкиной М.А., Богдановой Е.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2014 (судья Сотникова М.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Пригарова Н.Н., Самохвалова А.Ю.)
по делу N А12-4236/2010
по заявлению арбитражного управляющего Евтушенко Андрея Михайловича о распределении судебных расходов за проведение процедур банкротства в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Скиф», р.п. Светлый Яр, Светлоярский район, Волгоградская область (ИНН 3448045112, ОГРН 1083461004076) несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Скиф» (далее — ООО ЧОП «Скиф») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Евтушенко А.М.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2010 ООО «ЧОП «Скиф» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Евтушенко А.М.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2011 Евтушенко А.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЧОП «Скиф», конкурсным управляющим ООО «ЧОП «Скиф» определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2011 утвержден Цымбал Н.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2012 Цымбал Н.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЧОП «Скиф», конкурсным управляющим ООО «ЧОП «Скиф» утверждена Гриднева И.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2014 конкурсное производство в отношении ООО «ЧОП «Скиф» завершено.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился арбитражный управляющий Евтушенко А.М. с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы, как с заявителя по делу, 546 732,66 руб. вознаграждения арбитражного управляющего, 10 291,47 руб. расходов, связанных с проведением процедур банкротства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2014 взыскано с Федеральной налоговой службы (далее — ФНС России) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (далее — МИФНС России N 8 по Волгоградской области) в пользу арбитражного управляющего Евтушенко А.М. 445 193,55 руб. вознаграждения, а также 10 291,47 руб. расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении ООО «ЧОП «Скиф» за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. В остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Евтушенко А.М. о взыскании с ФНС России в лице МИФНС России N 8 по Волгоградской области в пользу арбитражного управляющего Евтушенко А.М. судебных расходов и вознаграждения арбитражному управляющему за процедуру наблюдения и конкурсного производства ООО «ЧОП «Скиф» в размере 455 485,02 руб.

Уполномоченный орган считает, что конкурсный управляющий, зная об отсутствии у должника средств для погашения расходов по делу о банкротстве, не обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Заявителем по делу о банкротстве ООО «ЧОП «Скиф» явилась ФНС России.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что Евтушенко А.М. исполнял обязанности временного управляющего с 30.04.2010, а впоследствии с 19.08.2010 исполнял обязанности конкурсного управляющего должником по 25.07.2011 (включительно).

Следовательно, размер фиксированного вознаграждения за проведение процедуры наблюдения с 30.04.2010 по 18.08.2010 составляет 108 419,36 руб., за период проведения конкурсного производства с 19.08.2010 по 25.07.2011 в размере 336 774,19 руб., а в общей сложности в размере 445 193,55 руб.

В этой связи суд первой инстанции правомерно взыскал с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области в пользу арбитражного управляющего Евтушенко А.М. вознаграждение в размере 445 193,55 руб.

Согласно статье 28 Закона о банкротстве сведения об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в газете «КоммерсантЪ», а также в сети Интернет на ЕФРСБ.

Расходы арбитражного управляющего Евтушенко А.М. на опубликование сведений о введении процедуры банкротства в отношении ООО «ЧОП «Скиф» составляют:

— опубликование сведений о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «ЧОП «Скиф» составляют 3 068 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.06.2010 N 3 2, счетом от 14.05.2010 N 34-0002648 ЗАО «Коммерсантъ-Волга»;

— опубликование сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства составляют 2 737,60 руб., что подтверждено платежным поручением от 13.10.2010 N 68, счетом на оплату от 12.10.2010 N 77030021411 ЗАО «Коммерсантъ».

Кроме того, арбитражным управляющим Евтушенко А.М. осуществлены почтовые расходы в размере 2 491,87 руб., что подтверждается копиями почтовых квитанций.

Арбитражным управляющим Евтушенко А.М. оплачено 640 руб. нотариусу г. Волжского Адам И.В. за свидетельство верности копий документов ООО «ЧОП «Скиф»: о постановке на учет в налоговом органе, о регистрации юридического лица, Устава, Информационного письма, судебного акта.

Арбитражным управляющим Евтушенко А.М. внесены в качестве заемных денежных средств на счет должника в размере 1354 руб. и направлены на оплату комиссии за заверение карточки с образцами подписей и оттиска печати (платежное поручение от 12.10.2010 N 109) оплату НДС от суммы комиссии за заверение карточки с образцами подписей и печати (платежное поручение от 12.10.2010 N 110), оплату комиссии за открытие расчетного счета (платежное поручение от 12.10.2010 N 221).

Суды установили, что указанные расходы понесены в связи с проведением процедуры банкротства и являются обоснованными.

В этой связи суд первой инстанции правомерно взыскал с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области в пользу арбитражного управляющего Евтушенко А.М. расходы, связанные с проведением процедур банкротства в отношении ООО «ЧОП «Скиф» в сумме 10 291,47 руб.

Доводы ФНС России о том, что конкурсный управляющий Евтушенко А.М., располагая информацией о недостаточности имущества должника, не обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу, что является основанием для невыплаты ему вознаграждения за период процедуры конкурсного производства, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения вышеуказанных расходов, установлен судом при завершении в отношении должника конкурсного производства.

Доказательств того, что арбитражный управляющий Евтушенко А.М., заведомо зная о том, что сформировать источник погашения расходов не удастся, при этом намеренно затягивал процедуру наблюдения, конкурсного производства с целью получения большего вознаграждения, в деле не имеется и в нарушение статьи 65 АПК РФ уполномоченным органом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Евтушенко А.М. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего судом не отстранялся и не освобождался, в связи с чем оснований для невыплаты ему вознаграждения не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу N А12-4236/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА

Судьи
М.А.САВКИНА
Е.В.БОГДАНОВА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code