9. Уведомление заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ

Гражданский кодекс РФ не устанавливает порядка извещения заказчика о готовности работ и возможности их приемки, что приводит к возникновению споров о том, когда заказчик считается извещенным.

Следует иметь в виду, что Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ в ст. 51 ГК РФ внесены изменения. Согласно новой редакции п. 2 указанной статьи данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ. Лицо, добросовестно полагающееся на эти данные, вправе исходить из того, что они соответствуют действительности. Юридическое лицо в отношениях с указанным лицом не вправе ссылаться на данные, не включенные в реестр, а также на содержащиеся в нем недостоверные сведения. Исключение составляют случаи, когда данные внесены в реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Об этом также говорится в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

 

9.1. Вывод из судебной практики: Направление акта о приемке выполненных работ свидетельствует об извещении заказчика о готовности работ и возможности их приемки.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.04.2012 N Ф03-1474/2012 по делу N А37-1120/2011

«…Общество с ограниченной ответственностью «Содружество плюс» (ОГРН 1044900012178, Магаданская область, г. Магадан, ул. Пушкина, 19А) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мосремторгтехника» (ОГРН 1057747578844, г. Москва, ул. Плеханова, 7, строение 1, ком. 6) о взыскании 401 013 руб. 60 коп., составляющих задолженность за выполненные работы по договору субподряда от 18.11.2010.

Решением суда от 20.09.2011 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 решение оставлено без изменения.

Довод заявителя жалобы о том, что суды необоснованно приняли во внимание односторонне подписанные истцом акты формы КС-2, отклоняется, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, представление мотивированного отказа от их подписания ответчик не доказал. При этом подлежит отклонению ссылка заявителя на отсутствие со стороны истца извещения о готовности работ к приемке (статья 720 ГК РФ), поскольку, как установлено судами, направление актов формы КС-2 в адрес подрядчика свидетельствует об извещении последнего о готовности работ и возможности их приемки. Доказательств воспрепятствования ответчику в приемке работ материалы дела не содержат.

Нормы материального и процессуального права применены судебными инстанциями правильно, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба — удовлетворению…»

 

9.2. Вывод из судебной практики: Если договором подряда не установлена форма для вызова заказчика на приемку выполненных работ, сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ может быть заявлено в любой форме.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Уральского округа от 11.05.2012 N Ф09-2083/12 по делу N А50-9310/2011

«…Как правильно указано судами, законом не установлены требования к форме уведомления заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ. Следовательно, сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ может быть заявлено в любой форме. Договором подряда специальная форма для выполнения со стороны подрядчика обязательств по вызову заказчика на приемку не предусмотрена.

Судами установлено, что заказчик был извещен о готовности результата работ по договору, что подтверждается письмом, на котором имеется отметка о его получении 25.03.2011 Ветошкиной С.В. В письме содержится просьба общества «КамСтрой» о подписании актов выполненных работ, в частности, актов выполненных работ формы КС-2, КС-3 по договору. Факт направления данного письма в адрес общества «ППГ «Иолла» подтверждается почтовой квитанцией от 24.03.2011 N 3673065.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о том, что обществом «КамСтрой» не доказан факт уведомления заказчика о выполнении работ, судом не принимается, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела…»

 

10. Примеры хозяйственных споров, в которых ст. 720 ГК РФ (о приемке заказчиком выполненной работы) применена судом исходя из ее буквального содержания

 

10.1. Пример признания риска случайной гибели или повреждения результата работ лежащим на заказчике вследствие просрочки приемки выполненных работ

 

Ситуация

Подрядчик обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору. Он направил заказчику акт приемки, который заказчиком не был подписан. Также сторонами комиссионно установлено, что на месте выполнения работ результат работ отсутствует.

Суд удовлетворил исковые требования подрядчика.

 

Применение ст. 720 ГК РФ в этой ситуации

Судом установлено, что заказчик допустил просрочку приемки выполненных работ, в связи с чем риск случайной гибели результата работ перешел на заказчика в момент, когда приемка результата работ должна была состояться.

(Определение ВАС РФ от 19.06.2009 N ВАС-7145/09 по делу N А55-1197/2007; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.09.2007 по делу N А79-8942/2006)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code