5. Понуждение к приемке выполненных работ

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). В случае отказа заказчика от приемки выполненных работ возникает вопрос: вправе ли подрядчик предъявить требование о понуждении заказчика к приемке работ?

 

5.1. Вывод из судебной практики: Подрядчик может заявить требование о понуждении заказчика к приемке работ.

 

Судебная практика:

 

Определение ВАС РФ от 26.02.2010 N ВАС-1482/10 по делу N А07-14620/2008-Г-НАА

«…По иску общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис» (далее — ООО «Спецмонтажсервис») г. Уфа к обществу с ограниченной ответственностью «Альтор» (далее — ООО «Альтор») о понуждении ответчика к приемке выполненных по договору от 18.03.2008 N 59 работ, стоимость которых составляет 480 575 рублей 79 копеек (с учетом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование предъявленных требований истец представил в материалы дела акты сдачи-приемки научно-технической продукции от 28.04.2008, 16.09.2008 с сопроводительными письмами к ним и описью вложения от 28.04.2008, исх. N 270 (в почтовом штемпеле дата — 27.04.2008), от 30.06.2008, исх. N 452, от 25.08.2008, исх. N 568, от 17.09.2008, исх. N 685, счет N 308 от 28.04.2008, счет-фактуру N 00368/1 от 28.04.2008, а также титульный лист с отметкой о согласовании проекта с заказчиком.

Судами установлено, что указанную корреспонденцию заказчик не получал, о чем свидетельствуют возвращенные отделениями связи адресату почтовые уведомления с указанием «за истечением срока хранения».

Претензия истца от 12.09.2008 оставлена ответчиком без ответа; от приемки результата выполненных работ заказчик уклонился.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, условий заключенного между сторонами договора, оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 309, 758, 760, 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о надлежащем извещении исполнителем заказчика о сдаче-приемке работ в соответствии с договором и неправомерности уклонения ответчика от приема результата выполненных работ, и, следовательно, об обоснованности заявленного истцом требования…»

 

Аналогичная судебная практика:

Московский округ

 

Постановление ФАС Московского округа от 12.02.2014 N Ф05-17388/2013 по делу N А40-146521/12-106-696

«…Общество с ограниченной ответственностью «Студия Архитектуры Живой формы» (далее — общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу собственников жилья «Кутузовская Ривьера» (далее — товарищество, ответчик) о понуждении к исполнению обязательства в натуре в виде принятия результата, выполненных работ по договорам от 11.04.2011 N 7, 8 и 9, по актам о приемке выполненных работ от 10.06.2011, стоимость которых составляет 3 756 862 руб. 52 коп.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, 11.04.2011 между товариществом (заказчик) и обществом (подрядчик) заключены договоры N 7, 8 и 9, по которым подрядчик обязался выполнить работы по озеленению и благоустройству территории товарищества, а также сопутствующие работы, а заказчик — принять и оплатить выполненные работы.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что истец выполнил предусмотренные названными договорами работы и направил в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, которые товариществом не подписаны со ссылкой на непредставление обществом документов, подтверждающих объем выполненных работ, количество и качество посадочного материала, а также согласованного сторонами плана посадок.

В этой связи истец неоднократно обращался к ответчику с предложением провести комиссионную проверку качества выполненных работ, однако товарищество от проведения такой проверки, а также экспертизы выполненных работ отказалось, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 названного Кодекса односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При изложенных обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций, с учетом приведенных выше норм права, пришел к выводу о наличии правовых оснований для обязания ответчика принять результаты работ, выполненных истцом по вышеперечисленным договорам.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции…»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code