1. Последствия неисполнения заказчиком встречных обязанностей по договору подряда (часть 8)

Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-365/10-С2 по делу N А76-24607/2008-10-616/92

«…Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ЗАО «Контех и К» (подрядчиком) был заключен договор от 15.12.2005 N 43 (в редакции протокола разногласий) на выполнение кровельных работ, монтаж металлокаркасов и облицовку куполов, изготовление и установку крестов, подкрестных шаров, подзоров, цепи с талрепами на объекте «Храм во имя Святого Преподобного Серафима Саровского» в г. Екатеринбурге.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 23.07.2008, в которой уведомил ответчика об отказе от исполнения договора строительного подряда от 15.12.2005 N 43 в связи с тем, что работы по выполнению кровельных работ до конца не выполнены, сроки, установленные п. 2.3.3 договора нарушены. Данное письмо получено ответчиком 30.07.2008.

Считая, что договор от 15.12.2005 N 43 расторгнут, аванс по данному договору в сумме 7 205 000 руб. заказчиком перечислен, а ответчиком не выполнены работы в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что вина в просрочке выполнения работ на спорном объекте со стороны ответчика отсутствует, просрочка вызвана действиями истца, а именно невыполнением им встречных обязательств по договору. Кроме того, истец утратил право на односторонний отказ от договора ввиду истечения согласованного сторонами срока выполнения работ, в соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс).

Доказательств передачи ответчику технической документации, необходимой для проведения работ, в материалы дела не представлено. Истец также не представил доказательства выполнения обязательства по своевременной передаче площадки под строительство, что также влекло невозможность выполнения работ на объекте со стороны ответчика в сроки, согласованные договором.

Как установлено судами, подрядчиком 13.07.2006 был изготовлен и согласован проект каркаса кровли, тем самым им принимались меры к исполнению договора.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии вины ответчика в просрочке выполнения работ на спорном объекте, поскольку просрочка вызвана невыполнением истцом встречных обязательств по договору (ст. 328 Кодекса)…»

 

Центральный округ

 

Постановление ФАС Центрального округа от 30.06.2011 по делу N А09-5321/2010

«…Судами правильно определена правовая природа отношений сторон, как вытекающих из договора строительного подряда.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (ст. 406 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела писем ООО «Универсалстрой», оно обращалось к ООО МПКЦ «ТВМ» с требованиям выполнения обязанностей, предусмотренных п. 2.3, 2.5 договора в части надлежащего финансирования и авансирования работ заказчиком-застройщиком.

Поскольку ООО МПКЦ «ТВМ» надлежащим образом не были выполнены обязательства по своевременному и полному финансированию работ, ООО «Универсалстрой» правомерно приостановило работу по строительству дома, то есть отказалось от выполнения работ, а не расторгло договор в одностороннем порядке, как считает заявитель кассационной жалобы.

Таким образом, суды правильно указали, что задержки в выполнении работ подрядчиком обусловлены ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств по спорному договору и как следствие наличия его вины в просрочке выполнения работ по строительству дома.

В этой связи суды правильно отказали в удовлетворении требований ООО МПКЦ «ТВМ» о взыскании убытков, ввиду того, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии вины ответчика в причинении убытков заказчику, а также наличие правовых условий для возложения на подрядчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков…»

 

Постановление ФАС Центрального округа от 09.04.2010 N Ф10-963/10 по делу N А36-1310/2009

«…Судом установлено, что в силу согласованного сторонами графика предоставления исходных данных для проектирования (Приложение N 1 договору) все исходные данные должны быть предоставлены заказчиком к 10.08.2007.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о передаче исходных данных к согласованному сторонами сроку, заказчиком в материалы дела не представлено.

Из имеющейся в материалах дела переписки между ОАО «Мосмясомолпромпроект» и ОАО «Прогресс» за период с августа 2007 года по май 2008 года (л.д. 70 — 90) следует, что подрядчик неоднократно обращался к заказчику с просьбой о предоставлении документов, необходимых для осуществления проектирования в рамках заключенного договора.

Указанная переписка, как правильно указал арбитражный суд, свидетельствует о проведении сторонами договора совместных корректировок по проектированию объекта договора, а также о затягивании сроков проектирования, в связи с непредставлением или нарушением сроков предоставления исходных данных со стороны ОАО «Прогресс», необходимых для проведения проектирования.

Исходя из изложенного, согласованные сторонами сроки выполнения работ подлежат корректировке с учетом допущенной заказчиком просрочки. Поскольку просрочка выполнения работ не превышает допущенной заказчиком просрочки предоставления исходных данных, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на момент одностороннего отказа заказчика от договора срок выполнения работ по договору, с учетом просрочки заказчика, не истек…»

 

Примечание: В изложенном ниже Постановлении суд указал на отсутствие вины подрядчика в пропуске сроков не только по причине неисполнения заказчиком встречных обязательств, но и из-за фактической невозможности осуществления работ.

 

Постановление ФАС Центрального округа от 21.10.2009 N Ф10-4480/09 по делу N А23-4289/08Г-2-287

«…В соответствии со ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Указанной нормой права предусмотрено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить, в случаях нарушения заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в том числе по предоставлению технической документации.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что фактически проектная документация подрядчику не передавалась.

Согласно письму ООО «СК «МОНОЛИТ» N 45 от 01.11.2008 строительные работы по прокладке дождевой канализации общей протяженностью 125,5 п. м к пристройке областного суда по ул. Баумана, д. 19 и жилому дому по ул. Королева, д. 22 не представляется возможным выполнить, поскольку в непосредственной близости находится теплотрасса и газопровод, разрытие грунта для прокладки канализации приведет к порыву данных сетей.

Из письма МУП «Калугатеплосеть» N 2196 от 30.10.2008 следует, что данная прокладка находится с близостью расположения к действующим тепловым сетям и преобладанием сыпучих грунтов, что грозит обрушению тепловых сетей при строительстве канализации.

Кроме того, заказчиком существенно нарушен предусмотренный п. 4.1 договоров N 08 и N 09 от 30.07.2008 срок перечисления аванса.

При таких обстоятельствах, вывод арбитражного суда о том, что сроки начала и окончания работ были сорваны по вине подрядчика, не соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела и подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемых судебных актов…»

 

Постановление ФАС Центрального округа от 24.12.2007 по делу N А48-1068/2007-11

«…Судом дан правильный анализ содержания договора, обязательств сторон и сделан верный вывод о том, что между сторонами заключен договор подряда иждивением заказчика (ст. ст. 702, 713 ГК РФ).

В силу ст. 704 ГК РФ выполнение работ по договору подряда может производиться как иждивением подрядчика, так и в случаях, предусмотренных договором, с использованием материала, сил и средств заказчика (ст. 713, 718 ГК РФ).

По договору от 15.05.2006 г. стороны предусмотрели (п. 1.5, 1.7 договора) условия выполнения принятых обязательств с помощью средств и материалов заказчика, подлежащих передаче.

Согласно п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Заказчик не отрицает факт того, что горюче-смазочные материалы им не были переданы исполнителю для выполнения работ по договору.

Таким образом, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что со стороны заказчика имело место нарушение условий договора по передаче необходимых для выполнения работ материалов и средств исполнителю, в связи с чем действия ООО «Рассвет» по приостановке работ по договору являются правомерными, и на него не может быть возложена ответственность в виде возмещения убытков за неисполнение обязательства…»

 

1.8. Вывод из судебной практики: Подрядчик может отказаться от исполнения договора, если заказчик не предоставил ему необходимое помещение, строительную площадку для выполнения работ.

 

Примечание: Указанный вывод нашел отражение в п. 9 Обзора практики рассмотрения споров по договору подряда (одобрен Президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 30.03.2007).

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.06.2010 по делу N А03-10378/2009

«…В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку заказчик не исполнил свои обязательства по договору N 542-131/09 от 15.06.2009 (не представил правоустанавливающую документацию на помещения третьего и мансардного этажей литер Б, не обеспечил доступ к ним), следовательно, исполнитель был вправе воспользоваться правом на односторонний отказ от исполнения договора на выполнение работ по технической инвентаризации.

Кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными, не находит оснований для их отмены…»

 

Аналогичная судебная практика:

Акты высших судов

 

Определение ВАС РФ от 08.10.2010 N ВАС-13172/10 по делу N А03-10378/2009

«…Суды установили, что между общественной организацией «Союз художников России» (заказчик) и АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по технической инвентаризации от 15.06.2009 N 542-131/09, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность выполнить работы по технической инвентаризации и постановке на учет объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Барнаул, ул. М. Горького, 63, литер АА1, Б.

Письмом N 641 от 07.08.2009 исполнитель уведомил заказчика об отказе от исполнения договора, поскольку заказчиком не исполнены обязанности по предоставлению правоустанавливающих документов и обеспечению доступа исполнителя в помещения, в связи с чем изготовить кадастровый паспорт на все здание не представляется возможным.

Полагая, что данный отказ является незаконным, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Поскольку заказчик не представил правоустанавливающую документацию на помещения третьего и мансардного этажей литер Б, не обеспечил доступ к ним, суды руководствуясь положениями статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали что у исполнителя возникло право на односторонний отказ от исполнения договора. При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным отказа от исполнения договора и возложении на него обязанности по его исполнению.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено…»

 

Московский округ

 

Постановление ФАС Московского округа от 23.10.2006 N КГ-А40/10185-06

«…Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы в период за август 2004 г. — по август 2005 г., что подтверждается находящимися в материалах дела актами сдачи-приемки работ N 1 — 7, на общую сумму 4784103 руб. 40 коп.

Таким образом, истец не выполнил работы на сумму 244111 руб. 38 коп.

Как усматривается из материалов дела, причиной невыполнения истцом оставшегося объема работ послужило не предоставление ответчиком истцу необходимых условий для выполнения работ, а именно не обеспечена передача истцу помещений с устройством потолков, подготовленных для проведения электротехнических работ.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик в случае неисполнения заказчиком встречных обязательств, препятствующих исполнению подрядчиком договора подряда, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение обязанностей по договору не будет произведено в установленный срок, вправе отказаться от исполнения договора подряда. Как следует из материалов дела, истец направил ответчику письмо N 33 от 11.11.2005, в котором предложил ответчику расторгнуть договор ремонтного подряда от 27.05.2004 N 19-05/04 в связи с существенными нарушениями обязательств, установив срок для ответа 10 календарных дней.

В этой связи и в силу ст. ст. 450, 719 ГК РФ суд обоснованно удовлетворил иск, расторгнув спорный договор…»

 

1.9. Вывод из судебной практики: Требования заказчика об устранении недостатков в ранее выполненных работах не удовлетворяются судами, если заказчик не исполнил встречные обязанности, по причине чего подрядчик не может устранить указанные недостатки.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.03.2010 по делу N А56-8228/2009

«…Закрытое акционерное общество «М-ИНДУСТРИЯ» (далее — ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Монферан» (далее — ООО «Монферан») исполнить обязательства по договору от 12.12.2007 N 16-11/07 на поставку оборудования и проведение пуско-наладочных работ в редакции дополнительного соглашения от 28.08.2008.

Истец посчитал, что по состоянию на 29.09.2008 пуско-наладочные работы по договору от 12.12.2007 ответчиком не выполнены, что послужило основанием для обращения ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим исковым заявлением.

Перечень и стоимость технической документации и работ по монтажу и пуско-наладке оборудования определен сторонами в приложении N 3 к договору и состоит из шести этапов:

— технологическая планировка расстановки оборудования; рабочие чертежи: фундаментов под оборудование, электроснабжения, пароснабжения, элементов каркаса с документацией на их производство и техническим условиям, технология монтажа каркасов зданий с чертежами оснастки (пункт 1)…

Дополнительным соглашением от 28.08.2008 в договор от 12.12.2007 N 16-11/07 внесен пункт 2.2.8, согласно которому подрядчик обязан передать заказчику техническую документацию, указанную в пункте 1 приложения N 3, в течение 10 календарных дней после оплаты заказчиком стоимости технической документации.

Как видно, в ходе проведения работ по пуско-наладке оборудования на объекте истца, представителем последнего было сделано одно замечание: «пуско-наладочные работы на устройстве укладки изотермического чехла и нивелировки формы высоких ригелей проведены без смещения барабанов на 100 мм».

Однако судом установлено, что для устранения замечаний ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» необходима техническая документация, указанная в пункте 1 приложения N 3 к договору.

Согласно пункту 3.2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.08.2008 заказчик помимо обязанности по перечислению подрядчику денежных средств в сумме 9 929 264 руб. 40 коп., также принял на себя обязательство перечислить на расчетный счет подрядчика предоплату в размере 1 500 000 руб. за техническую документацию, указанную в пункте 1 приложения N 3 к договору.

ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» в кассационной жалобе не опровергает того, что названная сумма в размере 1 500 000 руб. за разработку технической документации до настоящего времени ООО «Монферан» не перечислена.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика отсутствует обязанность по исполнению обязательств, поименованных в пункте 1 приложения N 3…»

 

Аналогичная судебная практика:

Поволжский округ

 

Примечание: Суд в приведенном далее Постановлении совместно применил ст. ст. 719 и 723 ГК РФ. По всей видимости, позиция суда основана на следующем.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ заказчик вправе требовать от подрядчика устранения недостатков работ в разумный срок. Устранение недостатков ранее выполненных работ также является выполнением работ. Соответственно, при неисполнении заказчиком встречных обязательств по договору подряда, что препятствует выполнению работ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации заказчик не может требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.08.2007 N А55-16088/06

«…Открытое акционерное общество «НГДУ Пензанефть», с. Н-Шаткино Пензенской области (далее — истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бурение-Суходол», п.г.т. Суходол Самарской области (далее — ответчик), об обязании за свой счет (безвозмездно) и своими силами в двухмесячный срок устранить недостатки, допущенные ответчиком при строительстве скважины…

Пунктом 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случае, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком.

Из материалов дела следует, что истец (заказчик) не согласовал план по ликвидации заколонных перетоков и не представил ответчику (подрядчику) достоверные данные о пластовом давлении.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В материалах дела отсутствуют доказательства согласования заказчиком и подрядчиком перечня работ, а также доказательства того, что истец установил, и стороны согласовали срок для устранения ответчиком недостатков либо ответчик отказался устранить недостатки. Согласно протоколу от 22.07.2005 был составлен план мероприятий по ликвидации заколонного перетока из Турнейского яруса, однако заказчик план мероприятий не утвердил, тем самым уклонился от выполнения обязательств по договору N 023/5-Д на строительство скважин от 04.05.2005. При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «НГДУ «Пензанефть»…»

 

1.10. Вывод из судебной практики: Обращение заказчика в суд с иском о расторжении договора не дает подрядчику права не приступать к работе, а начатую работу приостановить (п. 1 ст. 719 ГК РФ).

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2009 N Ф09-3904/09-С5 по делу N А60-30564/2008-С11

«…Довод общества со ссылкой на ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что неисполнение им принятых обязательств связано с обращением заказчика в суд с иском о расторжении муниципального контракта от 16.04.2007 N 59-04/07, судом кассационной инстанции отклоняется с учетом того, что согласно п. 7.1 муниципального контракта подрядчик должен приступить к исполнению принятых на себя обязательств с момента передачи заказчиком технической документации, предусмотренной контрактом. Обращение учреждения в суд с иском о расторжении данного муниципального контракта не является основанием для отказа в выполнении либо приостановлении начатых работ на основании ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации…»

Часть 1   Часть 2   Часть 3   Часть 4   Часть 5   Часть 6   Часть 7   Часть 8

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code