5. Права подрядчика при невыполнении заказчиком действий для устранения обстоятельств, грозящих годности и прочности результатов работ

Согласно п. 3 ст. 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, грозящих годности и прочности результатов работ, в разумный срок не примет необходимых мер для устранения таких обстоятельств, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков. На практике возникает вопрос: вправе ли подрядчик в такой ситуации не только отказаться от договора, но и осуществить действия, необходимые для сохранения результата работ?

 

5.1. Вывод из судебной практики: Подрядчик, отказавшийся от договора в связи с непринятием заказчиком мер, направленных на устранение обстоятельств, грозящих годности результата работы (ст. 716 ГК РФ), вправе требовать от заказчика оплаты работ, осуществленных в целях сохранения результата работ, выполненных им по договору подряда.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Московского округа от 14.07.2010 N КГ-А40/7018-10 по делу N А40-5436/09-131-60

«…Из материалов дела усматривается, что в письме от 26.12.2008 N 02-404/1-Г, одновременно с уведомлением ответчика о расторжении договора, истец в соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил ответчика о том, что прекращение работ, вызванное ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств, грозит прочности результатов выполненных работ, поэтому необходима консервация скважины и ее охрана, в связи с чем, требуется оплата указанных расходов в течение семи дней.

Несмотря на это обстоятельство, ответчик оплату работ, связанных с консервацией не произвел.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок; если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 названного Кодекса, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о возмещении убытков, в виде расходов, произведенных истцом и направленных на сохранность результата выполненных по договору работ, в том числе по утилизации раствора и консервации оборудования на скважине, по охране скважины, на общую сумму 4 985 376 руб. 10 коп…»

 

Аналогичная судебная практика:

Акты высших судов

 

Определение ВАС РФ от 01.10.2010 N ВАС-10402/10 по делу N А40-5436/09-131-60

«…Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца об оплате работ, связанных с расторжением договора (демонтажа и демобилизации буровой установки и оборудования со скважины), и удовлетворил исковые требования в этой части.

Истец в соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил ответчика о том, что прекращение работ, вызванное ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств, угрожает результатам выполненных работ, поэтому необходима консервация скважины и ее охрана, в связи с чем, требуется оплата указанных расходов.

Поскольку ответчик оплату работ, связанных с консервацией, не произвел, суд, руководствуясь статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности требования истца о возмещении убытков в виде расходов, произведенных истцом и направленных на сохранность результата выполненных по договору работ на общую сумму 4 985 376 руб. 10 коп.

…в передаче дела N А40-5436/09-131-60 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2010 по тому же делу отказать…»

 

6. Возможность расторжения договора подряда по требованию заказчика при наступлении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок

 

В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о наступлении обстоятельств, создающих угрозу годности или прочности результатов выполняемой работы либо невозможность ее завершения в срок. Исходя из анализа указанной статьи заказчик вправе дать подрядчику дальнейшие указания по выполнению спорных работ. При этом неясно, возможно ли расторгнуть договор по требованию заказчика при наступлении данных обстоятельств?

 

6.1. Вывод из судебной практики: Договор не может быть расторгнут по требованию заказчика в связи с тем, что подрядчик уведомил его о наступлении независящих от подрядчика обстоятельств, грозящих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок (п. 1 ст. 716 ГК РФ).

 

Судебная практика:

 

Определение ВАС РФ от 24.02.2011 N ВАС-2095/11 по делу N А50-332/2010

«…Судом установлено, что между управлением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт от 16.10.2009 N 614 (далее — контракт) на выполнение работ для государственных нужд, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить и сдать заказчику работы по нанесению дорожной разметки на ул. Ленина г. Перми, а заказчик — принять и оплатить их.

Общество письмом от 05.11.2009 N 40 сообщило управлению о приостановлении выполнения работ по нанесению разметки пешеходных переходов и стоп-линий вследствие наступления неблагоприятных погодных условий, а именно: установления отрицательных температур и снежного покрова.

Управление направило обществу письмо от 08.12.2009 N 1/1929 с предложением расторгнуть контракт и подписать соглашение об этом.

В связи с отказом общества от расторжения контракта, неисполнением обязательств по нему управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суды пришли к выводу о соблюдении обществом пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации и недоказанности факта существенного нарушения контракта с его стороны.

Из смысла пункта 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что указания заказчика, которые даются в ответ на предупреждение подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 этой статьи, должны быть направлены на принятие мер к устранению обстоятельств, препятствующих исполнению договора, а не на его расторжение…»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code