Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 715 ГК РФ — Права заказчика во время выполнения работы подрядчиком (часть 30)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.03.2012 по делу N А53-15608/2011

«…Во исполнение условий договоров комбинат перечислил на расчетный счет ответчика 140 тыс. рублей (платежное поручение от 24.09.2010 N 5527).

20 июня 2011 года в одностороннем порядке истец отказался от исполнения обязательств по договорам и потребовал от ответчика возврата перечисленных ему в качестве предварительной оплаты денежных средств.

Общество не удовлетворило требование заказчика, что послужило основанием для обращения комбината с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды с учетом отказа истца от исполнения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно признали требования о взыскании неосвоенного аванса подлежащими удовлетворению…»

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.09.2010 по делу N А15-1962/2007

«…ООО «Каспий» (далее — общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП «Научно-производственная база декоративного растениеводства» (далее — предприятие) о взыскании 10 630 136 рублей 99 копеек, в том числе 10 млн. рублей основного долга и 630 136 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

По платежным поручениям от 02.11.2006 N 110 и от 07.11.2006 N 111 общество перечислило предприятию 10 млн. рублей.

В связи с невыполнением работ по договору общество письмом от 30.01.2007 обратилось к предприятию с требованием о возврате перечисленного аванса и возмещении ему убытков, вызванных неисполнением договора.

Отказ предприятия возвратить полученные от истца денежные средства послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по выполнению работ и наличию оснований для отказа истца от исполнения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств (выполнения работ либо их части) предприятие не представило. При таких обстоятельствах суды правомерно признали требование о взыскании перечисленной подрядчику предварительной оплаты (аванса) в размере 10 млн. рублей подлежащим удовлетворению…»

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.2010 по делу N А63-3927/2009

«…ЗАО «Тандер» (далее — общество) обратилось в арбитражный суд с иском к отделению Общероссийской общественной организации инвалидов «Российский Фонд Социального Прогресса» в Ставропольском крае (далее — организация) о взыскании 638 683 рублей 77 копеек, в том числе 303 109 рублей 77 копеек неосвоенного аванса и 335 574 рублей неустойки по договору подряда от 25.03.2008 N ЦНТ/2/0011/8.

Из материалов дела видно, что общество (заказчик) и организация (генподрядчик) заключили договор строительного подряда от 25.03.2008 N ЦНТ/2/0011/08, по условиям которого организация обязалась выполнить работы по строительству магазина смешанных товаров торговой сети «Магнит» по адресу: с. Дивное, ул. Кашубы, 52б. Стоимость работ определена сторонами в размере 11 185 801 рубля 22 копеек. В соответствии с пунктом 4.8 договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере, указанном в графике финансирования (приложение N 5).

В связи с невыполнением в установленный договором срок организацией строительных работ общество в письме от 21.10.2008 N 487 в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора, сославшись на пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письмо получено организацией 24.10.2008.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что организация должна была завершить строительные работы до 09.08.2009. К обусловленному сроку ответчик выполнил работы на 64% на сумму 8 090 235 рублей 41 копейка, и с августа 2008 года они им не производились. Поэтому суды пришли к правильному выводу о том, что действия истца по расторжению договора соответствуют нормам материального права.

Поскольку ответчик не предоставил суду первой инстанции надлежащих доказательств освоения им всей суммы аванса, суд правомерно взыскал с него 303 109 рублей 77 копеек…»

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2009 по делу N А01-2015/2008

«…Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 10.10.2007 N 79 заказчик перечислил подрядчику аванс 90 тыс. рублей, который поступил на расчетный счет подрядчика 10.10.2007. В силу пункту 2.2 договора, конечным сроком выполнения работ является 13.11.2007.

К указанному сроку подрядчиком работы, предусмотренные договором, не выполнены. Судебными инстанциями установлено, что письмом от 25.12.2007 N 18/12 заказчик уведомил подрядчика о том, что работы по усилению конструкций по объекту «Торговый комплекс г. Краснодар ул. Красная, 86″ не могут быть приняты и не приняты ввиду допущенных неточностей при расчетах. Указанное письмо получено подрядчиком 25.12.2007.

Письмом от 24.01.2008 N 5 заказчик известил подрядчика о расторжении договора от 05.10.2007 N 48 по основаниям, указанным в пункте 8.9 договора. Письмо получено подрядчиком 24.01.2008.

Право заказчика на одностороннее расторжение договора предусмотрено статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письмом от 15.07.2008 N 16 заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора ввиду допущенных в ходе выполнения проектных работ нарушений и недостатков при проектировании, а также неоднократные нарушения сроков выполнения работ. Из содержания указанного уведомления, направленного ответчику, следует, что истец на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от исполнения договора от 05.10.2007 N 48 в одностороннем порядке. Таким образом, вывод судов о том, что договор считается расторгнутым с 15.07.2008, а требование заказчика о взыскании аванса, перечисленного по платежному поручению от 10.10.2007 N 79 правомерны, соответствует фактическим материалам дела…»

 

Уральский округ

 

Постановление ФАС Уральского округа от 25.07.2012 N Ф09-5548/12 по делу N А60-48478/2011

«…Проанализировав условия договора от 20.07.2011 N 1143, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что ответчиком не исполнены надлежащим образом принятые на себя по договору обязательства, и пришли к верному выводу о том, что письмом от 12.10.2011 N 42-03/4138 указанный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке на основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.4.3, 2.4.4 данного договора.

Согласно ст. 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заказчик на основании п. 2 ст. 715 или п. 3 ст. 723 названного Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, — возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Судами установлено, что факт перечисления обществом «СвердНИИхиммаш» в пользу общества «Уралстрой-Сервис» аванса в сумме 2 956 608 руб. по договору подряда подтверждается платежным поручением от 24.08.2011 N 2454.

Поскольку доказательств надлежащего выполнения работ по договору от 20.07.2011 N 1143 ответчиком не представлено, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, суды с учетом стоимости фактически выполненных исполнителем работ в сумме 432 000 руб. правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2 524 608 руб. и обязании возвратить 270 бочек А.11.1107.000, из них 180 бочек А.11.1107.000 окрашенных и обернутых в гофрокартон и гофрокартон в количестве 100 листов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 28.11.2011 N Ф09-7566/11 по делу N А60-10129/11

«…Письмом от 01.03.2011 N 497/22 общество «Ашинский завод светотехники» в связи с невыполнением работ в предусмотренный договором срок уведомило общество «УралЦветЛит» об отказе от договора подряда от 11.06.2009 N УЦЛ-У-028/09 с требованием о возврате ранее уплаченных денежных средств (т. 1 л. д. 11).

Судами верно установлено отсутствие противоречия нормам законодательства при отказе заказчика от исполнения договора подряда (ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации) и расторжении договора в одностороннем порядке (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приняв во внимание отказ общества «Ашинский завод светотехники» от исполнения спорного договора подряда, отсутствие доказательств надлежащего выполнения обществом «УралЦветЛит» договорных обязательств и передачи результата работ истцу в установленный договором срок, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования истца о взыскании 320 000 руб. предварительной оплаты по договору и 32 000 руб. пеней, начисленных за период с 25.12.2009 по 11.03.2011, на основании ст. 309, 310, 330, 702, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказ в удовлетворении встречного иска является правильным…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 18.04.2011 N Ф09-1395/11-С5 по делу N А07-14204/2010

«…На основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Общество «Альтерна» в письме от 19.07.2010 N 78 отказалось от исполнения договора подряда с просьбой вернуть сумму ранее уплаченного аванса, а также уплатить штраф, установленный дополнительным соглашением N 3 к спорному договору.

В связи с нарушением обществом Фирма «Лифтмонтаж» сроков выполнения работ по договору подряда, требование общества «Альтерна» о взыскании перечисленного аванса в сумме 14 936 945 руб. 78 коп. и штрафа в сумме 3 184 987 руб. 70 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено арбитражным судом на основании ст. 309, 330, 702, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации…»

 

7.4. Вывод из судебной практики: В случае расторжения договора в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком заказчик имеет право требовать как возмещения убытков, так и возврата неосновательного обогащения.

 

Судебная практика:

 

Определение ВАС РФ от 20.05.2013 N ВАС-1914/13 по делу N А40-60277/12-26-500

«…Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды признали, что в период, оговоренный в договоре, а также и вплоть до направления заказчиком исполнителю одностороннего отказа от исполнения договора, работы и услуги выполнены не были.

При указанных обстоятельствах суды признали правомерным сделанный заказчиком односторонний отказ от исполнения договора, а его требование о возврате авансового платежа — подлежащим удовлетворению.

В случае расторжения договора в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, заказчик по своему усмотрению имеет право требовать как возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и неосновательное обогащение (как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»)…»

Часть 1   Часть 2   Часть 3   Часть 4   Часть 5   Часть 6   Часть 7   Часть 8   Часть 9   Часть 10   Часть 11   Часть 12   Часть 13   Часть 14   Часть 15   Часть 16   Часть 17   Часть 18   Часть 19   Часть 20   Часть 21   Часть 22   Часть 23   Часть 24   Часть 25   Часть 26   Часть 27   Часть 28   Часть 29   Часть 30

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code