Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 715 ГК РФ — Права заказчика во время выполнения работы подрядчиком (часть 22)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.06.2010 по делу N А56-39560/2009

«…Ссылаясь на нарушение исполнителем срока сдачи работ, претензией от 29.01.2009 N ДП-410/0322 заказчик уведомил исполнителя об отказе от исполнения Договора и о необходимости возврата авансового платежа, а также об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Считая, что Договор расторгнут, и ссылаясь на неисполнение ООО «Геокадастр» требования о возврате суммы перечисленного аванса, ОАО «Дорпроект» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку ответчик не представил доказательства передачи истцу результата работ по Договору, суды пришли к обоснованному выводу о том, что основания для удержания аванса ответчиком с момента получения им уведомления о расторжении Договора отсутствуют, а исковые требования в соответствии со статьей 1102 ГК РФ подлежат удовлетворению…»

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.03.2010 по делу N А05-9197/2009

«…Общество с ограниченной ответственностью «Реновация и Кораблестроение» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания-2″ (далее — Компания) о взыскании 330 000 руб. неосновательного обогащения и 16 080,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 11.02.2009 по 19.08.2009 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество, считая, что в установленный срок работы не были выполнены, направило Компании письмо от 24.12.2008 N 379, в котором предложило закончить работы в срок до 10.02.2009 и сдать их согласно акту, указав, что при невыполнении этих требований заказчик в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ отказывается от исполнения договора и требует возвратить уплаченный по договору аванс.

Поскольку Компания, получив аванс 21.07.2008, в предусмотренные договором сроки — в течение двух месяцев после выплаты аванса — не приступила к выполнению работ, то заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от подрядчика возврата неотработанного аванса.

С учетом доказанности нарушения подрядчиком сроков выполнения работ кассационная инстанция считает правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций о взыскании с Компании аванса и процентов в порядке статьи 395 ГК РФ. Расчет процентов судами проверен и признан правильным…»

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.02.2010 по делу N А56-7286/2009

«…Согласно Договору Нефедов Д.А. (подрядчик) обязался выполнить по поручению Меренцова Ю.А. (заказчик) и в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1) капитальный ремонт помещения по адресу: г. Луга, пр. Кирова, д. 47, а последний — принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с тем, что ответчик не выполнил в установленный срок работы, истец правомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Поскольку подрядчик, получив аванс в сумме 201 609 руб. и 20 000 руб. на приобретение строительных материалов, фактически выполнил работы только на сумму 162 475 руб., что не опровергнуто ответчиком, то апелляционный суд правомерно решение суда первой инстанции в части отказа в иске о взыскании 59 134 руб. неосвоенного аванса отменил и иск в этой части удовлетворил…»

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.01.2010 по делу N А66-2678/2009

«…Платежным поручением от 27.03.2007 N 28 (т.д. 1, л. 54) заказчик перечислил исполнителю 911 000 руб. в качестве предоплаты первого этапа работ.

Поскольку в срок, установленный Договором, исполнитель не передал заказчику результаты работ, заказчик 30.04.2008 направил исполнителю претензию, в которой сообщил об отказе от исполнения Договора и заявил требование о возврате аванса.

Невыполнение ЗАО «Сельхозсервис» требования, изложенного в претензии от 30.04.2008, послужило основанием для обращения ОАО «Гранит» с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказал выполнения работ на сумму аванса, перечисленного ему в рамках Договора.

Суды сделали обоснованный вывод о правомерности отказа заказчика от исполнения Договора на основании части 2 статьи 715 ГК РФ, поскольку доказательств передачи ему выполненных работ ответчик в ходе рассмотрения дела не представил.

Факт получения и размер авансового платежа ответчик не оспорил. Документы, подтверждающие возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела отсутствуют.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что исполнитель не предоставил встречное удовлетворение и обязанность его предоставить отпала. При таких обстоятельствах требование заказчика о возврате неотработанного авансового платежа подлежат удовлетворению ввиду отсутствия оснований для удержания денежных средств.

Довод подателя жалобы о том, что требования истца о возврате аванса не могут быть удовлетворены, поскольку истец в качестве основания иска указал положения статьи 15 ГК РФ, несостоятелен. Обращение заказчика в арбитражный суд со ссылкой на нормы о взыскании убытков не является основанием для отказа ему в иске, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, подтверждают наличие у него права на взыскание спорной суммы как неосновательного обогащения.

Ссылка подателя жалобы на необоснованность взыскания как убытков, так и неустойки несостоятельна, поскольку взыскиваемая сумма (неосвоенный аванс) в данном случае является для ответчика неосновательным обогащением.

Так как при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению…»

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.01.2010 по делу N А56-19861/2008

«…Как следует из материалов дела, 29.08.2006 между ООО «Энергэс» (заказчик) и ООО «Элмонт» (подрядчик) заключен Договор, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонт двух резервных кабелей 10 кВ от РТП-11 ООО «Энергес» до подстанции N 104 кабельных сетей Островского района, а заказчик обязуется принять результаты работ и уплатить обусловленную Договором цену (пункт 1.1 Договора).

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств по выполнению работ в установленный Договором срок заказчик письмом от 28.11.2007 уведомил подрядчика об отказе от исполнения Договора и указал на необходимость возвратить авансовый платеж.

ООО «Элмонт» не возвратило авансовый платеж, в связи с чем ООО «Энергэс» обратилось с иском в арбитражный суд.

Суды сделали обоснованный вывод о правомерности отказа заказчика от исполнения Договора (письмо от 28.11.2007) на основании части 2 статьи 715 ГК РФ, поскольку доказательств передачи ему выполненных работ ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Факт получения и размер авансового платежа ответчик не оспорил. Документы, подтверждающие возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела отсутствуют.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик) обязан возвратить аванс истцу ввиду отсутствия оснований для его удержания, если не докажет факт его полного или частичного освоения…»

 

Подробнее по данному делу см. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009.

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу N А56-19861/2008

«…С учетом изложенного отказ заказчика от исполнения договора в порядке пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации письмом от 28.11.2007 г. (доказательство направления письма представлено в апелляционную инстанцию) и требование возврата уплаченного аванса в сумме 76 515 руб. 77 коп., основания для удержания которого у ответчика отпали в связи с прекращением договора, является обоснованным (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453, статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации)…»

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.11.2009 по делу N А42-6406/2008

«…Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что, поскольку ответчиком не согласованы вопросы устранения указанных в актах нарушений (недостатки работ и несоответствие применяемого материала техническому заданию), которые были выявлены в процессе проверок в июне — июле 2008 года, у Отдела культуры имелись основания полагать, что подрядчиком работы, соответствующие техническому заданию и смете, в установленный в контракте срок (до 15.08.2008) не могут быть выполнены.

Несоблюдение конечного срока выполнения работ, установленного в контракте N 047-08, в силу статьи 708 ГК РФ признано существенным нарушением его условий, так как Отдел культуры в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении этого контракта.

Оценив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 450, 453, 715 ГК РФ, пришли к выводу, что в результате нарушения подрядчиком условий контракта N 047-08 заказчик правомерно реализовал свое право на односторонний отказ от договора по причине неисполнения обязательств ответчиком, вследствие чего неосвоенная последним сумма полученного по контракту аванса в размере 5 872 228 руб. 50 коп. (5 904 000 руб. — 31 771 руб. 50 коп.) подлежит взысканию как его неосновательное обогащение за счет средств истца…»

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.10.2009 по делу N А26-3275/2009

«…В установленный договором подряда срок подрядчик к работам по капитальному ремонту кровли не приступил. Акты выполненных работ заказчику не представлены.

ООО «Триал» 26.03.2009 направило ООО «Компания «Строймастер» уведомление о расторжении договора и потребовало возврата выплаченного аванса.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец имел право на расторжение договора в одностороннем порядке, в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции в том, что, не выполнив обязательства по договору подряда и не возвратив сумму аванса, ответчик необоснованно сберег полученную от истца сумму…»

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.10.2009 по делу N А42-4483/2008

«…Как следует из материалов дела, 17.04.2007 между Компанией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор подряда N С7284-37-7, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства своими силами и средствами, собственными материалами выполнить и сдать заказчику работы по текущему и капитальному ремонту на объектах заказчика, а заказчик — принять выполненные работы и оплатить их.

В обоснование иска истец указывает на то, что, несмотря на перечисление им предварительной оплаты по договору и выполнение остальных предусмотренных договором обязательств, ответчик в срок до 25.05.2007 не приступил к выполнению работ по замене печи ОКБ-892 N 3 на печь РКЗ-10,5, в связи с чем 02.10.2007 ему была направлена претензия N 35920-1924 об уплате пеней в сумме 248 920 руб.

Как видно из материалов дела, Общество в установленные договором сроки взятых на себя обязательств по замене печи ОКБ-892 N 3 на печь РКЗ-10,5 не выполнило, в то время как Компанией в счет выполнения указанных работ было перечислено ответчику 1 400 000 руб.

Наряду с этим судом первой инстанции установлено, что договор от 17.04.2007 N С7284-37-7 на основании письма ОАО «Кольская ГМК» от 06.11.2007 N 33700-3005/1 был расторгнут с 17.12.2007.

Следовательно, поскольку после расторжения договора у ответчика в силу статьи 1102 ГК РФ отпали основания удерживать перечисленные истцом в счет оплаты выполнения работ денежные средства, кассационная инстанция считает, что суды предшествующих инстанций обоснованно удовлетворили соответствующее исковое требование Компании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков…»

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.09.2009 по делу N А21-1035/2009

«…Апелляционная инстанция исходила из того, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ в совокупности в рассматриваемом случае с нормами статей 715 и 1103 ГК РФ позволяют применить нормы главы 60 ГК РФ к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Кассационная инстанция считает, что основания для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Следовательно, в нарушение статей 65 и 68 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что он своевременно приступил к исполнению договора, вследствие чего истец был вправе прекратить договор в порядке, установленном пунктом 3 статьи 450 и пунктом 2 статьи 715 ГК РФ.

Таким образом, следует согласиться с судебными инстанциями в том, что отказ истца от договора является обоснованным и соответствует пунктам 2 и 3 статьи 715 ГК РФ, поскольку после перечисления аванса ответчик не совершил необходимых действий по выполнению работ, связанных, согласно приложению N 1, с закупкой составляющих, включающих таможенные мероприятия.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» предусмотрено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ и абзаца второго статьи 806 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд апелляционной инстанции обоснованно и законно удовлетворил исковые требования в полном объеме…»

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.06.2009 по делу N А56-30660/2008

«…В связи с тем, что ответчик в установленный срок не сообщил истцу о готовности работ к сдаче-приемке, акт по форме КС-2 и справку формы КС-3 не представил, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и потребовал возврата суммы аванса (письмо от 07.03.2008 N 139, лист дела 22).

Ответчик ссылается на пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем названная норма не является препятствием для удовлетворения иска, поскольку ответчик не представил встречного исполнения. Следовательно, полученные от истца денежные средства после расторжения договора являются для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации…»

 

Северо-Кавказский округ

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.05.2014 по делу N А53-12140/2013

«…Из материалов дела видно и судами установлено, что 09.11.2012 стороны заключили договор субподряда N 89/ПЦЗ, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство поставить оконные противопожарные блоки и выполнить работы по их монтажу. Наименование, объемы, сроки и стоимость подлежащих выполнению работ указываются в дополнительных соглашениях.

Заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика аванс в сумме 1 430 231 рубль 69 копеек, а также передал подрядчику обрамления на сумму 23 197 рублей 36 копеек.

22 марта 2013 года заказчик известил подрядчика о том, что работы должны быть завершены до 01.04.2013; в ином случае договор будет расторгнут с возложением на подрядчика обязанности вернуть сумму аванса.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

При рассмотрении дела суды установили, что подрядчик об одностороннем отказе от исполнения договора уведомлен заказчиком надлежащим образом. Перечисление денежных средств в качестве аванса подтверждено материалами дела. Надлежащие доказательства выполнения подрядчиком работ на сумму аванса отсутствуют.

С расторжением договора у подрядчика отпали правовые основания для удержания неосвоенной части перечисленных ему авансовых платежей. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у подрядчика возникло обязательство по их возврату. Таким образом, взыскание с подрядчика неосвоенного аванса при одностороннем отказе от исполнения договора как неосновательного обогащения является обоснованным.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права…»

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.05.2014 по делу N А53-18294/2013

«…Из материалов дела видно и судами установлено, что 04.06.2013 истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор N ПД-5, согласно которому подрядчик обязуется выполнять работы по устройству страховочных рельсовых пакетов при переходе через двухпутный участок железнодорожного пути на перегоне Койсуг — Каяла на 1373 км ПК6 + 12 м Батайской дистанции пути кабельной линией электроснабжения мощностью 10 кВт по объекту ТП п. 1.4.2 Вдольтрассовая ВЛ-10кВ. НПС Родионовская НПС Кущевская. Техническое перевооружение. Лот N 10-ЧТН/ТПР/1/04.2013, именуемого в дальнейшем «объект», а заказчик обязуется принять эти работы и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Как следует из искового заявления, по состоянию на 29.07.2013, т.е. по истечении 30-дневного срока на выполнение всего объема работ, работы, указанные в пункте 1.1 договора, ответчиком не выполнены, акты о сдаче-приемке выполненных работ не представлены.

1 августа 2013 года истец в адрес ответчика направил уведомление за N 1118 об отказе от исполнения договора от 04.06.2013 N ПД-5 с требованием о возвращении предварительной оплаты (аванса) в сумме 699 295 рублей 83 копейки, которое ответчик не исполнил.

Согласно пункту 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку уведомлением от 01.08.2013 N 1118 истец направил в адрес ответчика сообщение об отказе от договора от 04.06.2013 N ПД-5 на основании пункта 2 статьи 405 Кодекса, то суды пришли к верному выводу о том, что спорный договор считается расторгнутым, а возникшие из него обязательства — прекращенными с даты получения ответчиком данного уведомления.

В силу пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в сумме 699 295 рублей 83 копейки (платежное поручение от 17.06.2013 N 2149).

Поскольку доказательства возврата денежных средств в указанной сумме, как и доказательства прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом, ответчик не представил, суды пришли к правильному выводу об обоснованности требований в части взыскания с ответчика в пользу истца данной суммы в качестве неосновательного обогащения…»

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.02.2014 по делу N А32-7263/2013

«…ООО «Юг Строй 15» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ДЕАС» о взыскании 6 611 998 рублей неотработанного аванса по договору и 225 772 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Во исполнение обязательств по договору субподряда 16.03.2012 ответчику перечислен аванс в сумме 7 711 960 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 09.04.2012 N 97, от 09.04.2012 N 98 и от 08.06.2012 N 1200.

В связи с тем, что в установленный срок результат договора сторонами не достигнут, истец 10.09.2012 направил ответчику претензию, в которой уведомил его об одностороннем отказе от договора и потребовал вернуть неосвоенный аванс.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При рассмотрении дела суды установили, что ответчик об одностороннем отказе от исполнения договора от 16.03.2012 уведомлен истцом надлежащим образом. Перечисление денежных средств в качестве аванса в сумме 7 711 960 рублей подтверждено материалами дела. В соответствии с актом технического осмотра объекта от 05.10.2012, подписанным сторонами, ответчиком смонтированы конструкции каркасов (без заполнения) в объеме 1538 кв. м, из них техническим условиям проекта и для окончания производства работ соответствует 461,4 кв. м. Согласно калькуляции истца, принятой ответчиком к исполнению, составленной на основании указанного акта технического осмотра и протокола соглашения о твердой договорной цене, стоимость выполненных ответчиком работ (монтаж конструкций каркасов без заполнения) составила 1 099 962 рубля (расчет истца ответчик не оспаривает, контррасчет не представлен, о назначении судебной экспертизы не заявлено). Надлежащие доказательства выполнения ответчиком работ на иную сумму отсутствуют.

С расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания неосвоенной части перечисленных ему авансовых платежей. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату.

Таким образом, взыскание с ответчика неосвоенного аванса при одностороннем отказе от исполнения договора как неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным…»

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.12.2013 по делу N А53-32116/2012

«…Суды установили, что ввиду несвоевременного исполнения предпринимателем обязательств по договору от 25.06.2013 N 07/06 завод реализовал свое право на одностороннее расторжение договора. Направленная заказчиком подрядчику 04.08.2012 претензия и уведомление о расторжении договора возвращены отправителю с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения, что свидетельствует о принятии заказчиком надлежащих мер для извещения подрядчика о расторжении договора. Предприниматель не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу 06.08.2012.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что расторжение договора связано с просрочкой выполнения работ подрядчиком и осуществлено в соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, взыскание с предпринимателя неосвоенного аванса при одностороннем отказе заказчика от исполнения договора является обоснованным.

Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены…»

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.12.2013 по делу N А32-20171/2012

«…Из материалов дела видно и судами установлено, что 09.02.2011 ЗАО «Тандер» (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор строительного подряда N ГК/43/4757/10 (далее — договор подряда), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательства выполнить «под ключ» работы по строительству торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Стара-Загора / ул. Георгия Димитрова (т. 1, л.д. 12-31).

Из-за дальнейшего неисполнения ответчиком обязательств по договору в адрес общества направлено уведомление от 27.04.2012 о расторжении договора подряда (вручено 04.05.2012; т. 1, л.д. 32, 33).

Из пункта 6 уведомления о расторжении договора от 27.04.2012 следует, что в связи с отказом от договора общество должно было до 25.05.2012 возвратить неотработанный аванс в размере 24 372 415 рублей (т. 1, л.д. 32, 33).

Платежным поручением от 28.05.2012 N 830 общество перечислило ЗАО «Тандер» 14 104 955 рублей 55 копеек в качестве возврата неотработанного аванса.

Остаток неотработанного аванса, по данным ЗАО «Тандер», составил 10 267 459 рублей 45 копеек. Возражая против указанной суммы, общество сослалось на акты формы N КС-2 от 16.03.2012.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что договор расторгнут из-за просрочки выполнения работ подрядчиком в соответствии с пунктом 2 статьи 715 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

По смыслу статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Исследовав в порядке статей 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела экспертное заключение от 31.01.2013 N 44-12/16.4, сметные расчеты по монтажу ограждения и освещения строительной площадки, частичный возврат аванса, суды обоснованно пришли к выводу о наличии неосновательного обогащения в размере 4 939 384 рублей 32 копеек…»

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.09.2013 по делу N А53-33118/2012

«…Таким образом, суды пришли к выводу о том, что расторжение договора связано с просрочкой выполнения работ генподрядчиком и осуществлено в соответствии с пунктом 2 статьи 715 Кодекса.

В силу статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Судами сочтен недоказанным факт выполнения генподрядчиком договорных обязательств.

Поскольку суды не установили обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса, а ответчик не представил суду доказательств выполнения своих обязательств, то правомерно удовлетворили требование о взыскании 135 027 512 рублей 32 копеек неотработанного аванса и 3 125 324 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Кодекса.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, материалы дела исследовал полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дали оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе…»

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.08.2013 по делу N А53-35957/2012

«…Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При рассмотрении дела суды установили, что ответчик об одностороннем отказе от исполнения договора от 10.10.2011 N 17 уведомлен истцом надлежащим образом. Перечисление истцом денежных средств в качестве аванса в сумме 200 тыс. рублей подтверждено материалами дела. Ответчиком результат работы надлежащим образом не выполнен и истцу не передан (в письме от 21.10.2011 N 127 ответчик указал, что работа с материалом, заложенном в техническом задании к договору от 10.10.2011 N 17, не входит в сферу его профессиональной деятельности).

С расторжением договора подряда у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату.

Таким образом, взыскание с ответчика неосвоенного аванса при одностороннем отказе от исполнения договора как неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены…»

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.08.2013 по делу N А32-33548/2012

«…Из материалов дела видно и судами установлено, что 25.05.2011 общество (генподрядчик) и акционерное общество (субподрядчик) заключили договор субподряда N 6.6.7 (далее — договор от 25.05.2011), по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик выполняет подготовительные работы для устройства подъездной дороги по объекту: «Пансионат для семей с детьми вместимостью до 700 человек единовременно», расположенному по адресу: г. Геленджик, п. Архипо-Осиповка, Правый мыс.

Во исполнение условий договора от 25.05.2011 общество перечислило в адрес акционерного общества аванс в размере 1 062 803 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением от 21.03.2011 N 266, актом сверки и актом взаимозачета от 27.05.2011 (л. д. 18-20).

Поскольку акционерное общество не приступило к выполнению работ, общество направило претензию от 06.08.2012 с указанием необходимости исполнения договорных обязательств. В повторной претензии от 03.10.2012 общество выразило отказ от исполнения условий договора от 25.05.2011, его расторжение и возврат денежных средств (пункт 3 статьи 715 и пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации; л.д. 21-24).

Акционерное общество на претензию не ответило, денежные средства не вернуло, что явилось основанием для обращения общества в суд с иском.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Расторжение обществом договора подряда в одностороннем порядке повлекло возникновение на стороне акционерного общества неосновательного обогащения.

Взыскание неосвоенного аванса при одностороннем отказе от исполнения договора как неосновательного обогащения полностью соответствует положениям статей 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как верно установлено судами акционерное общество не представило доказательства (акт приемки выполненных работ формы N КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3) выполнения работ в соответствии с условиями договора от 25.05.2011 и возврата денежных средств, перечисленных в качестве аванса.

Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для взыскания задолженности в размере 1 062 803 рублей 20 копеек.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют…»

Часть 1   Часть 2   Часть 3   Часть 4   Часть 5   Часть 6   Часть 7   Часть 8   Часть 9   Часть 10   Часть 11   Часть 12   Часть 13   Часть 14   Часть 15   Часть 16   Часть 17   Часть 18   Часть 19   Часть 20   Часть 21   Часть 22   Часть 23   Часть 24   Часть 25   Часть 26   Часть 27   Часть 28   Часть 29   Часть 30

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code