§ 2. Установление и процессуальное закрепление характера и размера вреда, причиненного преступлением

Обязанность следователя устанавливать характер и размер вреда, причиненного преступлением, вытекает из содержания ст. 73 УПК РФ (обстоятельства, подлежащие доказыванию).

Характер и размер вреда должен устанавливаться для правильной квалификации деяния, которая отражается в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, в обвинительном заключении и обвинительном приговоре. Кроме того, характер и размер причиненного вреда влияет на выбор меры пресечения, а в последующем – на вид и размер наказания, назначаемого судом.

Помимо этого, характер и размер вреда устанавливается для обеспечения его возмещения (компенсации), если потерпевшим будет заявлен гражданский иск, как в процессе предварительного расследования, так и на судебных стадиях уголовного судопроизводства.

При установлении характера и размера вреда следует исходить из разновидностей вреда, определенных в ст. 42 УПК РФ.

Очевидно, что характер вреда является его качественной характеристикой, а размер – количественной.

На характер вреда указывает, прежде всего, его принадлежность к одному из трех видов: имущественный, физический, моральный.

Имущественный вред причиняется хищением, повреждением, а равно уничтожением имущества. В первом случае вред связан с изъятием предмета у собственника или законного владельца, во втором – с утратой предметом его полезных качеств, в третьем – с невосполнимой и безвозвратной утратой самого предмета.

Физический вред связан с причинением вреда здоровью. Под вредом здоровью человека понимается нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды (пункт 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522).

Вред здоровью различается по степени тяжести: тяжкий, средней тяжести, легкий. Для определения указанных видов вреда существуют медицинские критерии, предусмотренные приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Например, к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, создающему непосредственную угрозу для жизни, относятся:

рана головы (волосистой части, века и окологлазничной области, носа, уха, щеки и височно-нижнечелюстной области, других областей головы), проникающая в полость черепа, в том числе без повреждения головного мозга;

рана шеи, проникающая в просвет глотки или гортани, или шейного отдела трахеи, или шейного отдела пищевода; ранение щитовидной железы;

рана живота, проникающая в брюшную полость, в том числе без повреждения внутренних органов и многие другие.

Моральный вред – это вид вреда, который часто сопряжен с физическим вредом, но имеет место и без него. Например, при психических (нравственных) страданиях, которые возникают при угрозе убийством, не подкрепленной насилием. Моральный вред причиняется и в тех случаях, когда потерпевший не испытывает психических страданий, либо когда он не способен полностью понимать значение совершаемых с ним действий. Например, когда малолетний ребенок не понимает значения совершаемых с ним развратных действий: в данном случае страдает его психическое развитие, хотя он еще не в состоянии этого осознать. То есть, характер морального вреда также может различаться.

Размер имущественного вреда устанавливается исходя из стоимости и количества имущества, которое было похищено (повреждено, уничтожено).

Степень тяжести физического вреда определяется судебно-медицинской экспертизой.

Денежное выражение последствий причиненного физического вреда определяется на основании документов, подтверждающих факт прохождения лечения пострадавшим и его стоимость.

Размер морального вреда установить гораздо сложнее, чем размер имущественного и физического вреда. В ряде случаев он зависит от размера и характера физического вреда. Сложнее обстоит дело, когда моральный вред причиняется в отсутствие физического вреда: в этом случае нелегко определить степень психических (нравственных) страданий. При определении морального вреда степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (см. постановление Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Способы установления характера и размера причиненного преступлением вреда – это следственные и иные процессуальные действия. В одних случаях эти процессуальные действия проводятся не только для установления вреда, но и других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Это, например, допрос потерпевшего. В других случаях процессуальные действия служат для установления только характеристик причиненного вреда. К таким действиям относится, например, назначение и производство судебно-товароведческой экспертизы (для определения стоимости имущества).

Для установления характера и размера имущественного вреда необходимо установить наименование, количество, стоимость, а в ряде случаев – и иные характеристики похищенного, поврежденного или уничтоженного предмета. Например, когда предметом хищения является картина известного художника, следует определить, представляет ли она особую художественную, историческую или иную ценность.

В целях установления всех этих характеристик в рамках предварительного расследования проводятся следующие следственные и иные процессуальные действия:

осмотр места происшествия;

допрос потерпевшего;

выемка документов на имущество (например, гарантийного талона);

выемка и обыск, в ходе которых изымаются похищенные предметы;

осмотр предмета преступного посягательства (имущества);

допрос свидетеля;

допрос подозреваемого (обвиняемого);

проверка показаний на месте;

назначение и производство товароведческой экспертизы – для определения стоимости имущества;

запросы в торговые организации и другие.

Осмотр места происшествия служит установлению характера и размера имущественного вреда, так как в ходе этого следственного действия можно получить косвенные доказательства того, что ранее в осматриваемом помещении находилось то или иное имущество.

Так, на тумбочке, с которой похищен телевизор, может быть след его недавнего присутствия: пылевой слой размером, соответствующим размеру нижней части телевизора, нарушен там, где ранее находился этот предмет. В этом случае, в протоколе осмотра должно быть отражено: «На верхней части тумбочки имеется пылевой слой, который нарушен на площади прямоугольной формы размерами 60×40 см, расположенной по центру тумбочки».

При оценке доказательств протокол осмотра места происшествия сопоставляется с показаниями потерпевшего о том, на каких местах находилось похищенное имущество, а также с протоколом осмотра соответствующих предметов.

Вряд ли оправдано отражение в протоколе осмотра места происшествия пояснений лица, присутствующего при осмотре, в то время как эти пояснения должны быть записаны в протоколе допроса соответствующего лица. Протокол осмотра и показания потерпевшего (свидетеля) являются разными по своей природе доказательствами, но рассматриваются и оцениваются они в совокупности и, таким образом, дают необходимое представление о похищенном имуществе.

При допросе потерпевшего выясняется наименование, количество, стоимость и индивидуальные признаки похищенного имущества. Что касается его стоимости, то потерпевший не всегда может точно указать стоимость всех похищенных (или поврежденных) вещей. Кроме того, стоимость, указанная потерпевшим, может не совпадать со стоимостью, указанной в справке о стоимости из торговой организации. Потерпевший может занижать либо завышать действительную стоимость предмета (в том числе, неумышленно).

Например, при расследовании кражи потерпевший при допросе указал, что стоимость похищенного у него мобильного телефона составляет 3600 рублей. Следователем была назначена товароведческая экспертиза (проведена в Бюро товарных экспертиз г. Москвы), по заключению которой установлено, что стоимость данного телефона составляет 5400 рублей. Следователь вынес постановление о том, чтобы считать стоимостью телефона ту сумму, которая установлена проведенной экспертизой (по материалам практики ГСУ при ГУВД по г. Москве).

На некоторые предметы, к которым относятся аудио- и видеотехника, бытовые приборы, мобильные телефоны, у потерпевшего сохраняются документы: инструкции пользования, гарантийные талоны, кассовые и товарные чеки. Эти документы должны быть изъяты путем выемки. Поскольку в кассовых и товарных чеках указана стоимость товаров, а гарантийные талоны и инструкции пользования подтверждают покупку потерпевшим похищенных вещей, все эти документы являются доказательствами по делу, которые определяют наименование, количество и стоимость похищенных предметов. Данные документы осматриваются и приобщаются к уголовному делу.

Если в ходе обыска или выемки изымаются похищенные предметы, то в протоколе следственного действия указываются их индивидуальные признаки, а подробный осмотр производится позже и оформляется протоколом осмотра предметов.

В ходе осмотра похищенных и изъятых предметов фиксируются индивидуальные признаки предмета, при этом следует обратить особое внимание на признаки, ранее указанные потерпевшим, а также повреждения данного предмета. Это важно для дальнейшего возмещения вреда, т.к. размер возмещения определяется с учетом того, насколько возвращенная в процессе предварительного расследования вещь потеряла в своей стоимости. Для определения стоимости соответствующего предмета целесообразно назначение судебно-товароведческой экспертизы. В ряде случаев проведение данной экспертизы не только целесообразно, но и необходимо.

При допросах свидетелей могут выясняться следующие вопросы:

факт наличия в собственности потерпевшего определенного имущества;

время приобретения этого имущества;

сумма, за которую приобреталось имущество;

место, где оно приобреталось, и другие.

Например, если похищенные драгоценности были подарены женщине ее мужем, он может пояснить, где, когда и за какую сумму он их приобрел, а также описать их отличительные признаки.

Допрос подозреваемого (обвиняемого) может дать сведения, касающиеся характера и размера причиненного вреда, если это лицо дает признательные показания. Так, подозреваемый  (обвиняемый) может рассказать о количестве  похищенных предметов и выразить свое мнение об их стоимости.

Проверка показаний на месте может иметь значение для установления характера и размера вреда, если в процессе ее производства обнаруживается и изымается похищенное имущество. В этом случае в протоколе проверки показаний отражаются индивидуальные признаки изымаемого предмета.

В процессе производства по делу возникает вопрос: следует ли при определении характера и размера вреда учитывать упущенную выгоду, либо только реальный вред, причиненный преступлением? Прямых указаний уголовно-процессуального закона об этом не существует, а правоприменительная практика исходит из необходимости определения характера и размера только реального вреда, без учета упущенной выгоды.

Для установления характеристик физического вреда могут проводиться следующие следственные и иные процессуальные действия:

допрос потерпевшего;

допрос свидетеля;

допрос подозреваемого (обвиняемого);

освидетельствование;

выемка и запросы различных медицинских документов;

назначение и производство судебных экспертиз: медицинской, психиатрической, наркологической, комплексной;

допрос специалиста;

допрос эксперта;

выемка и запросы документов, подтверждающих оплату и стоимость лечения потерпевшего, и другие.

Допрос потерпевшего при установлении характера физического вреда имеет большое значение, поскольку из его показаний можно почерпнуть сведения не только об объективной картине происшедшего (куда наносились удары, где образовались повреждения), но и субъективные ощущения лица (болевые ощущения, их длительность и интенсивность). Кроме того, потерпевший может сообщить о том, в какие лечебные учреждения он обращался за помощью, какая помощь ему была оказана, платно или бесплатно, за какую сумму.

Допрос свидетеля служит средством установления характера физического вреда, если данный свидетель являлся очевидцем совершения преступления.

Подозреваемый (обвиняемый) также допрашивается о вреде, который он причинил потерпевшему. В этом случае следователь должен выяснить, какого характера насилие применялось к потерпевшему, в какие части тела наносились удары, чем, в какой последовательности, с какой силой.

Освидетельствование (следственное действие) также проводится для установления наличия и характера телесных повреждений. Следует отметить, что вне зависимости от того, проводилось освидетельствование или нет, обязательно должна быть назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью.

Выемка медицинских документов предваряет назначение и производство судебно-медицинской, судебно-психиатрической, судебно-наркологической и комплексной (психолого-психиатрической, нарколого-психиатрической) экспертиз.

К медицинским документам относятся:

история болезни (находится в месте стационарного лечения потерпевшего);

амбулаторная карта (находится в лечебном учреждении, где потерпевший проходил амбулаторное лечение, в том числе, в поликлинике по месту его жительства);

различные снимки, кардиограммы, рентгенограммы, заключения врача  (все это может находиться как в лечебных учреждениях, так и у потерпевшего или его родственников);

справки из различных лечебных учреждений (например, травмопункта, куда потерпевший обратился сразу после получения повреждений);

акт медицинского освидетельствования, если оно проводилось до возбуждения уголовного дела (например, по инициативе самого потерпевшего, обратившегося в Бюро судебно-медицинских экспертиз);

справки из психиатрического и наркологического диспансеров, если потерпевший состоит на учете в этих учреждениях.

Следует отметить, что выемка медицинских документов осуществляется по судебному решению, поскольку они содержат сведения, охраняемые законом (врачебная тайна). Это предусмотрено п. 7 ч. 2 ст. 29, ч. 3 ст. 183, ст. 165 УПК РФ.

Перед тем, как произвести выемку необходимых для проведения экспертизы документов, следователь должен допросить потерпевшего и выяснить, в какие лечебные учреждения он обращался, где ему была оказана медицинская помощь, сколько дней он находился в стационаре, в какой поликлинике состоит на учете. После этого следователь должен выяснить, какие именно документы имеются в тех или иных медицинских учреждениях, после чего ему необходимо обратиться в суд за получением решения о производстве выемки соответствующих медицинских документов.

В соответствии с пунктом 27 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, если:

в процессе медицинского обследования живого лица, изучения материалов дела и медицинских документов сущность вреда здоровью определить не представляется возможным;

на момент медицинского обследования живого лица не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека;

живое лицо, в отношении которого назначена судебно-медицинская экспертиза, не явилось и не может быть доставлено на судебно-медицинскую экспертизу либо живое лицо отказывается от медицинского обследования;

медицинские документы отсутствуют либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Перед назначением судебно-медицинской экспертизы иногда возникает необходимость получить консультацию эксперта, чтобы предоставить на исследование все необходимые документы. В ряде случаев для проведения экспертизы бывает недостаточным предоставление медицинских документов, но требуются еще и показания специалиста – врача, проводившего лечение потерпевшего.

Так, при расследовании разбойного нападения после назначения и производства судебно-медицинской экспертизы было получено заключение экспертизы со следующим выводом: «Ввиду расхождения описания количества ран в представленных медицинских документах, неясности объема проведенной первичной хирургической обработки ран (на какую именно рану наложены швы), для ответа на вопросы постановления необходимо предоставить в распоряжение эксперта протокол допроса нейрохирурга С. из НИИ им. Склифосовского, перед которым поставить вопросы о точном количестве ран и объеме оперативного вмешательства каждой раны». После допроса нейрохирурга С. следователем была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, на которую, кроме представлявшихся ранее медицинских документов, был направлен протокол допроса врача. После этого было получено заключение экспертизы, в котором определено, что потерпевшему причинен легкий вред здоровью (по материалам, предоставленным ГСУ при ГУВД по г. Москве).

Следует иметь в виду, что необходимость в назначении дополнительной медицинской экспертизы может возникнуть непредвиденно, между тем как срок ее проведения может быть достаточно длительным.

Выемка и истребование документов, подтверждающих оплату и стоимость лечения потерпевшего, осуществляются в тех лечебных учреждениях, где он проходил лечение, независимо от того, оплачивал ли лечение сам потерпевший. В случае если лечение проводилось в муниципальном или государственном лечебном учреждении и самим потерпевшим оно не оплачивалось, прокурором на судебных стадиях уголовного процесса может быть заявлен гражданский иск для возмещения вреда, понесенного Российской Федерацией, субъектом Федерации или муниципальным образованием.

При решении вопроса о причинении морального вреда следует обратить внимание на то, что существуют его субъективные и объективные критерии оценки. К субъективным относятся показания потерпевшего, свидетелей, подозреваемых, к объективным – заключения судебных экспертиз, результаты освидетельствования.

В данном случае необходимо отметить, что решать вопрос о компенсации причиненного преступлением морального вреда должен суд, но его оценка во многом зависит от того, насколько полно собраны доказательства причиненного вреда в период предварительного расследования.

К содержанию

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code